Nikkor 200-500mm + TK oder Tamron 150-600 ?

polo86 · 31. März 2018

Servus Freunde,

demnächst möchte ich mir ein Zoomobjektiv zulegen.
Ich habe zwar schon ein Tamron bis 300mm, aber das ist mir zu wenig um auch mal Vögel vernünftig fotografieren zu können.

Ursprünglich wollte ich entweder das Sigma oder eher das Tamron 150-600mm kaufen.

Dann hab ich bischen im Netz gelesen und dabei bin ich auf das 200-500mm Nikkor gekommen. Auch weil mit diesem der Nikon TK funktioniert und das Ganze noch mit AF.

Jetzt ist es so wie immer. ICh kann mich nicht entscheiden und erhoffe mir von Euch paar Argumente die der Entscheidungsfindung beitragen

Grüße
MIcha

Tadpole · 31. März 2018

Wie Du nebenan lesen kannst, hab ich mir diese Woche das Tamron geholt.
Bin nach den ersten Versuchen sehr zufrieden damit.
Mein alter Sigma Apo DG EX 2x Konverter funktioniert damit samt Autofokus - Sonnenschein vorausgesetzt.

EsBu · 31. März 2018

Welche Kamera hast du denn?

Grundsätzlich ist die Bildqualität (auch noch mit TC-14E) sehr gut, jedoch leidet die AF-Geschwindigkeit mit Telekonverter sehr.

Das reicht immer noch, um Vögle im Flug hin und wieder zu erwischen, ist aber kein Vergleich zu dem AF ohne TK.

Ohne den TK würde ich das 2/5VR den Tamrons und Sigmas vorziehen, mit TK wird es ggf. auch preislich uninteressant. Da bieten die anderen ggf mehr, wenn auch weniger Brennweite.

Meine Entscheidung wäre: 2/5VR, den TK nur in Ausnahmefällen nutzen (ruhende Motive) und besser am PC croppen.

polo86 · 31. März 2018

oh, ganz vergessen.
Nikon d750 , also Vollformat.

Grüße

schumannk · 31. März 2018

Ich selbst nutze das Nikon 200-500 am Crop für die Tierfotografie und kann es uneingeschränkt weiterempfehlen. Du musst dir nur im Klaren sein, dass solch ein Supertele gewichtsmässig in einer eigenen Klasse spielt.

EsBu · 31. März 2018

schumannk schrieb:
Ich selbst nutze das Nikon 200-500 am Crop für die Tierfotografie und kann es uneingeschränkt weiterempfehlen. Du musst dir nur im Klaren sein, dass solch ein Supertele gewichtsmässig in einer eigenen Klasse spielt.

Ich empfinde es als absolutes Leichtgewicht

Zumindest verglichen mit dem 500/4 FL, welches schon gewichtsoptimiert ist.

War ein Grund mit, warum ich mich von der FB getrennt habe. Die andere war, dass es nicht schärfer als mein 2/5 VR ist. Das ggf. für den TO als Marke, wie gut das 200-500VR in der Schärfe ist.

Fotoamateu. · 31. März 2018

An meiner D750:
AF funktioniert auch bei wenig Licht mit TK, aber dann sehr langsam, nicht für BIF geeignet. Wenn Du häufig mehr als 500 mm Brennweite benötigst, würde ich ebenfalls ein 150-600er mm Zoom empfehlen.

Istvan M. · 31. März 2018

Ich nutze das 200-500 an der D500 und D850 und wie Wolfram auch schreibt, croppe eher am PC, bevor ich einen
TK verwende. Das 1,4er ist gut, habe aber die gleichen Erfahrungen gemacht, wie Wolfram - es wird sehr langsam.
Ich finde, dass Nikon mit dem 200-500 ein großer Wurf gelungen ist, bei mir waren sowohl Tamron als auch Sigma nicht überzeugend.

Tom.S. · 31. März 2018

1,4xTK würde sowohl bei Nikon wie auch bei Tamron und Sigma funktionieren, würde ich aber auch eher weglassen (insbesondere beim Nikon) und daher, um etwas Brennweite (auch unten rum) zu gewinnen, ein 150-600 nehmen. Von der optischen Qualität nehmen die sich alle nicht viel. Ein gutes Exemplar (Nikon, Tamron, Sigma) erwischen und es passt.
Die Sigma und das Tamron G2 kannst du mit Konsole auch noch in bestimmten Parametern nach deinen Bedürfnissen konfigurieren. Da musst du schauen ab was dabei ist, was für dich von Relevanz wäre.

Jochen W. · 31. März 2018

Also mal kurz Argumente pro Nikkor 200-500:
- etwas mehr Lichtstärke
- bei Offenblende und auch bei 500mm schon richtig scharf
- top VR (halte im Extremfall noch 1/15sec mit guten Ergebnissen)
- (elektromagnetische Blendensteuerung)

Der letzte Punkt in Klammern weil ich nicht weiß ob Tamron und Sigma das auch haben.

pro Tamron und Sigma:
- etwas mehr Brennweite
- ich meine auch etwas günstiger

Tom.S. · 31. März 2018

Der VR ist beim Nikon tatsächlich am besten. Dafür ist auch der AF am langsamsten. Schärfe ist bei allen drei Herstellern vom einzelnen Modell abhängig. Preis hängt wieder vom jeweiligen Modell ab. Sigma S ist immer noch das teuerste.

Lu_rik · 31. März 2018

Tom.S. schrieb:
... Dafür ist auch der AF am langsamsten...

Wobei das nur dann deutlich spürbar ist, wenn der AF einen langen Weg hat, also z.B. von Unendlich auf nah einstellen muss.
Insgesamt ist der AF gut, sicher und führt im AFC sehr akkurat nach.

Käsebohrer · 01. Apr. 2018

Tom.S. schrieb:
1,4xTK würde sowohl bei Nikon wie auch bei Tamron und Sigma funktionieren, würde ich aber auch eher weglassen (insbesondere beim Nikon) ....

Sehe ich aus Erfahrung etwas anders:

Telekonverter und Sigma bzw. Tamron passt nicht wirklich gut zusammen.
Das Nikon ist hier wesentlich besser für den 1,4x TK geeignet.

Gruß
Claus

Tadpole · 01. Apr. 2018

Wie erwähnt passt ausgerechnet der alte Sigma 2x Apo DG EX Konverter bestens zum Tamron G2.
Den gibt's übrigens in der Bucht zum Spottpreis.

graviton137 · 01. Apr. 2018

Lu_rik schrieb:
und führt im AFC sehr akkurat nach.

Akkurat ja, aber eben sehr langsam. Der AF ist leider der Pferdefuß vom Nikon, das ansonsten ein praktisch tadelloses Objektiv ist.

Ich kann mich immer nur wieder ärgern, was Nikon dazu treibt, den Micro-SWM in dermaßen guten Objektiven zu verbauen (auch ihren Festbrennweiten).

Ich habe mir das Sigma 150-600 C gekauft, weils der beste Kompromiss war. Der AF ist schnell und treffsicher und es ist auch bei 600mm immer noch brauchbar. Dazu ist es bei 150mm lichtstärker als das Nikon.

Lu_rik · 01. Apr. 2018

graviton137 schrieb:
Akkurat ja, aber eben sehr langsam. Der AF ist leider der Pferdefuß vom Nikon, das ansonsten ein praktisch tadelloses Objektiv ist.

Ich kann mich immer nur wieder ärgern, was Nikon dazu treibt, den Micro-SWM in dermaßen guten Objektiven zu verbauen (auch ihren Festbrennweiten).

...

Wenn er gepackt hat, führt der AF auch so zügig nach, dass ich in der Praxis keine Einschränkungen festgestellt habe. BIF ist mit dem Objektiv durchaus sehr gut machbar, sowohl im Vorbeiflug als auch Frontalanflug.
Gilt im Übrigen entgegen der hier schon geäußerten Meinung auch für den Konverter-Einsatz, hier jedoch mit Abstrichen, insbesondere was das Licht betrifft.
Dennoch würde ich Dir bei Deinen zweiten Satz Recht geben.

Tom.S. · 01. Apr. 2018

Käsebohrer schrieb:
Das Nikon ist hier wesentlich besser für den 1,4x TK geeignet.

Also wenn man passende TK`s verwendet dann sind alle gleich gut oder schlecht geeignet. Ich würde allerdings es höchstens beim Sigma Sport in Betracht ziehen weil da der AF noch am leistungsfähigsten ist.

Wenn man den doch recht günstigen Preis für die langen Telezooms in Betracht zieht, ist ja klar, dass da auf technischer und verarbeitungsmäßiger Ebene der Rotstift angesetzt werden muss. Da verstehe ich sogar im konkreten Fall die Entscheidung von Nikon zum Micro-Motor. Die Ergebnisse, die da von den Herstellern präsentiert werden, sind aber trotz allen Kompromissen durch die Bank gelungen und fotografisch für Hobbyfotografen höchst alltagstauglich.

Benek62 · 01. Apr. 2018

polo86 schrieb:
Dann hab ich bischen im Netz gelesen und dabei bin ich auf das 200-500mm Nikkor gekommen. Auch weil mit diesem der Nikon TK funktioniert und das Ganze noch mit AF.

Auch wenn das 200-500 höchst empfehlenswert ist, Du aber gleich über TK nachdenkst, ist das Objektiv zu kurz für Dich.
Das wäre natürlich nur meine Meinung, auf fotografieren mit Offenblende F8 (und um etwas mehr Qualität zu haben F11) hätte ich keine Lust.
Ein 800/5,6 mit AF geht schon aber etwas ins Geld...
Lieber mehr Zeit und Energie opfern um den Motiven näher zu kommen, die Bilder werden um so besser.
Jemand der den AF bei dem 200-500 als zu langsam bezeichnet, muss ständig zwischen dem Eisvogel aus 3m aus dem Seeadler z.b aus 50m abwechseln fokussieren

mit dem Begrenzer auf 6-∞ ist das Objektiv für alles schnell genug.

EsBu schrieb:
War ein Grund mit, warum ich mich von der FB getrennt habe. Die andere war, dass es nicht schärfer als mein 2/5 VR ist.

Erlich jetzt?
Sag, Du hast schon auf das 180-400 geschaut...
Das 500/4PF ist garantiert schärfer als das 200-500, es sei den mit dem 500 wäre was nicht i.O.
Die Zahlen sprechen für sich, ein Vogel z.B. ziemlich formatfüllend wird ähnlich scharf abgebildet.
Bei einem Singvogel aus 20-25m sind die Unterschiede deutlich, von dem Freistellungspotential und 100%mehr Lichtstärke ganz zu schweigen.

EsBu · 01. Apr. 2018

Benek62 schrieb:
...
mit dem Begrenzer auf 6-∞ ist das Objektiv für alles schnell genug.

Für alles würde ich jetzt nicht sagen, aber oft reicht es.
Der AF des 500/4 FL ist erheblich schneller, selbst mit Telekonverter dran.

Deswegen ja auch meine Frage nach der verwendeten Kamera.
Mit der Generation D500 und Co. krallt sich der AF regelrecht fest auf das Motiv, wenn es denn im Fokus ist.
Das ist schon beeindruckend. Das gleicht die teilweise behäbige Geschwindigkeit des 2/5VR weitestgehend aus. Mit einer D7000 oder D300 war dies bei mir nicht der Fall.

Aber das ist jammern auf hohem Niveau. Wer nicht den direkten Vergleich hat, wird am AF des 2/5VR nichts auszusetzen haben.

Erlich jetzt?
Sag, Du hast schon auf das 180-400 geschaut...
Das 500/4PF ist garantiert schärfer als das 200-500, es sei den mit dem 500 wäre was nicht i.O.
Die Zahlen sprechen für sich, ein Vogel z.B. ziemlich formatfüllend wird ähnlich scharf abgebildet.
Bei einem Singvogel aus 20-25m sind die Unterschiede deutlich, von dem Freistellungspotential und 100%mehr Lichtstärke ganz zu schweigen.

Ja... das Ziel ist das 180-400/4 TC. Ich warte aber noch weitere Berichte ab, alternativ wirds ein 600/4 FL zum 2/5 VR.

Mein 500er war in der reinen Bildschärfe in der Pixelpeeperansicht unschärfer als mein 2/5 VR.
Das habe ich in einigen ähnlich gemachten Vergleichsbildern festgestellt.
Egal ob and er D500 oder D850. Alles war kürzlich erst beim Nikonservice und wurde justiert.

Das 500/4 FL glänzt halt in anderen Disziplinen, was es insgesamt zum Gewinner bei der Bildqualität macht. Nur nicht bei der Schärfe und Detailgenauigkeit

schumannk · 01. Apr. 2018

Mit den FBs sind wir aber auch gleich in preislich anderen Regionen. Darüber hat sich der TO noch nicht ausgelassen, oder ?

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Nikkor 200-500mm + TK oder Tamron 150-600 ?