NIKKOR Z 600 mm 1:4 TC VR S

Es ist so weit, Nikon stellt DAS Objektiv vor!!! - klick

Die Eckdaten: Brennweiten: 600mm und 840mm, Naheinstellgrenze: 4,3m, Gewicht: 3260g, Abmessungen: 165 x 437mm, Preis: 17249,-€

Steve Perry hat es bereits in den Händen gehabt - klick

Moin, hier sehe ich den 1.4TC Built In als noch mal besser als im 400/2.8 an.

Sehe ich mein Verhalten ist das 400/2.8 gerne eher ohne TC aktiv,
das 600/4 aber meist MIT 1.4 Konverter.

Wobei die Idee ist einfach so gut und logisch, man fragt sich, warum nicht schon eher. Nikon/ vor allem aber Canon/Sony... ???

Tolle Linse wohl, der L-Preis ist aber heavy
3260 gramm mit TC passt noch zu allen Konkurrenten

Low Budget war ja wohl nicht zu erwarten .

Das MTF-Chart sieht ja schon vielversprechend aus (https://nikonrumors.com/2022/11/02/...-4-lens-officially-released.aspx/#more-175319)

Bin gespannt, Vorbestellung zum Ausprobieren ist raus

Liefertermin?

vdaiker schrieb:

Liefertermin?

Zum Vergrößern anklicken....

Ende November 2022 lt. Pressemitteilung:

https://www.nikon.de/de_DE/news-pre...wa2211-the-new-nikkor-z-600mm-f-4-tc-vr-s.dcr

geil.
nur hat mein Bankkonto keinen so starken TC eingebaut

Darauf habe ich gewartet. Wollte ja das 400/2,8 TC, hat sich aber jetzt erledigt. Mein Händler hat sich gefreut bei der Bestellung.

Meine ich das nur, oder ist das Bild auf der Seite von Nikon unscharf, die Lippe verpixelt?
Passt ja nicht zu so einem Objektiv

©®! schrieb:

geil.
nur hat mein Bankkonto keinen so starken TC eingebaut

Zum Vergrößern anklicken....

FlyandHunt schrieb:

Meine ich das nur, oder ist das Bild auf der Seite von Nikon unscharf, die Lippe verpixelt?
Passt ja nicht zu so einem Objektiv

Zum Vergrößern anklicken....

Ist jetzt nicht wirklich ne neue Erkenntnis, dass auf der Produktseite der Objektive dauernd irgendwelche stark komprimierten Bilder landen als Banner bzw. Beispiele. Aussagekraft = 0.

Ich habe durch die letzten Jahre Nutzung von f/4 Teles (erst 500G und dann 600FL) gelernt, wie schnell auch f/4 nicht mehr lichtstark genug sein kann. Sei es singender Waldlaubsänger unter dem Blätterdach, oder fliegende Alpensegler in der goldenen Abendsonne, irre schnell stochernder Sanderling bei schwachem Licht.
Von Eulen eh mal ganz zu schweigen. Da gab es die letzten Jahre schon einige Situationen in denen ich sogar mit f/4 das Fehlen von noch mehr Lichtstärke bedauert / verflucht habe.
Nur fand ich 400/2,8 eben seither immer nicht so das Gelbe vom Ei, wissend darum wie oft es auch von der Brennweite nicht reichen würde und weil kein TC integriert ist und man den immer extra dabei haben müsste (TC rein / raus kostet ja auch Zeit - oft muss es schnell gehen und unauffällig).
Ich finde da haben sich erst mit dem Erscheinen des Z400TC die Karten neu gemischt (gerade auch vor dem Hintergrund, dass es noch ein sehr leichtes mobiles 800PF gibt) und erstmals empfinde ich diese Kombi für mich sinnvoller als nur ein einzelnes 600er (auch mit integriertem TC).

Jochen W. schrieb:

[...]
Ich finde da haben sich erst mit dem Erscheinen des Z400TC die Karten neu gemischt (gerade auch vor dem Hintergrund, dass es noch ein sehr leichtes mobiles 800PF gibt) und erstmals empfinde ich diese Kombi für mich sinnvoller als nur ein einzelnes 600er (auch mit integriertem TC).

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind jetzt nicht so meine typischen Brennweitenbereiche in denen ich mich bewege und mit dem 400/4,5 in Verbindung mit den zwei TCs sind diese Bereiche für mich hervorragend abgedeckt, wenn ich da doch "mal hin muss" aber ich finde die aktuellen Superteles sehr gelungen und lese da interessiert mit. Zusammen mit internen und externen Telekonvertern ergibt sich folgendes Muster:

400/4,5 > 560/6,3 > 800/9
400/2,8 >> 560/4 > 800/5,6 > 1120/8
600/4 >> 840/5,6 > 1200/8 > 1680/11,2
800/6,3 > 1120/9 > 1600/13


Meine Einschätzung ist, dass das 400/2,8 das flexibelste Objektiv ist und vermutlich für Sport ideal,
das 600/4 in den längeren Bereichen das schnellste wenn man die Brennweite wechseln möchte, ich denke für Wild-life das Idealobjektiv
das 400/4,5 das günstigste und leichteste und mit den TKs noch ordentlich zu verlängern
das 800/6,3 ist so leicht wie sein Preis und möglicherweise bei 800mm und vor allem über 800mm mit den TK den anderen Objektiven bei der Auflösung überlegen, für Tiere, vor allem für Vögel vermutlich der Hit, auch gerade wenn man es lange freihändig in die Luft halten muss

Da gibt es nun doch extrem viele, extrem interessante Kombinationsmöglichkeiten, bei denen mir das Gedankenspielen Spass macht, auch gerade wenn man zwei Objektive in Betracht zieht und nicht nur TK-Kombinationen gut, dass ich mich schon entschieden habe

Erscheinen des Z400TC die Karten neu gemischt (gerade auch vor dem Hintergrund, dass es noch ein sehr leichtes mobiles 800PF gibt)

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich sehr ähnlich.. nur mit dem Unterschied, dass ich dummerweise (aktuell) keine passende Nikon habe

Archilex schrieb:

Zusammen mit internen und externen Telekonvertern ergibt sich folgendes Muster:

400/4,5 > 560/6,3 > 800/9
400/2,8 >> 560/4 > 800/5,6 > 1120/8
600/4 >> 840/5,6 > 1200/8 > 1680/11,2
800/6,3 > 1120/9 > 1600/13

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man nun zusätzlich noch an der Z9 die DX/FX Umschaltung auf eine FN- oder sonstige Taste legt, kommt man per schneller Umschaltung auf einen Ausschnitt, der bis zu 2520mm entspricht.

Nepumuk2 schrieb:

Wenn man nun zusätzlich noch an der Z9 die DX/FX Umschaltung auf eine FN- oder sonstige Taste legt, kommt man per schneller Umschaltung auf einen Ausschnitt, der bis zu 2520mm entspricht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja insofern eine Milchmädchenrechnung, alsdass dabei ja keine qualitativen 2520mm rauskommen sondern lediglich der Bildausschnitt verringert wird...

Ansonsten finde ich die Frage spannend, ob 400/2.8 TC oder 600/4 TC. Die Antwort findet sich wohl recht eindeutig in der täglichen Anwendung und daran, welche Brennweiten-Bereiche "normal" sind. Ich fotografiere nun schon eine Weile mit dem 500 PF und so ein paar mm mehr wären hier und da nett gewesen. Manchmal gibt es natürlich auch gegenteilige Situation, aber meist ist es einfacher, Abstand zu lebenden Motiven zu gewinnen als näher heranzukommen.

Insofern sehe ich für Wildlife, und insbesondere Birds, das 600/4 TC als insgesamt schlagkräftigste Lösung, insbesondere, weil ich ja eh von f/5.6 herkomme und f/4.0 für mich dann definitiv ein Fortschritt wäre.

soulKSC schrieb:

Das ist ja insofern eine Milchmädchenrechnung, alsdass dabei ja keine qualitativen 2520mm rauskommen sondern lediglich der Bildausschnitt verringert wird...

Zum Vergrößern anklicken....

Man achte auf die Feinheiten. Es wurde deshalb das Wort "entspricht" verwendet .

eric schrieb:

Das sehe ich sehr ähnlich.. nur mit dem Unterschied, dass ich dummerweise (aktuell) keine passende Nikon habe

Zum Vergrößern anklicken....

Selber schuld. Gibt doch Adapter von Sony auf Nikon.

Sehr konsequent von Nikon !

Nikon hat für mich jetzt wohl das beste Objektivprogramm aller Hersteller in diesem Bereich.

Die haben wohl ein Ohr am Markt und wissen, was der Kunde in der heutigen Zeit gerne hätte.

Top !

Wann werden Canon und Sony nachziehen und interneTCs verbauen? Gerade spricht ja wirklich alles im Supertelefestbrenner-Bereich für Nikon.

400/2.8 TC
600/4.0 TC
800/6.3 pf

Sollte ich Mal über mein Goldtopf stolpern kommt mir auch ein neues 400er ins Haus.

(...quasi also nie. )

Wettergott2013 schrieb:

Sehr konsequent von Nikon !

Nikon hat für mich jetzt wohl das beste Objektivprogramm aller Hersteller in diesem Bereich.

Die haben wohl ein Ohr am Markt und wissen, was der Kunde in der heutigen Zeit gerne hätte.

Top !

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so, aktuell gibt es schon so viel, dass man alles was noch fehlt irgendwie kompensiert bekommt.

Im lichtstarken High-End-Bereich gibt es mit den Telekonvertern bei 400 und 600 einfach einen sehr interessanten Mehrwert und
bei der "oberen Mittelklasse" gibt es mit dem 400/4,5 und 800/6,3 zwei hervorragende leichte Objektive die sich dann der eine oder andere mehr dann doch leisten bzw. einfach noch leichter tragen kann.

Die Objektive welche aktuell noch auf der Roadmap stehen machen es dann ziemlich rund.

Für mich persönlich fehlt dann ganz unten ein 11er oder 12er Vollformat UWW, gerne als 11 oder 12-24/4 und gerne eine 18/1,8 und 14/1,8

für die Tilt-Shift-Architektur und Studiofotografen fehlen noch 17, 24, 45, 85 TS.

im Standardbereich fehlt noch das 70-300/3,5-5,6 und

im High-End-Bereich das 200/2 und 300/2,8, gerne mit TK als 300/2,8 > 420/4 was absolut Konsequent und einzigartig wäre

und ich würde mir noch ein 28-300/3,5-5,6 wünschen, gerne etwas größer und schwerer, denn mit dem 24-200 werde ich nicht warm, da fehlen mir einfach oben 100mm und unten herum habe ich eh noch was in der Tasche

Aber Nikon ist tatsächlich für mich im Vergleich zu den anderen Herstellern auf dem besten Weg und ich freue mich, dass ich Nikon "die Stange" gehalten habe, auch wenn Sony zwischendurch mal eine Versuchung wert war, als mich das 12-24/4 und später das 12-24/2,8 schon stark gereizt haben.

Ich hoffe sehr, dass Nikon bei den Objektiven nicht allzu oft über f/5,6 hinaus gehen wird und lieber ein wenig größer und schwerer bleibt. Das 200-600 wird vermutlich ein 6,3 und ich bin mir nicht sicher ob das wirklich marktgängiger ist als das hervorragende 200-500/5,6 welches dann mit TK immerhin noch sehr gute 700/8 brachte.

Canon hat mit seinen "Dunekllinsen" und nicht TK-fähigem 70-200/2,8 sich zum Glück auch sehr früh rausgeschossen, wobei ich dachte die würden spannendere neue Objektive entwicklen. War aber nicht so.


Nikon