• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

21mm

niganma

Themenersteller
Frage in die illustre Runde: Hat schon mal jemand 2 oder am besten alle 3 der genannten Objektive vergleichen können? Was in Foren usw. vom hören-sagen bekannt ist, habe ich glaub selbst herausgefunden... genau so wie die offensichtlichen Vorzüge und Nachteile...


Ich würde das Objektiv gerne vorrangig an einer analogen Leica und analogen Zeiss (Ikon) verwenden. Außerdem wäre es schön wenn es auch an einer digitalen Sony A7XY funktionieren würde (Ränder, Farbverschiebung usw.). (Was für Ergebnisse an einer digitalen M erzielt werden interessiert mich höchstens am Rande)


Voigtländer Ultron 21 f1.8
+ Lichtstärke
+ Preis
- Größe (80mm) / Gewicht (412g)
- keine / schlechte Möglichkeit Filter zu verwenden (habe ein Lee Seven5 Set)
Scheint ein überaus interessantes Objektiv zu sein, die Lichtstärke würde mir gefallen, die Größe nicht, außerdem mag ich den Fokusring bei diesem Voigtländer nicht sonderlich. Optisch scheint es knapp das Schlusslicht zu sein??


Zeiss Biogon 21 f2.8
+ Kontrast + Farben
+ Filter
Das Zeiss scheint das kontraststärkste der 3 zu sein, habe sehr schöne SW Film Ergebnisse gesehen! Bisher konnte ich nicht viel negatives finden. Es scheint von der Schärfe knapp unter dem Leica und überhalb des CV angesiedelt zu sein.
Das Zeiss scheint in allen Belangen zwischen dem Leica und dem CV angesiedelt zu sein.


Leica Super-Elmar-M 21mm f3,4 ASPH
+ Schärfe
+ Größe (43mm) / Gewicht (280g)
- Preis
- Lichtstärke
Was ich bisher so gelesen habe scheint das SEM von der Abbildungsleistung her wohl das beste der 3 bzw. das Beste überhaupt für Leica zu sein. Allerdings gefallen mir Preis und Lichtstärke nicht sonderlich...


Und was gibt es hier für Erfahrungsberichte? (Oder Links zu aussagekräftigen Vergleichen..)



Gruß
 
Ich habe aktuell nur das SEM 21 und mehr Lichtstärke hat mir noch nie gefehlt, da ich kein Astro fotografiere.
Dafür ist es recht klein und sensationell in der Abbildung.

Wie Krohmie, würde ich auch noch das Color Skopar 4/21 in den Ring werfen.
Wunderbar klein und dafür richtig gute BQ!
Habe es nur verkauft, als ich seinerzeit günstig das SEM gefunden hatte.

PS: von Zeiss gibt es auch noch das 4,5/21 ZM
 
1.Mit den Sonys wirst Du wohl bei 21mm immer Probleme haben.


2.Ansonsten werfe ich noch das Color Skopar 21mm 4,0 in den Ring.
Ein kleines, aber feines Objektiv!
Hi,

ad 1.: Es kommt drauf an ... Es gibt bessere und schlechtere M 21er für die SONYs.

ad 2.: An meiner M6 hatte ich es nie, es müßte aber funktionieren.

An meiner SONY A7 und A7R2 hatte ich es im Einsatz, allerdings mit der SONY
Lens Correction App, um die Farbverschiebung (rosa Ecken) und Vignettierung zu korrigieren.
 
Mit den Sonys wirst Du wohl bei 21mm immer Probleme haben.
Das WATE geht mit der A7s wunderbar, selbst bei 16mm.
Was ich bisher so gelesen habe scheint das SEM von der Abbildungsleistung her wohl das beste der 3 bzw. das Beste überhaupt für Leica zu sein.
Ich hatte es vor dem WATE und fand es tadellos (neutral formuliert). Es gab zwischenzeitlich auch eine Version mit f/2.8, vielleicht findest Du es im Gebrauchtmarkt zu einem besseren Preis. Mit der Sony wird das aber wohl nicht funktionieren, genausowenig wie das SEM an der A7s.
 
Hi,

danke schon mal für den Hinweis mit dem CV 21 f4. Schau ich mir mal an.

Das f4er Zeiss scheint nicht so wahnsinnig toll zu sein (hörensagen aus einem anderen Forum und im Vergleich zum 2.8er Zeiss und SEM)


Das WATE könnte evtl. noch eine Alternative darstellen. Ist dann zwar wieder größer und schwerer, dafür hätte ich auch gleich 16 und 18mm abgedeckt.


Gibts denn keine Meinungen zum Zeiss? Das war - ehrlich gesagt - bis jetzt mein Favorit...


Wie gesagt, Priorität ist 35mm Film, wenn es allerdings so wäre das von 2 Favoriten eines deutlich besser an der Sony funktionieren würde, dann könnte das die Entscheidung ausmachen.


Gruß
 
Welche Rolle spielt der Preis?


WATE ist halt teuer.


CV 21 4,0 billig,


der Rest dazwischen.
 
Der Preis spielt schon eine Rolle, allerdings nicht die höchste.
Dadurch dass das WATE gleich 3 Brennweiten abdeckt wäre es evtl. eine Überlegung wert. (andererseits bekommt man für das Geld auch ein 21 2.8 (Zeiss), 15 4.5 (Voigtländer) und sicher noch ein gutes 18mm und hat immer noch recht viel über... Bleibt noch der Vorteil bei Verwendung an der Sony)


Werde noch mal weiter berichte und Vergleiche suchen. Bis jetzt scheinen das SEM 3.4 und das ZM 21 2.8 die Favoriten zu sein.


Gruß
 
...
Das WATE könnte evtl. noch eine Alternative darstellen. Ist dann zwar wieder größer und schwerer, dafür hätte ich auch gleich 16 und 18mm abgedeckt...

Wäre mir zu groß und zu schwer.
Ich nutze im WW meistens 21 und 35mm und wenn es vom Motiv her paßt, auch mal das 15mm Heliar dazu.
Dafür brauche ich persönlich kein WATE, was nur bis 21mm geht.

Wenn Du aber eher oft im Bereich 16-21mm unterwegs bist, dann wäre es eine Überlegung wert.
 
Wäre mir zu groß und zu schwer.
Ich nutze im WW meistens 21 und 35mm und wenn es vom Motiv her paßt, auch mal das 15mm Heliar dazu.
Dafür brauche ich persönlich kein WATE, was nur bis 21mm geht.

Wenn Du aber eher oft im Bereich 16-21mm unterwegs bist, dann wäre es eine Überlegung wert.

Oft eigentlich nicht. Hatte das 15er CV mal und hab es wegen chronischer Nicht-Nutzung wieder verkauft. Ich meine aber die Brennweite ist interessant, wenn ich sie öfters mal mitgenommen hätte wäre sie evtl. öfters zum Einsatz gekommen. Ich bin allerdings ungerne (nie) mit mehr als 2 Objektiven unterwegs und dann schafft es in der Regel ein 15er nicht in die Tasche.

Muss ich mir mal durch den Kopf gehen lassen... ich denke aber die Vernunft wird siegen und ich bleib beim 21er als Festbrennweite wie geplant.


Gruß
 
Hi noch mal...

auch wenn das Thema keine großen Diskussionen mehr hervorruft.. dennoch mal die Frage... als Erweiterung zu "welches 21mm" direkt noch hinterher die Frage: Welchen Sucher (also quasi Zeiss oder Voigtländer?) Erfahrungen?


Bedankt... und Gruß
 
... als Erweiterung zu "welches 21mm" direkt noch hinterher die Frage: Welchen Sucher (also quasi Zeiss oder Voigtländer?) Erfahrungen?...

Ich habe den Voigtländer 21/25er Sucher, der auch mal für ein 24/25er interessant sein kann.
Vor allem sind die CV Dinger richtig schön klein; habe auch den vom Gehäuse her identischen 35mm Voigtländer Sucher für meine IIIf.

Den Zeiss kenne ich nicht, aber er ist zumindest erstmal größer ...

PS: Von Leica gibt es auch noch einen (12008)
 
Ach.. fast hätte ich es vergessen.. Eigentlich sollte doch der Sucher des Contax G 21mm ebenfalls passen, oder?

Der Zeiss Sucher kostet meines Wissens nach neu ja ca. 400,- und der CV fast 300,-
Für ca. 400,- bis 500,- bekommt man auch ein Contax G 21mm incl. Sucher. (Ich habe auch eine Contax G)

Gruß
 
Ach.. fast hätte ich es vergessen.. Eigentlich sollte doch der Sucher des Contax G 21mm ebenfalls passen, oder?

Der Zeiss Sucher kostet meines Wissens nach neu ja ca. 400,- und der CV fast 300,-
Für ca. 400,- bis 500,- bekommt man auch ein Contax G 21mm incl. Sucher. (Ich habe auch eine Contax G)

Gruß

Klar, Contax hatte ich jetzt vergessen :D
Ist auch 24x36 und sollte daher passen.
 
Hab mir die letzten Tage ohnehin überlegt ein Contax Zeiss für die G zu kaufen und dann evtl. wirklich eines der "Extreme" (CV 1.8 oder Leica SEM 3.4) für die Leica / Zeiss zu verwenden.

Was ich leider nirgends gefunden habe ist eine Meinung / Aussage / Einschätzung in wie weit das ZM 21 dem G 21 ähnelt. Sind beides 2.8er, beides Biogon Design.

Laut KenRockwell ist das 21er G ja "das Beste 21er überhaupt" (https://kenrockwell.com/leica/21mm-comparison.htm)


Gruß
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten