• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon LTM Erfahrungen?

andieymi

Themenersteller
Gibt es jemanden, der Erfahrungen mit Canon LTM/M39 an analogen wie digitalen Leicas hat?

Die wenigen Beispiele, die man davon findet sehen sind durchaus vielversprechend aus und anders als Leica, aber mit eigenem Charakter.

Erinnert mich irgendwie stark an die Canon K35 Objektive für ursprgl. 35mm-Filmkameras, ähnlich weich und trotzdem halbwegs detailreiche Abbildungen und irgendwie der gleiche Objektivcharakter.

Funktioniert mit Adapter die Messsucherkopplung, oder ist das wie bei allen Russischen eher auf Zeiss Contax hin kalibriert?
 
Ich kann "nur" von digitalen M berichten, dass es mit entsprechendem Adapter von M39/LTM nach M-Bajonett bei mir tadellos funktioniert.
Verwendete Adapter sind/waren von Leitz und Voigtländer!

Also perfekte Kopplung und problemlose Scharfstellung über Messsucher!

Ich hatte nie das Verlagen, dass da irgendetwas nachjustiert werden müsste...
 
Alles funktioniert mit Adapter problemlos,
bis auf das 50 0,95, da dieses ein spezielles Bajonett hat!

Beispielbilder zum 50 1,2 findest Du im entsprechendem Thread, das 50 1,4 wird nicht umsonst als "Japanese Summilux" bezeichnet und ist den vor-aspärischen Luxen ein guter Partner.

Das 35 2,8er ist klein und gut scharf.

Mein 28er ist leider etwas dezentriert.

Das 85 1,9er was ich mal hatte war auch recht schön, aber ohne Sucherlupe mit meinen alternden Augen nicht zu fokussieren.

Das 135er 3,5 ging dagegen ganz gut!

Ich nutze 50 1,2, 35 2,8 und 28 2,8 an der M9.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze ein frühes 2,0/8,5cm.
Bei Offenblende sehr weich und schwierig zu fokussieren - ist aber mit dem Messsucher möglich. Die Mechanik ist ein absoluter Traum!
Inzwischen wird es selten genutzt weil ein Nikon 2,5/10,5cm dazugekommen ist.
 
Ich habe ein 35 1.5; 50 2.2; 50 1.8; 50 1.4 und 28 3.5 black barrel.

Alle 50er sind an der M240 top und empfehlenswert, vor allem das 2.2er gefällt mir gut und ist sicher nicht schlechter als das Summicron.

Die anderen Brennweiten sind eher Liebhaberstücke, mMn auf Film mit besserer Leistung .
 
Ich habe das Canon 35/2.8 LTM mit schwarzem Ring für die M6. Wenn ich das in einen M-Adapter ganz einschraube, steht die Entfernungsmarkierung des Objektivs nicht senkrecht oben (0 Minuten), sondern etwa bei 5 Minuten. Nach einem China-Adapter habe ich mir jetzt einen alten Original-Leica-Adapter besorgt, aber das ändert nichts.

Der erste Film mit ein paar Testaufnahmen ist noch bei der Entwicklung; deshalb schon mal vorab die Frage, ob ich an der M6 Ungenauigkeiten bei der Scharfstellung zu erwarten habe. Und überhaupt ist meine Frage, ob die Adaptierung von M39-Objektiven problemlos ist oder es Schwierigkeiten bei der Scharfstellung aufgrund von Ungenauigkeiten beim Auflagemaß gibt.
 
Die schiefe Einstellung ist Absicht. So konnte man im Messucher die eingestellte Blende sehen.

Ging zum Beispiel bei meinem 80 1,9 ganz gut und geht mit der M9 auch beim 50 1,2.

Wenn die M6 korrekt eingestellt ist, dann wirst Du keinerlei Probleme haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wollte nur berichten, habe mir dann ein gut erhaltenes 50mm 1.4 zu einem Bruchteil der Preise, zu denen die hier von Händlern gehandelt werden aus Japan importiert. Bin absolut zufrieden mit den Resultaten.

Macht keinen Sinn einen Vergleich zu Leica zu ziehen, eigener Look und Anmutung. Mir gefällt extrem (besonders im Vergleich zu Zeiss z. B.) wie langsam selbst bei offenen Blende die Schärfe in die Unschärfe übergeht. Viel weniger artifiziell und irgendwie lebensnahere Abbildung.

Jetzt überleg ich, ob die Kosten fürs seltene 35mm 1.5 sich Auszahlen, oder obs nicht ein 1.8/2.0 auch tut. :angel:
 
Die schiefe Einstellung ist Absicht. So konnte man im Messucher die eingestellte Blende sehen.

Jetzt muß ich doch mal dumm nachfragen: Bei originalen M-Optiken (mit Bajonett) stehen diese doch nicht schief, wenn sie montiert sind? Wieso hat man dann denn nur bei den M39 Adaptern quasi so einen "Vorteil" eingebaut?

LG
Thomas
 
Ich vermute, dass das nur für M39-Objektive von Canon zutrifft, mein Voigtländer Heliar 15mm steht jedenfalls gerade auf 12 Uhr. Und wahrscheinlich bringt die Schiefstellung nur an Canon-Messsucher-Kameras etwas, an meiner M6 kann ich jedenfalls den Blendenring nicht erkennen, da müsste ich schon um die Ecke gucken können. Demnächst bekommt ich noch eine Canon L1, mal sehen, ob es da funktioniert.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten