Sony A9 AA Filter entfernen

das stimmt. die raw dateien der a9 laufen im postprozessing flüssiger und schneller. auch brauchen sie natürlich deutlich weniger speicherplatz, etwa 40% weniger.
allerdings kann das einem natur- und landschaftsfotografen vollkomen egal sein. dieser muss ja nicht mit tausenden bildern hantieren so wie bspw. ein hochzeits-, sport- oder reportagefotograf. von daher wäre die dateigröße zumindest in dem fall kein contra a7riii argument für mich.

Bei Vögel im Flug kommt schnell was zusammen, ausserdem ist da die A9 besser als eine A7r3 in Sachen AF.

Hier mal eine Kostprobe.

Arbeitest Du mit RAW oder JPEG-Dateien?

RAW unkomp.

Ich würde trotzdem auch zur 7R III raten. Dein auslösender Wunsch den AA-Filter einer eher niedrig auflösenden Kamera entfernen zu lassen läßt ahnen, dass auch Du einem weit verbreiteten Laster fröhnst .. Pixelpeeping

Der erhöhte "administrative Aufwand" ist ein recht theoretischer (Speicher kost' nix mehr), die Vorteile des Sensors ein erfahrbarer Umstand. Wenn ich (mit meiner D850) in Situationen arbeite, wo moderate Datenmengen wichtiger sind als das letzte µ Bildqualität, nutze ich entweder mRAW oder JPEG. Sollte sich im Nachgang erweisen, dass eine Bildserie eher so mittel ist, wird selbige entweder gelöscht oder per Stapelverarbeitung auf 5 MB-JPEGs eingedampft und archiviert. Wenn ich mit Muße ein Bild komponiere, mag ich es bei der Bearbeitung und Betrachtung in selbiges gleichsam hineinzukrabbeln .. und dementsprechend will ich dann die volle Dröhnung Auflösung und Reserven.

Was leistet denn die A9 konkret was Du einer A7R III nicht zutraust?

Vögel im Flug, grösserer AF Bereich.
Für meinen kommenden Trip nach Westpapua hab ich bereits das 400 GM und eine A7rIII reserviert (mieten).
Alternative könnte es in Zukunft eine A6700 werden...

na dann hat es sich ja mit dem aa-filter und a9 erledigt

Der TO hat es immer noch nicht verstanden:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1557551