E Sony FE 24mm F1.4 GM

trophy schrieb:

Back to Topic... Wie schätzen denn die Erstbesitzer Farben und Kontrast ein? Spreche hier besonders Nutzer mit Zeiss-Glas an.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann das GM nur mit dem Planar 1,4/50 vergleichen. Die Farben sehen für mich ähnlich aus. Bei beiden empfinde ich (!) sie als natürlich. Allerdings entwickle ich die Bilder aus RAWs in LRCC nach einem eigenen Preset, das ich dann anpasse. Der Kontrast des GM erscheint mir geringfügig höher als der des Zeiss.

Das ist interessant, weil das Planar 50 1.4 ja gerade in dieser Beziehung als "Zauberlinse" gilt bzw. von manchen so verehrt wird. Klingt jedenfalls prima.

trophy schrieb:

Back to Topic... Wie schätzen denn die Erstbesitzer Farben und Kontrast ein? Spreche hier besonders Nutzer mit Zeiss-Glas an.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Thema Farben ist ein persönlicher Geschmack, da ist es schwierig was zu schätzen. Ich entwickle meine Bilder immer aus RAWs in LR mit meinen eigenen Preset.

Also anhand der 1. Bilder (Vor allem auf dpreview) bin ich ziemlich angetan. Größe und Gewicht tragen ihr übriges bei. Meiner Meinung zusammen auf einer Stufe mit dem 85er GM welches auch einen super schönen Kontrast & Farben - fast auf Basis der Zeiss-Gläser generiert, inkl. sehr schönen Bokehbällen. Die beiden Zooms 16-35 GM und 24-70 GM konnten hier meiner Meinung (OOC wohlgemerkt) außer den Bällen nicht mithalten. Was meint ihr beim neuen Kandidaten bezüglich Milchstraße? Im Grunde hören sich Blende 1.4 und die überschwänglichen PR-Daten für Astro einfach perfekt an, jedoch die Brennweite von 24mm ist für den Zweck evtl. etwas zu lang Kann mich aber auch stark irren... Bin auch dem Gebiet einfach 16-35er Gläser bis max. ca. 20mm gewohnt.

24mm ist für Astropanoramen gut geeignet.
Alle bisher gezeigten Bilder sehen sehr vielversprechend aus. Mich beeindruckt der natürliche wirkende Schärfeverlauf bei sehr hoher und kontraststarker Schärfedarstellung des Motives. So was gefällt mir und unterscheidet sich von meinem 24mm Altglas.

Einzig die Randauflösung ist mir unklar im Vergleich zum Loxia 25mm. Hier möchte aber Fred im FM Forum für Aufklärung sorgen; also noch etwas Geduld; da soll ebenfalls das 16-35mm GM und das Batis 25mm mitlaufen.

Die manuelle Fokussierung wurde schon lobend erwähnt; das wäre ebenfalls nach meinem Geschmack. Bisher sieht es für mich nach dem ultimativen 24mm Objektiv im Siny System aus; bei kaum höheren Preis als das manuelle Loxia. Bin gespannt, ob sich optisch das 24mm dagegen behaupten kann. Bei den Sonnensternen hat es für mich schon gewonnen; ich mag diese (peinlichen) Sonnensterne nicht. Freistellung ebenfalls. Zentrumsauflösung ist kein Problem (schafft sogar mein Nikkor 24mm F2.8 Ai-S), Gegenlichtverhalten überzeugt mich auch (Bilder im FM Forum von Jannik Peters). Nach dem ersten Hype sollte der Preis etwas nachgeben und dann werde ich es mir mal selber anschauen/ausprobieren).

Mein Exemplar ist gestern angekommen.

trophy schrieb:

Back to Topic... Wie schätzen denn die Erstbesitzer Farben und Kontrast ein? Spreche hier besonders Nutzer mit Zeiss-Glas an.

Zum Vergrößern anklicken....

Erster Eindruck: Die Farben des 25mm Batis empfinde ich persönlich als minimal angenehmer. Das wäre aber für mich kein Grund, das Batis vorzuziehen. Ich sehe das Sony in etwa bei der Darstellung des 21mm Loxia. Im Kontrast ebenfalls auf Loxia Niveau. Es hat schon bei Offenblende nahezu keine sphärische Aberration in der Bildmitte und bis weit ins Halbfeld (das ist sehr stark). Erst am Bildrand wird es schwächer (nicht vergessen, bei Bl. 1.4 am 42MP Sensor!). Äusserste Bildecke

Nex-5togo schrieb:

Mich würde ja brennend ein vergleich mit dem 24mm Art interessieren und auch mit dem 16mm f1.4 an APS-C..

Zum Vergrößern anklicken....

Was möchtest du da konkret im Vergleich sehen? Auflösung, Bokeh?
In Sachen Auflösung und Details zum 42MP Sensor und dem Sony 24mm sieht eine A6300/6500 mit dem 16mm Objektiv alt aus.

trophy schrieb:

Was meint ihr beim neuen Kandidaten bezüglich Milchstraße? Im Grunde hören sich Blende 1.4 und die überschwänglichen PR-Daten für Astro einfach perfekt an, jedoch die Brennweite von 24mm ist für den Zweck evtl. etwas zu lang Kann mich aber auch stark irren...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe z.B. dieses Bild, dieses und auch dieses Bild (Nachbarforum) mit umgerechnet 24mm gemacht. Das letzte gestackt. Ich empfinde diese Brennweite, zusammen mit dem 18mm Batis, als eine perfekte Kombination.

Bei meinem Exemplar kann ich keine nennenswerte Bildfeldwölbung erkennen.

Aller erster Eindruck vom Sony FE 24mm/1.4 GM: Es ist ein sehr starkes Objektiv, aber nicht ohne Mängel. (LoCA - leichter Schleier bei starkem difusem Gegenlicht vom Bildrand - Koma bei hellen Lichtern, wie weit das in der Praxis stört, muss noch ausprobiert werden)

aidualk schrieb:

Was möchtest du da konkret im Vergleich sehen? Auflösung, Bokeh?
In Sachen Auflösung und Details zum 42MP Sensor und dem Sony 24mm sieht eine A6300/6500 mit dem 16mm Objektiv alt aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich in allen belangen
Allerdings wäre das 24er bei mir jetzt (A7II) und auch in Zukunft (evtl. A7III in 1-3 Jahren ) eher am 24mpx Sensor unterwegs..

Interessant sind Schärfe, Verzeichnung, Bokeh, Sonnensterne etc.. Das 16mm Sigma gefällt mir in den Bereichen ja schon ganz gut, da müsste das GM aber schon ne schippe in jeder Beziehung drauflegen für den (auf)Preis..

Vergleich mache ich am Wochenende. Aber ich habe keine 24MP KB Kamera. Der Vergleich wird mit der A7RII und A6300 sein. Wenn du möchtest, rechne ich die Bilder auf 24 MP herunter, dadurch hat aber natürlich die KB Kombination noch immer einen kleinen Vorteil.

Wunderbar, dann kann man in puncto Schärfe sowohl das ganze Feld begutachten als auch bei der 6300 die Schärfe in der Mitte besonders gut. Bin sehr gespannt.

ich habe meins auch heute abgeholt, und ein paar Bilder damit gemacht. Tolles Objektiv was sich Nahtlos in die GM Serie Integriert. Lautloser AF, Phantastische Farben, sehr schöner Kontrast und eine Brachiale schärfe bei F 1,4 an der R2. Der AF an der r2 ist ok, keine Rakete, an der A9 schnell aber nicht so wie das 24-70 GM bei 24mm.

Für mich ein Perfektes Objektiv, für diejenigen die Fehler suchen, man wird sicherlich welche finden, aber das wird man bei jedem Glas, nur sind es hier sehr kleine und damit kann ich sehr gut leben.

Das Gewicht ist ein Traum, so kann man sehr schön 24 1,4 und 55 1,8 als Kombi einsetzen. Bilder werde ich gleich auch mal ein paar einstellen, und geben die Sonne ist überhaupt kein Problem bilden sich sogar teilweise schöne Sterne.

Alle Bilder sind mit C1 Entwickelt und für hier verkleinert

Hier habe ich eine Blendenreihe mit meiner A7III hochgeladen: https://flic.kr/p/29rwhyd, ich habe auch unser Rolling Review weiter ausgebaut: https://phillipreeve.net/blog/review-sony-fe-24mm-1-4-gm/

Das Teil ist der Wahnsinn!! Ich bin über die Maßen begeistert. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass es vielleicht das beste Objektiv ist, was ich bisher benutzt habe.

Meine ersten Eindrücke:

+ Handlich klein und voll ausgestattet
+ Schneller AF
+ Unglaublich gutes Bokeh für ein 24mm
+ Wahnsinnig scharf schon bei Offenblende, sogar die Ränder sind schon gut genug
+ Kaum Bildfeldwölbung
+ Kaum CA's
o Gegenlichtverhalten nicht auf Loxia-Niveau
o Blendensterne sind bei vernünftigen Blenden (f11 und größer) sehr klein

Richtig negatives finde ich noch nicht.

Mein Exemplar kommt morgen... bin auch schon gespannt, gerade weil Sony mit dem 24 1.4 GM einen sehr interessanten Weg eingeschlagen hat. Nachdem ja 35 1.4, 50 1.4 und 85 1.4 gewohnt groß/schwer geworden sind, hoffe ich, dass das 24 1.4 eine Art Trendwende ist. Kleiner/leichter als vergleichbare Objektive der Konkurrenz, dafür aber mit einem konkurrenzfähigen Preis und top Leistung.

Das liegt einfach daran das man bei WW Optiken die Vorteile des Auflagemaßes umsetzen kann. Bei höheren Brennweiten eben nicht. Das wird also keine Trendwende.

chickenhead schrieb:

Das liegt einfach daran das man bei WW Optiken die Vorteile des Auflagemaßes umsetzen kann. Bei höheren Brennweiten eben nicht. Das wird also keine Trendwende.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hätte man bei 35mm dann auch tun können, haben sie aber nicht. Gute Optiken müssen nicht so groß, wie die Sigma ART Serie sein. Das beweist auch ein Nikkor 105 1.4, verglichen mit dem monströsen Sigma 105 1.4.

Und hier liegt das sicherlich nicht nur am Auflagemaß der Spiegellosen, sondern an der spezifischen Konstruktion, die Sony gewählt hat. Diesen Weg können sie auch bei weiteren Optiken gehen, unabhängig vom Auflagemaß.

Marc G schrieb:

Das hätte man bei 35mm dann auch tun können, haben sie aber nicht. Gute Optiken müssen nicht so groß, wie die Sigma ART Serie sein. Das beweist auch ein Nikkor 105 1.4, verglichen mit dem monströsen Sigma 105 1.4.

Und hier liegt das sicherlich nicht nur am Auflagemaß der Spiegellosen, sondern an der spezifischen Konstruktion, die Sony gewählt hat. Diesen Weg können sie auch bei weiteren Optiken gehen, unabhängig vom Auflagemaß.

Zum Vergrößern anklicken....

Jep, sehe ich genau so.

Nun lass doch mal die Kirche im Dorf. Ich hab nirgends geschrieben das man ein Objektiv so groß bauen muss wie Sigma es tut.

chickenhead schrieb:

Nun lass doch mal die Kirche im Dorf. Ich hab nirgends geschrieben das man ein Objektiv so groß bauen muss wie Sigma es tut.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ehrlich gesagt nicht warum du dich jetzt angegriffen fühlst.

Das 35 1.4 Distagon und das 50 1.4 Planar haben keinerlei nennenswerten Größenvorteil gegenüber den Sigma ARTs. Das 24 1.4 hat diesen. Nichts anderes wollte ich damit ausdrücken.

Und damit es ganz klar ist: meine Hoffnung mit dem Trend bezieht sich konkret auf die Gerüchteküche und immer im Bezug auf die Größenkategorie der Sigma ART Serie.

Das 24er bietet hier mit einem 25%igen Gewichtsvorteil einfach ein Feature, das ich bei einem 35 1.4 GM, 50 1.4 GM und 135 1.8 GM sehr schätzen würde. Und das eingesparte Gewicht ist m.M.n. das wichtigste Feature an dem 24er. Hochleistungsobjektiv mit kompaktem Formfaktor.

Erfreu dich an der sagenhaften Bildqualität dieses Objektiv. Muss man eigentlich immer über Größe und Gewicht streiten ?

Die Hersteller bauen es so wie Sie es für richtig halten. Entweder wir kaufen es dann oder nicht, und kommt dann so ein gm 24 1,4 raus dann erfreut einen das. Für mich zählt die Optische Leistung nicht das Gewicht oder Abmessung denn die sehe ich nicht beim fertigen Bild.

dertester schrieb:

Erfreu dich an der sagenhaften Bildqualität dieses Objektiv. Muss man eigentlich immer über Größe und Gewicht streiten ?

Die Hersteller bauen es so wie Sie es für richtig halten. Entweder wir kaufen es dann oder nicht, und kommt dann so ein gm 24 1,4 raus dann erfreut einen das. Für mich zählt die Optische Leistung nicht das Gewicht oder Abmessung denn die sehe ich nicht beim fertigen Bild. ����

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt habe ich mir das Objektiv nur wegen der kompakten Größe und Gewicht gekauft. Hätten die das Objektiv genau so groß wie ein Sigma Art oder 35er Zeiss gebaut hätte ich das Objektiv nie gekauft egal wie gut die Bildqualität ist.

Aber Sony hat jetzt auch gezeigt, das man auch kleine und kompakte Linsen (im vergleich zu Sigma ART) bauen kann die auch eine Super Bildqualität haben.

Und das hat meiner Meinung nichts mit dem Auflagemass oder Bajonett Durchmesser zu tun.