2019: Olympus Kleinbild/Full Frame? oder weiter ausschliesslich mFT??

rodinal schrieb:

Die 1,8er Zooms mit Reducer liefern durchgängig mindesten f1,2. Entsprechende native Zooms sind m.E. längst überfällig.

Zum Vergrößern anklicken....

reducer?

rauschwerk schrieb:

Zustimmung. Ich fotografiere (auch) oft im 16:9 Format, sofern ausschliesslich digital bleiben soll und als Anzeigegerät "TV" benannt wird. Daher wäre eine Sensorflächen-/formatausrichtung ähnlich GH5s wünschenswert (eben besonders hinsichtlich 16:9).

Zum Vergrößern anklicken....

auch - und besonders - bei 1:1, wer APS-C häufig zu einem Quadrat beschneidet schielt eh schon zu mFT...

rauschwerk schrieb:

Macht auf jeden Fall Sinn, ja.
Kompakte lichtstarke Zooms <- ja, das haben wir so (in entspr. Abbildungsqualität) im µFT-Bereich kaum bis gar nicht. Etwas im Format eines M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑42mm 1:3.5‑5.6 EZ (wobei EZ muss nicht sein) - dann durchgehend 2.0 oder besser würde ich sehr begrüssen. Das "alte"/vorbenannte 14-42mm EZ ist hinsichtlich Schärfe und allgem. Aubbildungsleistung leider sehr, sehr mittelmässig (im direkten Vergleich zu den PRO-Zooms, z.B.) y- bzw. für meine eigenen Ansprüche leider ungenügend.

Zum Vergrößern anklicken....

so klein wird es vielleicht nicht möglich sein, aber wäre toll. Gerne dann aber gut verarbeitet.

P.S.: Was ist EZ?

Bill Morisson schrieb:

Und ein Lada ist schlechter als ein Bentley.....

Zum Vergrößern anklicken....

falscher Vergleich. Die Frage ist wie schlecht darf das billigste Produkt einer Firma sein, um den Namen nicht zu schädigen.

Er meint mit reducer wohl einen speedbooster.
EZ ist ein elektrischer Zoom

rocket84 schrieb:

Er meint mit reducer wohl einen speedbooster.
EZ ist ein elektrischer Zoom

Zum Vergrößern anklicken....

merci.
Habe die mFT Linsen nicht mehr alle gedanklich parat, seit ich nicht mehr in dem System bin, wusste nicht, dass es sowas da gibt (für video nehme ich an).

Speedbooster - wenn das klappt, sollte eine originale Rechnung erst recht klappen (ohne Qualitätsverluste)

rauschwerk schrieb:

... Etwas im Format eines M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑42mm 1:3.5‑5.6 EZ (wobei EZ muss nicht sein) - dann durchgehend 2.0 oder besser würde ich sehr begrüssen. Das "alte"/vorbenannte 14-42mm EZ ist hinsichtlich Schärfe und allgem. Aubbildungsleistung leider sehr, sehr mittelmässig (im direkten Vergleich zu den PRO-Zooms, z.B.) y- bzw. für meine eigenen Ansprüche leider ungenügend.

Zum Vergrößern anklicken....

So so, und wie stellst Du Dir ein 2.0er Zoom im "Format" eines 14-42ers vor? Oly kann tolle Linsen bauen, hexen können sie aber leider nicht...[by the way, das 14-42er II R, das ich oft bei Ausflügen im "immerdabei Kit" (Bauchtasche wo auch noch das 40-150 reinpasst) mit der E-M5 verwende, überrascht mich immer wieder positiv...tolle Kitlinse...OT Ende]

noch ein mal ein anderer Aspekt:

Hier im Thread wurde ja schon mal in die Richtung dskutiert, dass das Foto-Segment für Olympus nur ein "Hobby" sei und immer nur quersubventioniert würde (das taucht über die letzten 10 Jahre immer mal regelmäßig wieder auf).

Dem ist nicht ganz so, da Olympus in anderen Geschäftsbereichen Synergieeffekte aus der Bildtechnik nutzt (Bilddokumentation bei Mikroskopen, Endoskopie und dem Spezialfall der "wandernden Kamera" bei der Darmuntersuchung im "Mittelteil")

Es wäre also rein technisch durchaus möglich, dass man ein zusätzliches Format anbietet und nach längerer Marktsondierung sogar umsteigt.
Der technologische Fortschritt kommt dabei immer der gesamten Firma zugute.

Der Knackpunkt ist dabei einzig und allein das Geld, dass man für eine neue Objektivlinie in die Hand nehmen müsste - Roadmaps waren bei Olympus ja immer schon eine langwierige Sache (ich erinnere an den Wechsel von FT zu mFT) - und da kommt es auch auf das Zutrauen der Banken an, denn es muss ja nicht zwingend eigenes Geld sein

Aber genauso gut könnte sich Olympus in seiner Nische gut einrichten und die EM-1 weiter entwickeln. Denn wenn Panasonic jetzt langfristig zu KB wechseln würde, wäre Olympus-mFT eine gute Alternative auch weiterhin - denn eines bleibt: der deutliche Gewichtsvorteil (man konnte auf der Photokina ja bereits erahnen, was einen da vom Packvolumen und Gewicht her in Zukunft bei Canon, Panasonic und Nikon erwarten wird.

Wer nie ein lichtstarkes 400er oder aufwärts verwenden will/muß, dem kann es ja egal sein; aber Canon zeigt ja gerade durch seine Neuvorstellungen selber, wohin da der Zug gehen soll: deutliche Gewichtseinsparung zu weiterhin hohen Kosten.


Also: Die Bildergebnisse sind nicht nur für den Hobbybereich beim "Crop-Format" mFT inzwischen so gut, dass sich so mancher überlegen wird, was ihm wichtiger ist, sein Ego oder sein Rücken (also quasi eine Kopf-Bauch-Entscheidung )


M. Lindner

miclindner schrieb:

...Es wäre also rein technisch durchaus möglich, dass man ein zusätzliches Format anbietet und nach längerer Marktsondierung sogar umsteigt...

Zum Vergrößern anklicken....

Zusätzlich, Du sagst es...Wird aber meiner Meinung nach eher weniger mit "längerer Marktsondierung" zu tun haben, sollte man irgendwann ganz umsteigen. Das würde ich dann doch eher einem entsprechendem Fortschritt (kleinere Bauteile z.B.) zuschreiben, wenn man irgendwann in der Zukunft nur noch FF bauen würde..

miclindner schrieb:

...Denn wenn Panasonic jetzt langfristig zu KB wechseln würde, wäre Olympus-mFT eine gute Alternative auch weiterhin - denn eines bleibt: der deutliche Gewichtsvorteil

Zum Vergrößern anklicken....

Da beziehe ich mich auch noch mal auf das, was ich zuvor schrieb - es würde wohl dem Fortschritt geschuldet sein...Es wird wohl noch einige "Jährchen" dauern, bis mFT keine "Existenzberechtigung" mehr hat... bis dahin profitieren wir weiterhin von wenig Packmass&Gewicht, und nutzen für andere Aufgaben eben unser FF-Zeugs (C&N&S), wo dies seine Vorteile ausspielen kann.

cazaluz schrieb:

Das würde ich dann doch eher einem entsprechendem Fortschritt (kleinere Bauteile z.B.) zuschreiben, wenn man irgendwann in der Zukunft nur noch FF bauen würde..

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, wenn der technische Fortschritt, das elektronische Bauteil Vollformatsensor auf 21mm Diagonale geschrumpft hat, dann baut Olympus Vollformat-Kameras in MFT-Größe. ...

Da beziehe ich mich auch noch mal auf das, was ich zuvor schrieb - es würde wohl dem Fortschritt geschuldet sein...Es wird wohl noch einige "Jährchen" dauern, bis mFT keine "Existenzberechtigung" mehr hat...

Zum Vergrößern anklicken....

Was sollte MFT die Existenzberechtigung nehmen?
Smartphone-Kameras werden nie den umfang an kreativen Möglichkeiten optischer Wechselobjektive bieten. Nur weil jetzt Smartphones mit WW-Kameras gibt, welche inzwischen besser sind, als der Kompaktkamera-Kruscht, der zuletzt in den Wühltischen verramscht wurde, bedeutet dies nicht, daß dieselbe Entwicklung in *beliebigem* Bereich der Fotografie genauso möglich ist.
Und, sollten neue bessere Sensoren die Zukuft bestimmen, dann ist nicht das Kamerasystem mit dem kleineren-Sensorformat, das um seine Existenzberechtigung bangen muss.

OM4ti schrieb:

Genau, wenn der technische Fortschritt, das elektronische Bauteil Vollformatsensor auf 21mm Diagonale geschrumpft hat, dann baut Olympus Vollformat-Kameras in MFT-Größe...

Zum Vergrößern anklicken....

witzig... ich dachte noch vor dem Posten, dass "mal den Sensor davon ausgenommen" , im gleichen Satz vermerkt werden sollte, sonst kommt mal wieder jemand mit einer witzigen Bemerkung bzgl. des Sensors daher...Du hast mich nicht enttäuscht...

OM4ti schrieb:

...Was sollte MFT die Existenzberechtigung nehmen?
Smartphone-Kameras werden nie den umfang an kreativen Möglichkeiten optischer Wechselobjektive bieten. Nur weil jetzt Smartphones mit WW-Kameras gibt...

Zum Vergrößern anklicken....

...und so weiter...

War doch eigentlich klar, auf was ich mich in spekulativer Weise bezog...

OM4ti schrieb:

Genau, wenn der technische Fortschritt, das elektronische Bauteil Vollformatsensor auf 21mm Diagonale geschrumpft hat, dann baut Olympus Vollformat-Kameras in MFT-Größe. .....

Zum Vergrößern anklicken....

Nöö, auch dann ist mit der selben Technologie der 24x36 Sensor auch wieder um Längen voraus.
Wie heute und auch wie vor 10 Jahren schon!

Und durch den Zwang, bei gleicher Brennweite und Lichtstärke große und teure Objektive verwenden zu müssen, doch irgendwie hintendran...

Irgendwie drehen wir uns mit den ganzen Vergleichen doch im Kreis. Für die einen ist KB toll, für die anderen MFT, für wieder andere reicht ein Smartphone und echte Künstler steigen unterhalb von Mittelformat gar nicht erst ein...

Ob Olympus eine KB-Kamera bringt wissen wir immer noch nicht. Allerdings sprechen derzeit deutlich mehr Gründe dagegen, als dafür. Und zwar auch offizielle Verlautbarungen.

JaPe schrieb:

...
Ob Olympus eine KB-Kamera bringt wissen wir immer noch nicht. Allerdings sprechen derzeit deutlich mehr Gründe dagegen, als dafür. Und zwar auch offizielle Verlautbarungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben!
Und daher ist der Thread hier auch eigentlich vorerst wenig zukunftsträchtig.

cp995 schrieb:

Eben!
Und daher ist der Thread hier auch eigentlich vorerst wenig zukunftsträchtig.

Zum Vergrößern anklicken....

...und wie zukunftsrächtig sind Spekulationen? Davon ab, die immer wieder hier verlautenden "Offiziellen Äusserungen" seitens Olympus, sind nichts weiter als Verlautbarungen, die sich von momentanem "Fokus auf mFT", oder "Andere Vorstellungen" was das PanaSiLeica Projekt betrifft...so WHAT? Es gibt keine klaren Aussagen seitens Olympus, dass sie KEINE VF-Kamera in den nächsten Monaten, bzw. 2019 ankündigen werden...sprich keine Verneinung. Wer meint mehr zu wissen, kann das gerne durch offizielle Statements, die eindeutig beweisen dass es keine geben wird, belegen...

cp995 schrieb:

Nöö, auch dann ist mit der selben Technologie der 24x36 Sensor auch wieder um Längen voraus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, um Lääängen. Im Labor immer. Nur leider ist da die Sache mit der Sigmoid-Funktion welche neben vielen anderen Effekten auch die Bedeutung zwischen Laborwerten und deren Praxislelevanz mit fortschreitender Technologie beschreibt.
Aber in einem Land, wo einfache lineare Funktionen als zu kompliziert für Politiker und Fernsehzuschauer vom Tisch gewischt werden, da sind solche Zusammenhänge praktisch Geheimwissen, die in Wikipedia nur deshlab dokumentiert sind, um sie vor der Entdeckung durch die versiertesten Esotheriker zu schützen.

Faszinierend jedenfalls, wenn man in der Öffentlichkeit immer häufiger auf die Meinung trifft, der Formatnachteil von smartphones zu MFT/APS-C wäre technisch egalisiert, während der zwischen diesen und FF noch immer eine Kluft sei, die zwischen sein und nichtsein entscheidet.

Der Größenunterschied ändert sich nicht, also wird sich der Unterschied in der Bildqualität auch nicht ändern. Denn wenn es Verbesserungen bei den Sensoren geben wird, wird Niemand sagen. O.K das fertigen wir jetzt nur für mFT.

Man sollte als Käufer halt wissen, was man möchte. Wenn man eine möglichst kompakte Ausrüstung möchte, ist KB eh kein Thema. Weil dort höchstens der Kamerabody kompakt ist, die Objektive aber nicht mehr.

cazaluz schrieb:

...Es gibt keine klaren Aussagen seitens Olympus, dass sie KEINE VF-Kamera in den nächsten Monaten, bzw. 2019 ankündigen werden...sprich keine Verneinung. Wer meint mehr zu wissen, kann das gerne durch offizielle Statements, die eindeutig beweisen dass es keine geben wird, belegen...

Zum Vergrößern anklicken....

Eindeutig beweisen
Da bin ich dann wohl nicht weiter qualifiziert.

Naja, wünschen kann man sich ja bekanntlich vieles. Sei dann nur nicht enttäuscht, wenn es 2019 DOCH KEINE KB-Kamera wird, obwohl doch so viel Herbeikonstruiertes dafür und nur "so wenig" Offizielles dagegen sprach.

OM4ti schrieb:

...
Faszinierend jedenfalls, wenn man in der Öffentlichkeit immer häufiger auf die Meinung trifft, der Formatnachteil von smartphones zu MFT/APS-C wäre technisch egalisiert...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist für mich genau so ein Quark!

JaPe schrieb:

...Naja, wünschen kann man sich ja bekanntlich vieles. Sei dann nur nicht enttäuscht, wenn es 2019 DOCH KEINE KB-Kamera wird..

Zum Vergrößern anklicken....

och wie niedlich... mach Dir mal keine Sorgen, mein Glück hängt davon nun wirklich nicht ab..ansonsten: überlass es mal einfach mir, was ich mir so "wünsche"...

Harri Hirsch schrieb:

..Denn wenn es Verbesserungen bei den Sensoren geben wird, wird Niemand sagen. O.K das fertigen wir jetzt nur für mFT.

Zum Vergrößern anklicken....

Jedoch wird (und ist derzeit bereits) ein qualitativ erkennbarer Unterschied zwischen moderner/aktueller µFT-Sensor-Technologie und der etwas (oder mehr) älterer VF-Sensor-Technologie vorhanden. Daher ist zumindest wahrscheinlich und/oder möglich, dass der "nächste" Technologieschritt im µFT erfolgt (Olympus Spekulationen) und/um dann anschliessend im Bereich anderer Sensorformate umgesetzt zu werden. Olympus macht derzeit stark auf "dicke Hose" <- daher die Annahme (kann natürlich auch andersrum erfolgen und z.B. Sony veröffentlich was spektakulär Neues, was es bis dato nicht gegeben hat).

Zu behaupten (allgem. in diesem Thread), dass die Sensortechnologie (Entwicklung) ausgereift und final abgeschlossen sei, ist selbstverständlich quatsch (das trifft übrigens auf jeder Art von Technologie und ihrer exponentiellen Entwicklung/Verbesserung zu). Im Bereich der digitalen Fotografie spielt das Objektiv nicht mehr so viel % wie es noch zu Analogzeiten (inkl. Film) der Fall war. Der Sensor einer D7500 digitalisiert auch anders, als der einer D70 z.B. - was man in den Fotos (beim Einsatz exakt gleicher Optik) erkennt.

rauschwerk schrieb:

Zu behaupten (allgem. in diesem Thread), dass die Sensortechnologie (Entwicklung) ausgereift und final abgeschlossen sei, ist selbstverständlich quatsch (das trifft übrigens auf jeder Art von Technologie und ihrer exponentiellen Entwicklung/Verbesserung zu).

Zum Vergrößern anklicken....

Wir hatten in der Fotografie noch nie eine exponentielle Kurve bei der Entwicklung von Chips und ja, bei den aktuellen Sensoren Technologien ist die Entwicklung am Ende. Man kann mit aktuellem Material die Pixel weder kleiner machen, noch empfindlicher.
Die Fortschitte die man die letzten Jahre gemacht hat basieren alle darauf das man noch ein paar Prozent rausgekitzelt hat über die Verarbeitung in den Sognalprozessoren.

Wenn es keine grundlegend neue Technologie gibt, wie wir Bilder digital aufnehmen, werden wir in Zukunft keine signifikanten Verbesserungen mehr sehen gegenüber dem was wir haben.

Bei CPU ist es ja genauso, man kann aktuell weder die Packungsdichte erhöhen, noch die Taktrate Signifikant steigern. Also sind neue Prozessoren nur wenige Prozent schneller als ihre jeweiligen Vorgänger während sich früher die Leistung alle 18 Monate verdoppelt hat. Aber da sind wir mit aktueller technologie auch am Ende. Da wird der nächste Sprung vermutlich erst mit Quentencomputing kommen.