SEL 1650 oder SEL 18135

Guten Morgen,

ich habe eine a6000 und benötige ein immerdrauf. Ich habe das SEL1650 zu der Kamera. Jetzt überlege ich ob sich "es lohnt" das SEL18-135 zu holen.

klar der Brennweitenbereich obenrum ist mehr. Aber hier zu vernachlässigen.

Es geht mir hier lediglich um BQ, Schärfe, Kontrast usw.

hat jemand beide Objektive und kann mir Testfotos zu kommen lassen`?
oder lieber die 500€ sparen...


Grüße!

Wenn Du die längere Brennweite nicht benötigst würde ich eher in eine Festbrennweite investieren..

Die 2mm untenrum weniger können auch schnell dazu führen das man sich noch ein zusätzliches Weitwinkel wünscht..

Nex-5togo schrieb:

Wenn Du die längere Brennweite nicht benötigst würde ich eher in eine Festbrennweite investieren..

Die 2mm untenrum weniger können auch schnell dazu führen das man sich noch ein zusätzliches Weitwinkel wünscht..

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber wird es nicht ersichtlich was ich will?

SEL 1650 oder 18135?
BG, Kontrast, usw im Vergleich?

kein weiteres Objektiv, keine Festbrennweite kein UWW, es geht mir hier lediglich um die beiden Objektive!

Habe beide und momentan ist eigentlich nur noch das 18-135 drauf.

Grund ist die höhere Brennweite. Bin sehr zufrieden damit. Das Zoomen ist wohl die Hauptlegitimation für das Objektiv.

Untenrum die 2 mm vermisse ich teils schon.
Spiel mal mit:
http://www.sonyalphablog.de/seiten/brennweite/index.html

--> Deine Frage lässt sich mMn nicht beantworten. Eine mögliche Frage wäre: "wie ist die Schärfe im Vergleich bei xx(!) mm" etc.. Sonst ein Apfel und Birnen Vergleich. Der bauliche Vergleich mit Blende x ab y mm ist ja aufzufinden.

Evtl. hilft: https://www.youtube.com/watch?v=MIuRse9gZ7U
https://www.youtube.com/watch?v=-xAbL4Jk9go

Ich nutze das 16-50 oft auf meiner 4 Jahre alten a6000 für Stadtausflüge. Ist einfach eine leichte kompakte Kombi.

Die Bildqualität vom 16-50 ist sicher eine der schlechteren im Vergleich mit anderen Sony-Linsen für die a6000. Aber in Bezug zum Gewicht, der Größe und dem Preis schaut es wieder besser aus.

Zum 18-135 kann ich nichts sagen. Ich nutze als Ergänzung für Reisen das 18-200 Tamron. Das ist in Sachen Bildqualität jetzt auch nicht der Hammer. Aber viele Alternativen gibt es nicht.


Edit: nachfolgendes nur am Rande, der Threadstarter hat sich ja in der Zwischenzeit auf zwei Objektive festgelegt.

Mein Immerdrauf ist aber ganz klar das Sony 24mm 1,8 Zeiss.

Auch wenn es an der a6000 unstabilisiert ist. Es ist das beste Objektiv welches ich bisher auf der a6000 / a6500 hatte. Sogar ungeübte Augen (Freunde, Familie) sagen in der Regel bei den Bildern dieses Objektivs, dass die Farben und die Schärfe einfach besser ist als bei Andern meiner Bilder. Ohne zu wissen welches Objektiv eingesetzt wurde.

Die Brennweite ist einfach klasse. Wenn es doch mal zu weit ist, kann bei 24MP auch problemlos ein Ausschnitt gewählt werden. Das Objektiv löst gigantisch gut auf.

Also mein Rat, spar die 500€ und kauf dir das Sony 24mm f1,8 Zeiss. Wenn dir die 24mm zu weit sind, dann empfehle ich das Sony 35mm f1,8. Auch ein klasse Objektiv, aber mir oft doch zu eng. Speziell in Räumen. Hergeben werde ich meins trotzdem nicht mehr

MaGr schrieb:

Habe beide und momentan ist eigentlich nur noch das 18-135 drauf.

Grund ist die höhere Brennweite. Bin sehr zufrieden damit. Das Zoomen ist wohl die Hauptlegitimation für das Objektiv.

Untenrum die 2 mm vermisse ich teils schon.
Spiel mal mit:
http://www.sonyalphablog.de/seiten/brennweite/index.html

--> Deine Frage lässt sich mMn nicht beantworten. Eine mögliche Frage wäre: "wie ist die Schärfe im Vergleich bei xx(!) mm" etc.. Sonst ein Apfel und Birnen Vergleich. Der bauliche Vergleich mit Blende x ab y mm ist ja aufzufinden.

Evtl. hilft: https://www.youtube.com/watch?v=MIuRse9gZ7U
https://www.youtube.com/watch?v=-xAbL4Jk9go

Zum Vergrößern anklicken....

könntest du mir da paar Testbilder schießen?
18mm/50mm und nochmal was makroartiges bei 135m/50mm?
das wäre Toll!

Wenn Dir der Brennweitenumfang des 16-50 reicht, würde ich nicht in ein anderes Zoom investieren.
(andere Aspkete lassen wir weg, wie gewünscht)

Ich habe schon viele tolle Fotos aus dem Kit rausgeholt - ich nehme in raw auf und bearbeite nach. Da kann ich auch mal Kontrast nachschieben, ohne dass ich das Bild kaputt-optimiere.
Willst Du dann eher freistellen oder suchst ultimative Schärfe, würde ich auch eher zu Festbrennweiten raten. Je nachdem was Du so am liebsten machst: 16/1.4 oder 30/1.4 oder 50/1.8 oder 85/1.8.

PS: das 18-135 habe ich nicht, sondern das 18-105 was von der BQ her in der gleichen Liga wie das 18-135 spielt.

Ganz ehrlich?

wo ist denn das Problem einfach mal im Forum die Augen aufzumachen und n bissel zu suchen?

Hier hast du doch dein Objektiv und auch deine Bilder...

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1880753

Nex-5togo schrieb:

Wenn Du die längere Brennweite nicht benötigst würde ich eher in eine Festbrennweite investieren..

Zum Vergrößern anklicken....

elmo_corleone schrieb:

Sorry, aber wird es nicht ersichtlich was ich will?
...
kein weiteres Objektiv, keine Festbrennweite kein UWW, es geht mir hier lediglich um die beiden Objektive!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, wird es nicht. Denn wenn es Dir nur um die beiden Objektive geht, warum fragst Du dann:

elmo_corleone schrieb:

oder lieber die 500€ sparen und in was anderes Investieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Insofern war die Empfehlung einer Festbrennweite schon ganz passend. Eine Alternative wäre das 18-105/4, da ist die Bildqualität besser als beim 16-50, aber es ist auch viel größer.
Oder meinst Du mit "was anderes" gar kein Objektiv?

Pippilotta schrieb:

Nein, wird es nicht. Denn wenn es Dir nur um die beiden Objektive geht, warum fragst Du dann:





Insofern war die Empfehlung einer Festbrennweite schon ganz passend. Eine Alternative wäre das 18-105/4, da ist die Bildqualität besser als beim 16-50, aber es ist auch viel größer.
Oder meinst Du mit "was anderes" gar kein Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte eigentlich kein Objektiv damit sorry! habs raus genommen...

Ob es sich lohnt ein neues, vielleicht sogar besseres Objekt zu kaufen, ist doch sehr individuell. Für einen ist eine kleine Verbesserung zu vernachlässigen, jemand anderes legt viel Geld auf den Tisch für vermeintlich kleine Wirkung.

Bist Du denn unzufrieden mit den Bildern Deiner Kombi ?
Gibt es bestimmte Situationen, wo Du unzufrieden bist oder ist es mehr so ein Wünsch der sich aufbaut, wenn man viel liest ?

elmo_corleone schrieb:

könntest du mir da paar Testbilder schießen?
18mm/50mm und nochmal was makroartiges bei 135m/50mm?
das wäre Toll!

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich machen, wird aber auf jeden Fall nächste Woche erst sein.
Würde bei 18/50 mm etwas strukturiertes verwenden (Wand) und für Makro lass ich mir was einfallen.
[Macht Makro überhaupt Sinn? Unterschiedliche Mindestfokusierabstände und Brennweiten]

Wegen der Kompaktheit ist das 16-50 kaum zu schlagen. Die BQ ist für das Geld was es kosten recht gut, auch wenn andere Sony APSC Standardzooms besser sind.
Das 18-135 ist am flexibelsten, da man damit sich z.T. ein Telezoom sparen kann.
135mm an APSC sind schon recht viel. Würde daher das Objektiv empfehlen.

Ich habe mir auch das Kit A6000 mit SELP1650 und SEL55210 gekauft. Ich hatte vorher eine Alpha F3 mit dem SEL1855.
Recht schnell merkte ich an der A6000, dass das 1650 zwar sehr kompakt ist aber selbst im Vergleich zur F3 mit 1855 schlechtere Bilder machte.
Ich habe mir dann kurzerhand ein 1855 farblich passend zur A6000 gekauft da mir auch das Zoomen mit dem Powerzoom nicht sonderlich gut gefiel. Recht schnell merkte ich, dass ich gerne mehr Brennweite hätte jedoch nicht bereit bin das 55210 mit mir herumzutragen. Fand die A6000 damit auch sehr unpraktisch. Als dann die Ankündigung zum 18135 kam war ich hellhörig und habe mir die ersten Tests und Videos zum Objektiv angesehn.
In einem Elektronikladen konnte ich das 18135 erstmals an einer A6300 bespielen und es gefiel mir so gut, dass ich den Kauf in Erwägung zog.
Habe es dann mit einem Rabattgutschein für 540€ gekauft und muss sagen ich bereue es keinen Tag.
Ich habe es "immerdrauf" es fühlt sich sehr wertig trotz Plastikgehäuse an und passt gut zur A6000.
Ich hatte es bisher in einem Urlaub dabei sowie normal daheim benutzt. Bin gerade in USA und am letzten Wochenende war ich in Chicago, dort hatte eine Bekannte ihre 6D dabei mit Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM. Ich habe nur in JPEG fotografiert und abends die Bilder kurz am Laptop angesehn. Sie macht ab und an Fotoshootings und arbeitet viel mit LR und PS. Ihr kommentar zu den Bildern A6000 mit SEL18135 war überraschend positiv. Sehr gute Schärfe und tolle Farben im JPEG.
Was mich persönlich überzeugt ist die Kombi, kleine Kamera-vertretbares Objektiv. Habe es gesehen was sie mit ihrer 6D und dem Objektiv den ganzen Tag rumgeschleppt hat. Bilder zwar besser aber für das mehrgewicht bin ich das nicht bereit herumzuschleppen.
Da 1650 habe ich noch daheim für die "Jackentaschen" Anwendung. Aber sonst nutze ich es nicht mehr