• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Bitte um Beratung 70-200mm 2.8 für Nikon D7100

Lützenkirchen

Lützenkirchen

Themenersteller
Wie sicherlich einige gelesen haben, ist mein geliebtes aber altes Sigma 70-200 zu Bruch gegangen.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1938800

Nun bin ich auf der Suche nach einer Alternative.
Eilt jetzt nicht so besonders, aber spätestens Anfang April würde ich dann schon einen adäquaten Ersatz an meine D7100 "schrauben" wollen.

Habe mich - wie immer - hier im Forum einmal durchgewühlt und diverse Berichte zu dieser Brennweite gelesen.

Letzendlich bleiben bei meinem budget ( allerallerhöchstens 800,- ) nur drei Objektive zur Auswahl:

Sigma 70-200 f2.8 EX DG OS HSM

Tamron P 70-200 mm F/2.8 Di VC USD

Nikon AF-S VR 70-200/2.8G ED VR ( Version I )


Mein Schwerpunkt liegt bei diesem Objetiv bei (Tier)Portraits in freier Natur, Makro-Aufnahmen sowie das Fotografieren von Tieren in Bewegung
( siehe auch Link zu meinen Bildern )

Der AF sollte also schnell und treffsicher arbeiten
( war beim alten Sigma eher Zeitlupe )

Weiterhin liebe ich das Freistellen.
Also knackig scharf Bilder an der großen Blende, ähnlicher meiner beiden Sigma ART Objektive abliefern.

Die Stativschelle sollte Arca-Swiss-Kompatibel sein.

Das Gewicht spielt keine Rolle.

Selbstverständlich reden wir hier über Gebrauchtgeräte. Neu passen diese Teile nicht in mein Budget.

Zu welchem Objektiv würdet ihr mir Raten und warum, wenn ihr in meiner Situation wäret?

freue mich auf eure Tipps, Ratschläge und Ideen

lG
Lützenkirchen
 
ich habe seit lägerem das nikon AF-S 70-200 f2.8 VR I an der D7100 und bin damit sehr zufrieden, was die bildqualität angeht.

natürlich hat es seine größe (paßt es in deinen fotorucksack?) und gewicht (willst du es den ganzen tag schleppen?), aber die fotos sind immer super scharf!

gebraucht noch sicherlich innerhalb deines budgets - siehe auch hier.
 
gregorius007 schrieb:
natürlich hat es seine größe (paßt es in deinen fotorucksack?).
Zum Vergrößern anklicken....

wenn es nicht wesentlich größer ist als das alte Sigma....
das hatte reichlich Platz direkt neben dem Sigma 150-600

wenn ich mit dem 70-200 unterwegs war, hatte ich immer noch entweder das 50mm oder das 18-35mm dabei.

vom Gewicht her kein Problem, da ich die Kamera entweder in der Hand oder am Gürtel n der PD-Halterung habe.

@Koelner: einen Nikon-Service gibt's auch in Köln :)

lG
Lützenkirchen
 
Lützenkirchen schrieb:
wenn es nicht wesentlich größer ist als das alte Sigma....
das hatte reichlich Platz direkt neben dem Sigma 150-600

wenn ich mit dem 70-200 unterwegs war, hatte ich immer noch entweder das 50mm oder das 18-35mm dabei.

vom Gewicht her kein Problem, da ich die Kamera entweder in der Hand oder am Gürtel n der PD-Halterung habe.

@Koelner: einen Nikon-Service gibt's auch in Köln :)

lG
Lützenkirchen
Zum Vergrößern anklicken....

...den gibt es, aber bevor ich den nochmals aufsuche kaufe ich mir lieber eine neue DSLR oder ein neues Objektiv...!!! :eek:

Von der Auflösung her wird die das Tamron wesentlich mehr Auflösung bieten (alle Tests durchgehend eine Meinung....)
 
Lützenkirchen schrieb:
Der AF sollte also schnell und treffsicher arbeiten
( war beim alten Sigma eher Zeitlupe )

Weiterhin liebe ich das Freistellen.
Also knackig scharf Bilder an der großen Blende, ähnlicher meiner beiden Sigma ART Objektive abliefern.

Die Stativschelle sollte Arca-Swiss-Kompatibel sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Leg zur Not ein paar Scheine drauf und nimm das Tamron G2. Das legt in allem eine kleine Schippe drauf (wobei alle 70-200er eigentlich ganz brauchbar abbilden, insbesondere für Tiere, wo es auf Randschärfe nicht ganz so ankommt). Und hätte auch gleich die Arca-Swiss-kompatible Stativschelle.

Wenns vom Budget partout nicht reicht, musst Du Dir überlegen, was wichtiger ist: leichter Vorteil beim AF fürs Nikon, leichter Vorteil bei der Abbildungsleistung fürs Tamron, leichter Vorteil beim Preis fürs Sigma bei ähnlich guter Abbildung wie beim Tamron aber insgesamt dem langsamsten AF.

koelner84 schrieb:
...den gibt es, aber bevor ich den nochmals aufsuche kaufe ich mir lieber eine neue DSLR oder ein neues Objektiv...!!! :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Wegen der Geschichte mit Deiner D7100 und dem 18-105? Heieiei.
 
gregorius007 schrieb:
ist das foto ein beispiel für oder gegen das G2? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann bei so einer rennenden Meute durchaus passieren, dass die Schärfe nicht auf den Augen des vorderen Tieres liegt, sondern auf dessen unterem Brustbereich. Da Blende 7,1 eingestellt war, ist hier wohl die zu lange Belichtungszeit von 1/320s ursächlich. Vermutlich war der Kopf in einer schnellen Bewegung, der Rest des Körpers ging hauptsächlich gradeaus (daher halbwegs scharf). Spielraum für die mindestens erforderliche 1/1000s wäre gewesen, kann aber passieren.

Zumindest kann man den sanften Übergang Schärfe/Unschärfe erkennen und der AF dürfte auch sauber auf das erste Tier nachgefühlt haben.

Ich hatte vor einigen Jahren das Nikon VRII, das Tamron G1 und das Sigma zum testen. Bei mir ist es das Nikon VRII geworden (mit dem ich immer noch absolut zufrieden bin), das Tamron war ebenbürtig. Das Sigma war zu langsam (Hunde und Hundesport). Insofern wäre das Tamron eine sehr gute Wahl, insbesondere bei Tieren in Bewegung.
Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Winterdienst schrieb:
Da Blende 7,1 eingestellt war, ist hier wohl die zu lange Belichtungszeit von 1/320s ursächlich. … Spielraum für die mindestens erforderliche 1/1000s wäre gewesen, kann aber passieren.

Zumindest kann man den sanften Übergang Schärfe/Unschärfe erkennen und der AF dürfte auch sauber auf das erste Tier nachgefühlt haben.
…
Insofern wäre das Tamron eine sehr gute Wahl, insbesondere bei Tieren in Bewegung.
Grüße
Zum Vergrößern anklicken....
Quod demonstrandum erat.

War vielleicht kein sehr glückliches Beispiel meinerseits. Eigentlich fotografiere ich hauptsächlich Veranstaltungen. Deshalb bin ich notorischer Blendenvorwähler oder ich stelle gleich manuell ein.
Die etwas kleinere Blende hatte ich in dem Fall gewählt, um den Schärfebereich akzeptabel zu halten.

Die Meute ist mir auf einem Winterspaziergang am Land zufällig entgegengestürmt, und die Gelegenheit war zu verlockend, um nicht zur Kamera zu greifen. Für lange Überlegungen war da nicht Zeit.
 
Tadpole schrieb:
Quod demonstrandum erat.


Die etwas kleinere Blende hatte ich in dem Fall gewählt, um den Schärfebereich akzeptabel zu halten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Tendenz auf "Nummer sicher" zu gehen, kenne ich. Besonders wenn man solche Motive nicht regelmäßig vor die Linse bekommt. Ich mache, obwohl regelmäßig mit Actionmotiven befasst, auch immer erst einige sicher Schüsse, allerdings mit Blende 4, dann den Rest mit 2,8.

Tadpole schrieb:
Die Meute ist mir auf einem Winterspaziergang am Land zufällig entgegengestürmt, und die Gelegenheit war zu verlockend, um nicht zur Kamera zu greifen. Für lange Überlegungen war da nicht Zeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Jedenfalls versucht und eine Erinnerung mitgenommen....

Grüße
Andreas
 
War ja auch beileibe nicht das einzige.
:p
Weil hier der Wunsch nach mehr ISO und kürzeren Zeiten kam....

Jedenfalls scheint mir das G2 auch für die 7xxx ganz gut geeignet.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Wird jetzt zwar komplett OFFtopic aber trotzdem ein paar Fragen zu den beiden Bildern:

Hattest du die ISO-Automatik angeschaltet? Die Zeitpunkte der Aufnahmen deuten daraufhin!

Warum f/14 ?

Spiegelt sich der Zaun wo drin? Sieht „komisch“ aus, gerade der grüne Zaunpfahl, der sich bis hinter den Kopf des dunklen Hundes zieht.

Ich gehe davon aus, dass die Unschärfe ( bei extremer Vergößerung ) durch die Datenreduzerung hier bedingt ist.

Liebe Grüße
Lützenkirchen
 
Lützenkirchen schrieb:
Wird jetzt zwar komplett OFFtopic aber trotzdem ein paar Fragen zu den beiden Bildern:

Hattest du die ISO-Automatik angeschaltet? Die Zeitpunkte der Aufnahmen deuten daraufhin!

Warum f/14 ?

Spiegelt sich der Zaun wo drin? Sieht „komisch“ aus, gerade der grüne Zaunpfahl, der sich bis hinter den Kopf des dunklen Hundes zieht.

Ich gehe davon aus, dass die Unschärfe ( bei extremer Vergößerung ) durch die Datenreduzerung hier bedingt ist.

Liebe Grüße
Lützenkirchen
Zum Vergrößern anklicken....

Will es nicht weiter breittreten.
(1) Die Datenreduktion und die dafür nötige Nachschärfung sorgen leider für eine verfälschte Wiedergabe der Bilder im Briefmarkenformat. Die beiden ersten Fotos wurden gegen die Sonne aufgenommen, in LR die Lichter drastisch runtergezogen, und trotz Spotbelichtung die Tiefen etwas raufgezogen. Der unscharfe Zaun wurde dadurch verzeichnet.
(2) ISO-Automatik ist hier bis 3200 ein, um möglichst kurze Verschlusszeiten zu provozieren.
(3) Die Umrechnung der Blendenwerte in diesen Forumanhängseln ist nicht ganz nachvollziehbar. Es heißt F/14/5 also 14 Fünftel = 2 Ganze 4 Fünftel oder 2,8. :p
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten