• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Mehr Brennweite - neue Kamera + 1,4x oder neues Objektiv

remadi

Themenersteller
Hallo zusammen,

weiß jetzt gar nicht, ob ich hier richtig bin, daher leg ich einfach mal los.

Zur Zeit habe ich u.a. eine Canon 7D und spiele mit dem Gedanken mir eine neue Cam zuzulegen. Mein momentan meist genutztes Objektiv ist das ef 100-400 l II und das ist wirklich Klasse. Allerdings fehlt mir in heimischen Gefilden leider etwas Brennweite und so komme ich zu meiner Frage:

7D Mk II und 1,4 Konverter oder doch nur 150-600 Sigma sports?

Tja eigentlich wäre ich ja glücklich, wenn die Kombi Mk II und Konverter mindestens genau so gut ist, wie das 150-600, aber man liest so einiges, sowohl gutes als auch schlechtes. Da ist man schon etwas verunsichert.
 
AW: Brennweite

remadi schrieb:
... aber man liest so einiges, sowohl gutes als auch schlechtes. Da ist man schon etwas verunsichert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird sich hier leider mit grosser Wahrscheinlichkeit auch nicht radikal ändern. ;)
Du wirst wohl Befürworter beider Optionen auf den Plan rufen.

Ich gehöre zu jenen, welche mit Konverterlösungen keine Offenbarungen erlebt haben. Auch die 7DII/100-400LII - Kombi befriedigte mich nicht.
Das Sigma kenne ich nicht, da kann ich nicht mitreden.

remadi schrieb:
weiß jetzt gar nicht, ob ich hier richtig bin, daher leg ich einfach mal los.
Zum Vergrößern anklicken....
Gehört wohl zur Canon/Objektive - Ecke
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Brennweite

Danke für die Verschiebung. Ja ich weiß, es gibt immer Befürworter und Gegner, aber immerhin kann man sich manchmal doch ein besseres Bild machen.
Wobei ich aber insbesondere auf die Kobi 7D II mit den beiden Objektiven gespant bin, hier würden mich eben Erfahrungsberichte interessieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Brennweite

Also mit dem 1,4 iii arbeitet das 100-400 ii gut zusammen. Jedenfalls bei statischen Motiven. Bei Sport/Action kann ich nichts dazu sagen, da nutze ich es ohne TK.
Kommt eben drauf an was Du fotografierst, auch wegen der Lichtstärke, da verlierst Du ja mit dem TK

Hier hatte ich mal was inkl Crop mit der Kombi eingestellt, allerdings an der 5div

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=14337210#post14337210
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Brennweite

Hi,

ich habe zwar nur das 100-400 Version I, aber selbst das arbeitet mit einem 1.4er Konverter ganz gut zusammen. AF ist eben langsamer und die Ausschussquote höher, das hat aber auch viel mit Übung zu tun.

Ansonsten: Schau mal hier , falls Du das noch nicht kennst

Grüße
Scooby
 
AW: Brennweite

remadi schrieb:
Tja eigentlich wäre ich ja glücklich, wenn die Kombi Mk II und Konverter mindestens genau so gut ist, wie das 150-600, aber man liest so einiges, sowohl gutes als auch schlechtes. Da ist man schon etwas verunsichert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich war mit der Kombi 1,4 fach TK + 100-400 L IS II an der 80D sehr zufrieden. Der AF ist schnell und zuverlässig. Würde ich einem Sigma 150-600 jederzeit vorziehen.
 
remadi schrieb:
7D Mk II und 1,4 Konverter oder doch nur 150-600 Sigma sports?

Tja eigentlich wäre ich ja glücklich, wenn die Kombi Mk II und Konverter mindestens genau so gut ist, wie das 150-600, aber man liest so einiges, sowohl gutes als auch schlechtes. Da ist man schon etwas verunsichert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt daran das sowohl die Sigma Telezooms eine gewisse Serienstreuung aufweisen, aber auch bei den Extender/Objektivkombis nicht immer alles zusammenpasst.

Generell würde ich sagen das in Sachen Abbildungsleistung so ziemlich das gleiche herauskommt. Zumindest werden das keine Praxisrelevanten Unterschiede sein.

Bei der Kombi mit der 7DII + 1,4xIII hast du aber nur das mittlere AF Feld zur Verfügung, währen du beim Sigma alle Punkte nutzen kannst. Alleine das ließe mich von der Extenderlösung Abstand nehmen.
 
7Dmii +1,4 konverter (muss nicht unbedingt der iiier sein) + 100/400ii geht schon - durch Crop + Konverter landet man aber in Regionen, in denen nur noch kürzeste Belichtungszeiten wackelfreie Bilder sicherstellen.
Das gilt analog für das 150-600.
Wenn grundsätzlich mehr Brennweite bei max. Bildqualität gesucht ist, geht daher an den langen Tüten mit besser Lichtstärke nichts vorbei ...

Ansonsten hat das 100-400 den Charme, dass es auch ohne Konverter genutzt werden kann und dann kompakter ist - und mit das beste , was Canon im Bereich der Telezooms zu bieten hat.
 
Das 150-600 hat den "Telekonverter" eingebaut. Von der reinen Abbildungsqualität wird es sich vom 100-400 II +TK 1.4 kaum unterscheiden. Vorteile des 100-400 bis 400mm soll der schnellere AF, Gewicht und Verarbeitung sein. Allerdings ist es mit TK lichtschwächer. Das 100-400 würde ich nur ohne TK nutzen. Das 150-600 nur, wenn 600mm unbedingt nötig.
 
Danke für eure Antworten, also ne 7D Mk II mach wohl wenig Sinn, wenn da der Autofokus nicht mehr kann, als die 7D, insofern bin ich schon schlauer. Die ganz dicken Dinger bringen es aber auch nur an dem Top-Body und bei den Preisen, frag ich mich, ob ich das Geld nicht eher in eine gute reise stecke. Schaun wir mal.

Meine Überlegung war eben, ich hatte da grade so ein Eisvogel, den bekomm ich nicht wirklich gut im Flaug, liegt es an der Übung oder am Material. Ich hätt da gerne....
 
remadi schrieb:
ich hatte da grade so ein Eisvogel, den bekomm ich nicht wirklich gut im Flug...
Zum Vergrößern anklicken....

BiF (birds in flight) ist so mit die komplizierteste Disziplin überhaupt. Sie stellt höchste Anforderungen an die Technik (sowohl Kamera als auch Objektiv) als auch an den Menschen hinter der Kamera. Deine Kamera als auch ein 100-400 II ist dafür bestens geeignet. Wenn es also nicht klappt, bleibt bloß noch die letztgenannte Möglichkeit. ;) Und natürlich wirst du bei solchen Bildern nicht wenig Ausschuss dabei haben. Lass dich nicht verdrießen, übe am besten mit Schwänen, Gänsen, Enten und solchen größeren Gefiederten.

Auch die Auswahl der Fokusfelder ist natürlich nicht ganz unwichtig. Anfangen würde ich immer mir ALLEN. Später - wenn du den Flieger besser verfolgen kannst - kannst du dann noch die mittlere Gruppe verwenden - oder noch weniger.
 
remadi schrieb:
Danke für eure Antworten, also ne 7D Mk II mach wohl wenig Sinn, wenn da der Autofokus nicht mehr kann, als die 7D, insofern bin ich schon schlauer.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, bist Du nicht, denn der Autofokus der 7DII ist deutlich besser als der der 7D.

remadi schrieb:
Meine Überlegung war eben, ich hatte da grade so ein Eisvogel, den bekomm ich nicht wirklich gut im Flaug, liegt es an der Übung oder am Material. Ich hätt da gerne....
Zum Vergrößern anklicken....
Üben, üben, üben und nochmals üben. Du könntest ohne Übung auch das 600 f/4L IS USM dran haben, die Ergebnisse würden sich wahrscheinlich nicht sehr unterscheiden, ausser dass sie das 10-fache gekostet haben.

Nachtrag: Das Üben bezieht sich vornehmlich darauf, näher an das Motiv zu gelangen. Und das so, dass man das Motiv nicht schädigt. Denn alle Brennweite der Welt richtet oftmals nicht viel aus. Denk dran, selbst der Wechsel von 400mm auf 600mm vergrössert das Motiv nur geringfügig, das macht meist den Braten nicht fett, ausser man bekommt durch die grössere Distanz zum Motiv auch einen flacheren Blickwinkel (wenn das Motiv in einem Ast über Dir sitzt, dann musst Du bei kürzerer Brennweite steiler von unten fotografieren als mit der langen Brennweite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hab ich mich wohl unglücklich ausgedrückt, natürlich ist der Autofocus der 7D II besser, als der von der 7D, aber wenn dann mit Konverter nur der mittlere Focussensor übrig bleibt, macht es eben keinen Sinn.

Dass das Übungs- und auch Glücksache ist, ist mir schon klar, aber näher dran geht da nicht, schließlich trampele ich im Naturschutzgebiet nicht durch die Botanik. Ist ja auch nicht so, dass ich nicht schon ein paar Flugbilder hätte, aber eben nur als Ausschnitte tauglich und eben ziemlich verrauscht.

Hier mal so rein zur Dokumentation ein Beispielbild, entspricht halt weder meinen Vorstellungen, noch den Ansprüchen, die ich an so ein Bild habe.

061a 72dpi.jpg
061a 72dpi.jpg
 
Verlange nicht zuviel von dir und deinem Equipment. Die Unschärfe auf den Flügeln ist eine reine Bewegungsunschärfe, könnte also nur durch kürzere Belichtungszeiten eliminiert werden, und der Schatten auf dem Auge liegt an der Sonne, die von der falschen Seite reinscheint.
 
Hilft das kürzere Belichten hier wirklich?
Mit klassischen "traveling" Verschlüssen kommt man nicht unter 1/250 dann wird einfach ein mehr oder wenig großer Schlitz vor den Sensor geschoben. Der bewegt sich aber auch nicht schneller und friert die Bewegung nicht ein.

Bin da gerade ein wenig an der Ursachenforschung und am Üben
 
Nein eben nicht (wenn man den ganzen Sensor betrachtet), es fällt nur weniger Licht drauf.
Betrachtet man nur die einzelnen Zeilen stimmt das wieder, aber wenn man zB einen Insektenflügel betrachtet dann ist der bei den Unteren Zeilen Oben und wenn der Schlitz zu den Oberen Pixeln kommt ist der Flügel unten und verschmiert somit übers Bild.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten