• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Ersatz fürs alte 24-70 2.8?

ickauch

Themenersteller
Ich bin mit meinem 24-70 2.8L eher unzufrieden, gerade am weiten Ende ist es total matschig, so das ich es eigentlich kaum benutzen möchte.

Ich dachte dafür ein 24-105 4L IS II zu nehmen, das mehr an Brennweite ist willkommen und spart mit den ein oder anderen Wechsel. Das weniger an Lichtstärke ist denk ich zu verkraften.


Das 24-70 2.8L II ist mir eigentlich nicht so sympathisch da der Filterdurchmesser nicht mehr 77 ist und ich es sehr praktisch finde das meine 77mm Filter auch einfach ans 70-200 passen ohne mit Adaptern hantieren zu müssen.

Hab aber gelesen das das 24-105 jetzt auch nicht so sonderlich scharf sein soll. Ist es wirklich so mies das es keine Alternative zum 24-70 2.8L II ist?
 
Verstehe ich nicht ganz. Du bist mit dem alten 24-70 wegen der Bildqualität unzufrieden, möchtest aber nicht auf die mit 24-70 mm maximal mögliche (Canon-)Bildqualität wechseln, weil es dir da mit den Filter zu mühsam wäre. Um welche Filter ginge es denn da?

Hast du schon einmal überprüft, warum dein 24-70 im Weitwinkel unscharf ist? Kann ja sein, dass es nicht konstruktionsbedingt ist, sondern dass es nicht richtig fokussiert und daher justiert oder repariert werden könnte.

Man könnte ja auch ein Tamron 24-70 andenken, aber das hat ja auch 82 mm Filterdurchmesser. ;)

Ich habe das ältere Tamron 24-70 f/2.8, also den unmittelbaren Vorgänger des aktuellen und das Canon 24-70 f/2.8. Das Tamron ist einen Hauch schärfer, aber das Canon ist ziemlich cooles Teil und mir zumindest immer noch scharf genug. ;)
 
Hab aber gelesen das das 24-105 jetzt auch nicht so sonderlich scharf sein soll. Ist es wirklich so mies das es keine Alternative zum 24-70 2.8L II ist?

Wenn man ehrlich ist gibt es keine Alternative zum Canon 24-70 2.8 II (maximal das IIIer welches seit einiger Zeit stark rumort). Kein anders Zoom in dem Bereich ist so scharf wie das Canon.
 
Das EF 24-70/4 IS ist Hammerscharf. Wenn es nicht auf die f2.8 ankommt.
 
Ich bin mit meinem 24-70 2.8L eher unzufrieden, gerade am weiten Ende ist es total matschig, so das ich es eigentlich kaum benutzen möchte.

dann ist mit dem Objektiv was falsch und *jedes* andere ist eine Verbesserung. Leider weiss ich nicht, ob das heute noch supportet wird - ggfls. mal nightshot fragen, ob das justiert werden kann (?). Nach dem, was ich bisher über das erste 24-70/2.8 gelesen habe, ist mein Fazit (ich hatte es nicht persönlich): Das, was besser ist, ist das EF 24-70 2.8 L II USM.

Allerdings kann man auch sagen: 24-70/2.8 <82mm Filterdurchmesser kann man heutzutage neu mit einer Lupe suchen.

Ich weiß auch nicht, welche Filter ich haben müsste, um das EF 24-70 2.8 L II USM oder eines der Tamron 24-70/2.8 VC auszuschließen, nur, weil sie 82mm Filter benötigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit den Filtern ist einfach unpraktisch, die 77 passen an alle meine anderen Linsen (das 400mm mal ausgenommen). Ein 82er Filter würde an die kleineren nicht mehr passen da die Gegenlichtblende dann nicht mehr passt. Kein Weltuntergang aber einfach nervig und noch mal 200€ für neunen Pol und Graufilter auszugeben und bei Bedarf beide Größen mitnehmen zu müssen.

Das 24-70 war schon beim Service und ich bilde mir ein das bekannt ist das es um die 24mm nicht die beste Leistung hat.

24-105 wäre in Situationen in denen ich nicht Wechseln kann sympathisch da es einfach flexibler ist..aber wenn auch nur matscht..dann bringt das nix.

Dann geht es wohl nicht am 24-70 II vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe ein 24-105mm STM 3,5-5,6 und das matscht nicht. 77mm hat es auch.
Kein L aber vielleichts reicht es ja.
 
Ich hab auch noch ein 24-70/2,8 L I. Es ist nicht das Schärfeste bei 2,8. Abgeblendet ist es sehr scharf, auch bei 24mm.

Da scheint mir ein Problem mit dem Objektiv vorzuliegen. Bitte ein Bsp.bild.
 
Ich bin mit meinem 24-70 2.8L eher unzufrieden, gerade am weiten Ende ist es total matschig...

Hab aber gelesen das das 24-105 jetzt auch nicht so sonderlich scharf sein soll. Ist es wirklich so mies das es keine Alternative zum 24-70 2.8L II ist?

Also da muss an deinem ein Fehler sein, aber sieh selbst:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=787&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

(y)

Johnny
 
Es scheint sich noch immer nicht in der breiten Masse herumgesprochen zu haben, dass das 24-70/2,8 MK1 einen Konstruktionsfehler hat, der dafür sorgt, dass das Ding mit der Zeit unscharf wird, wenn man es viel benutzt. Da ist eine Führumgsmuffe aus Kunststoff drinnen, die sich abnutzt oder gar bricht. Dann fängt der Tubus an zu "wobbeln" und die Optik verliert Schärfe. Kostet für Bastler ungefähr 10€ Material oder mit Arbeitszeit um die 150€ bei einer Canon Werkstatt. Das ganze ist auch sehr schön bei Roger Cicala/Lensrentals dokumentiert:

https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation/
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten