• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Von Nikon D500 zu mFT nur welche

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Doggenbande

Themenersteller
Hi zusammen,
ein neues Jahr hat angefangen und eine Entscheidung wurde getroffen.
Nur zu welcher Kamera noch nicht und da hoffe ich auf Euch.

Habe aktuell:
Nikon D500
Nikon 50mm 1.8
Sigma 10-20mm 3.5
Tamron 24-70mm 2.8
Tamron 70-200mm 2.8
Tamron 70-300 4-5.6

Tja und seit einem 3/4 Jahr liegen fast alle Objektive ungenutz rum und auch die Kamera, da es mir zu schwer und viel wird das untergwes mitzunehmen.

Die einzigsten die ich noch wenn mitnehme sind das 70-300 und das 24-70 hin und wieder.

Nun soll es kleiner und leichter werden.

Da ich viel meine Hunde fotografiere, Vögel, Zoo, Natur sollte die neue doch einen recht guten AF haben besonders für die Hunde.

Mir würde die Schnelligkeit und Treffsicherheit der neuen Kamera von meiner damaligen D300s reichen, wenn es etwas besser wird wäre das auch gut.

Gehabt hatte ich bisher folgende Kameras: Nikon D40, D60, D5000, D7100, D7200, D700, Nikon P900, Nikon J3, FZ1000 und kam mit allen bisher zurecht.

Die meisten wurden als 2 Body angeschafft um hin und wieder das schwere Zeugs nicht immer mit zunehmen.

Da ich aber gemerkt habe das die Kamera und Objektive mehr im Schrank liegen als mitgenommen werden wird es endlich Zeit auf was kleineres und evtl. leichters zu wechseln.

Wollte ich vorher nicht so wirklich wahr haben aber nun beschlossene Sache.
War wohl vorher immer die ich will haben Sache nun nicht mehr sondern suche was was immer dabei ist.

Da sich ja einiges bei den mFT getan hat hoffe ich auf Eure Hilfe welche Kamera es werden soll.

Im Hinterkopf habe ich Olympus aber nicht welche und mit welchen Objektiven oder vielleicht gibt es auch noch eine andere Alternative?

Sage schon mal Danke
Birgit
 
Wenn mFT fest steht, ist hier der richtige PLatz für die Beratung.


verschoben aus der Algemeinen Kaufberatung
 
Ganz ehrlich. Ich würde bei der D500 bleiben. Wenn es leicht sein soll, das 50mm mit dabei. Spart viel Geld. Das hin und her kenne ich...Fuji, Sony, Oly...alles ausprobiert..und wieder zurück zu Nikon.
 
Da gibts gar nicht so viele Möglichkeiten, vor allem die Olympus M1 II und die Panasonic G9, oder wenn es ganz kompakt/leicht sein soll, die GX9.

Bei den Objektiven würde ich die 2.8er (bis 4.0er) Zooms in Betracht ziehen.

Panasonic 12-35mm 2.8 ................. besonders kompakt
Panasonic/Leica 12-60mm 2.8-4.0.... großer Brennweitenbereich
Olympus 12-40mm 2.8.....................toller Allrounder

Teles
Olympus 40-150mm 2.8..........760g... gibt noch einen 1.4 Konverter dazu
Panasonic 50-200mm 2.8-4.0...655g

das Panasonic 35-100mm 2.8 ist auch sehr gut und 357g leicht, wird aber zu kurz sein.

Mit lichtschwächeren Zooms hast du meiner Meinung nach zu große Abstriche im Vergleich zur jetzigen Ausrüstung.

Mit älteren Bodys würde ich auch nicht neu einsteigen um eine D500 zu ersetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, Hunde und Vögel (in Flug vielleicht gar :)?) - da gibt es aus meiner Sicht eigentlich nur 2,5 Optionen ... und zwar wüden das für mich schon aus Handlinggründen eigentlich nur die E-M1 oder die Lumix G9 in Frage.
Also in etwa so ...

Olympus - E-M1 Mark II mit 12-40/2.8 und 40-150/2.8
Panasonic - DC-G9 mit 12-60/2.8-4 (oder 12-35/2.8 II) und 50-200/2.8-4 (Eventuell 100-300/4-5.6 II)

Sparpotential: E-M1 Mark I für Oly oder G81 für Panasonic

Wie immer: gehe in einen Laden und fasse sie an!
 
Ganz ehrlich. Ich würde bei der D500 bleiben. Wenn es leicht sein soll, das 50mm mit dabei.
Das ist für Vögel, Zoo, Natur aber etwas kurz. Wenn das Nikon-Equipment zu schwer ist, dann doch gerade wegen des 70-200.

Ich würde einsteigen mit dem 12-40 und dem 2,8/40-150 (mit Konverter) an einer E-M1 II. Wenn man von Nikon kommt, dann ist das Anfassgefühl der beiden Zooms etwas angenehmer und vertrauter als bei den Gegenstücken von Panasonic.
 
Der C-AF der d500 ist natürlich schon eine ordentliche Vorgabe und wird so wohl von keiner aktuellen MFT erreicht.

Um Enttäuschungen vorzubeugen würde ich nicht unter EM1ii oder Panasonic G9 gehen, aber wenn du jetzt die d500 hast sollte das budgetmäßig eh gehen.

Was Objektive betrifft, hast du ja eine große Auswahl bei MFT. Da gibts dann halt die übliche Fragen: Brennweiten? Lichtverhältnisse? Freistellung? Prime vs Zoom? Gewicht scheint ja ein großer Faktor zu sein und da gehts halt auch bei MFT nicht ohne Kompromisse.
 
Ja nu, da kommt ja nur Oly OM-D 1 Mark II oder Pana G9 in Frage.

Dazu dann Oly 12-40/2.8 + 40-150/2.8, oder Pana 12-35/2.8 + 35-70/2.8 und entsprechende Festbrennweiten, falls benötigt.

Ob das viel leichter wird, musst Du selbst durchrechnen und an die D500 kommen die beide nicht ran, unterm Strich.

Je nachdem wie leicht die Kohle sitzt, kannst du noch bis zu 24.01. warten, dann stellt Olympus sein neues Spitzenmodell vor.

Gruß
 
Ich persönlich würde da eher die D500 behalten, und mir für zwischendurch lieber eine gescheite kompakte kaufen. In Sachen Geldverbrennung wohl das geringste Übel...
 
Ja, wenn man mit dem 40-150/2.8 plus Telekonverter unterwegs ist, hält sich der Größen- und Gewichtsvorteil im Vergleich zu d500 mit 70-300 schon sehr im Rahmen. Muss TO wissen, ob das wirklich den großen Unterschied macht und man dann deswegen das System öfters mitnimmt.

Es gäbe auch einige andere Möglichkeiten innerhalb von Nikon. Z.B. Wechsel zu d7500 mit Sigma 17-50/2.8 und AF-P 70-300 (DX Version).

Die FX-Versionen der Objektive bringen meiner Meinung nach schon auch ziemlich viel unnötiges Gewicht rein (z.B. Tamron 24-70 vs Sigma 17-50: 900 vs 565 Gramm).
 
Ja, wenn man mit dem 40-150/2.8 plus Telekonverter unterwegs ist, hält sich der Größen- und Gewichtsvorteil im Vergleich zu d500 mit 70-300 schon sehr im Rahmen. Muss TO wissen, ob das wirklich den großen Unterschied macht und man dann deswegen das System öfters mitnimmt.

Es gäbe auch einige andere Möglichkeiten innerhalb von Nikon. Z.B. Wechsel zu d7500 mit Sigma 17-50/2.8 und AF-P 70-300 (DX Version).

Die FX-Versionen der Objektive bringen meiner Meinung nach schon auch ziemlich viel unnötiges Gewicht rein (z.B. Tamron 24-70 vs Sigma 17-50: 900 vs 565 Gramm).

Der Vergleich hinkt aber. Das Pendant wäre das 70-200/2.8. Und ca. 1 kg Unterschied ist nicht ganz so wenig ;-) Von den "Anfassdimensionen" einmal abgesehen.

http://j.mp/2VsfTkR
 
Ich würde mir erstmal eine Oly OM-D 1 Mark II im Rahmen der Rent Aktion leihen und ein oder zwei Objektive dazu. Mit der mft Bildqualität könnte/kann ich leben.

Zustimmung, hatte ich auch so gemacht.. leider war für mich die BQ ab vierstellige iso bei mFT nicht mehr so pralle, das ist Grund 1 fürs Nicht nutzen.
Grund 2. ist gewesen.. packe mal eine Oly EM 1.2 mit dem 300/4 gegen eine D500 mit dem 300/4PF, die D500 ist kleiner+leichter und die Bildergernisse sind trotz (gefühlter 600 zu 450) bei der Nikon nicht schlechter

nimm das 40-150/2.8 gegen das 70-200/4 = dasselbe spiel :lol:

mFT ist nicht schlecht,
aber gewicht spart man nur, wenn man auch dort die kleinen (oft lichtschwächeren) linsen einsetzt, das ist aber dann eher unbefriedigend, zumindest im telebereich ! meine 2cents

Der Vergleich hinkt aber. das Pendant wäre das 70-200/2.8. Und ca. 1 kg Unterschied ist nicht ganz so wenig ;-) Von den "Anfassdimensionen" einmal abgesehen.

nö von der bildwirkung und der isoleistung ist es dann eher das 70-200/4 .

MfT 2.8 wirkt wie 5.6, aps-c 2.8 wirkt wie blende 4.
ja 2.8 bleibt 2.8 beim licht, aber die D500 ist eine isostufe besser, so bleibt auch das kein vorteil
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun soll es kleiner und leichter werden.
......
Mir würde die Schnelligkeit und Treffsicherheit der neuen Kamera von meiner damaligen D300s reichen, wenn es etwas besser wird wäre das auch gut.


Also .... die D300s war auch meine Lieblingskamera, heute habe ich (nach Einstieg über die Panasonic G70) die G81 mit diversen PanLeica Objektiven und bin völlig begeistert.
Wenn Dir die Schnelligkeit der D300s reicht, kannst Du mit keiner aktuellen MfT Kamera von Olympus oder Panasonic etwas falsch machen.
Sicherlich gibt es immer noch etwas mehr Qualität wie z.Bsp. die DC-G9, aber damit steigt dann auch wieder das Gewicht und das ist für mich das entscheidende Kriterium bei der G81 zu bleiben - ich kann schöne Fotos machen und schleppe nicht mehr viel Gewicht mit mir herum.
 
Ja, wenn man mit dem 40-150/2.8 plus Telekonverter unterwegs ist, hält sich der Größen- und Gewichtsvorteil im Vergleich zu d500 mit 70-300 schon sehr im Rahmen.
Das 40-150 liefert aber eine ganz andere Qualität ab als das Tamron 70-300 VC. Ich hatte das Tamron einige Jahre lang, bin aber damit einfach nicht warm geworden, mir war es einfach nicht gut genug. Wenn die Ausrüstung leicht sein soll, dann ist billigeres Glas meiner Ansicht nach nicht so sinnvoll wie kleineres Format mit gutem Glas.

Außerdem hat der TO noch das 70-200 genannt. Das wäre ja vom Anwendungsbereich her das eigentliche Gegenstück zum 40-150, und das allein ist schon recht schwer.

Ich kann das Anliegen des TO sehr gut nachvollziehen.
 
.. packe mal eine Oly EM 1.2 mit dem 300/4 gegen eine D500 mit dem 300/4PF, die D500 ist kleiner+leichter und die Bildergernisse sind trotz (gefühlter 600 zu 450) bei der Nikon nicht schlechter..

Echt? 1334g (E-M1 MK II) vs. 1615g (D500)

http://j.mp/2QsfISW

Da ist nichts von kleiner + leichter. Und wenn ich die äquivalente Brennweite von 600mm wirklich benötige, dann hilft mir das Nikkor 300/4 doch nicht weiter. (Äpfel / Birnen ?)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also grundsätzlich geht meine Stimme auch dahin, das System auf jeden Fall zu probieren und auszuleihen.

Aber das ganze System zu wechseln ist halt einfach auch ein ordentlicher Aufwand.
Und wenn es hier primär darum geht längere, lichtstarke Teleobjektive mitzunehmen und nicht wirklich darum MFT auch hinsichtlich der kleinen Festbrennweiten oder lichtschwächeren Zoomobjektive auszunutzen, ist der Vorteil nunmal sehr überschaubar.

Und ich will auch nochmal darauf hinweisen, dass alleine durch das Verwenden von FX-Linsen sehr viel Gewicht rumgetragen wird.

Nur mal als Beispiel: Der Wechsel von d500 mit Tamron 24-70/2.8 und 70-300 auf d7500 mit Sigma 17-50/2.8 und AF-P DX 70-300 (was eine schneller fokussierende und optisch bessere Linse als das Tamron ist) bringt eine Gewichtsersparnis von 825 Gramm (und immer noch 685 g selbst wenn man bei der d500 bleibt)!

Oder eben das schon erwähnte 70-200/f4, was zwar leider auch FX ist, aber optisch super. Wenn man dann hier mit einem äquivalenten Olympussystem (sprich dem 40-150/2.8) vergleicht ist der Vorteil halt wieder sehr gering.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin da auch eher bei Eric und den Rargebern, die empfehlen bei Nikon zu bleiben.

Ich hatte eine Zeit lang die EM 1 mit dem 40-150 2.8. Auch wenn die EM II an Geschwindigkeit dazu gewonnen haben sollte, kommt sie an die D500 nicht ran.

Wenn es wirklich um 200 Gramm Unterschie geht und diese ausschlaggebend sein sollten, dann mft. Wenn ein 300mm 4 PF oder ein 70200 4 eine Option sind, dann lieber im System bleiben und umschichten, da die Trefferquofe im AFC höher sein wird.
 
Ich hatte eine Zeit lang die EM 1 mit dem 40-150 2.8. Auch wenn die EM II an Geschwindigkeit dazu gewonnen haben sollte, kommt sie an die D500 nicht ran.
.
Und wie stellst du sowas fest?
Ich halte das für userungeschicklichkeit.
Lg gusti

Man sollte sich immer ansehen, was die Leute, die was empfehlen, selber fotografieren.
Grau ist alle theorie und Leute, die nicht selber fotografieren, beten das nach, was andere schreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte sich immer ansehen, was die Leute, die was empfehlen, selber fotografieren.
Grau ist alle theorie und Leute, die nicht selber fotografieren, beten das nach, was andere schreiben.

eben deswegen habe ich es ja praktisch verglichen ;)

und ät knieper wenn schon dann bitte mit dem 300/4IS (nicht mit dem 40-150 ) um die birnen komplett zu machen.. das wiegt alleine 1475,- gramm :ugly:

die oly kombi ist sehr gut.. das vorneweg.. aber wirklich kleiner wird man damit nicht
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten