• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S Canon RF 50mm f1.8 STM Sammelthread

  • Themenersteller Gelöschtes Mitglied 514493
  • Erstellt am
Mein Exemplar kam am Freitag an. Optisch für meine Zwecke gut genug, dafür winzig und wiegt fast nichts. Werde mein RF 50 1.2 L verkaufen und auf das 1.8er umsteigen.

Es ist optisch nicht perfekt und es fehlt ihm das letzte bisschen Mikrokontrast, Kontrast und Schärfe, verglichen mit dem 1.2. Wenn ich mir aber die Leistung ansehe und dann Gewicht, Preis und Volumen der beiden Linsen vergleiche, gehen mir die Argumente pro 50 1.2 aus. YMMV
 
Diese Meldung hatte ich auch. Neueste FW hat die Meldung dann verschwinden lassen. Funktioniert hatte es übrigens trotzdem, nur war die Meldung bei jedem Einschalten etwas nervig.
 
wilsberg schrieb:
Was sollen sie denn noch tuen:confused:?
Zum Vergrößern anklicken....

....es im Firmwaretext auf der Canonsite auch schreiben, das explizit auch für das RF50 1.8 ein update durchgeführt werden muss, damit es überhaupt funzt.
Und nicht nur für verbesserte Farbdarstellung
 
Habe meine Bestellung des RF 50mm 1.8 STM (mit Händlerstatus: Ware im Zulauf) gerade storniert.

Scheinbar gibt es ja bezüglich Bildqualität wirklich kaum Verbesserungen zum EF 50mm 1.8 STM.

Meine Rechnung:
Das EF 50mm 1.8 STM hatte ich in den letzten Jahren genau 2x in der Fototasche dabei.
Bei einem Verkauf bekomme ich vieleicht noch 75 Euro für die EF-Version, das RF hätte mich 202,50 Euro gekostet + Streulichtblende (wobei es da noch keine günstigen Nachbauten, wie für die EF-Version gibt).

Die RF-Version wird mit Sicherheit im Laufe der Zeit preislich nach unten gehen und wenn es dann auch günstige Nachbau-Streulichtblenden gibt, werde ich wohl wechseln.

Aber bis dahin (und gerade auch weil ich es nicht oft nutze) genügt mir die EF-Version.
Ist ja selbst mit Adapter noch ziemlich kompakt an der EOS R / RP.

Wenn sich die RF-Version bezüglich Bildqualität deutlich (oder zumindest etwas sichtbarer) zur EF-Version verbessert hätte (oder ich mein bestelltes RF schon bekommen hätte), dann stünde meine EF-Version hier nun zum Verkauf.
Aber wie sagt der Berliner: „Ick hab' Zeit, ick kann warten“;)
 
Also ich bin froh, meins nicht nach den ersten Berichten hier storniert zu haben. Es kann sehr gut mit meinem besten Standardzoom, das ich je hatte (RF 24-70 f2.8), mithalten. Dem RF 35 STM ist dies bei weitem nicht geglückt, weshalb ich mich davon getrennt habe (Hinweis: ein zweites RF 35 zum Testen brachte leider noch mäßigere Ergebnisse; schwache Mitte, schwächerer Rand).

Ob es an den unterschiedlichen Erwartungen der Käufer oder evtl. Produktionsschwankungen des RF 50 STM liegt, vermag ich nicht zu sagen. Mein EF 50 STM habe ich auch bereits im Sommer verkauft, so dass ein direkter Vergleich nicht erfolgen kann. Im Rahmen der mir noch möglichen Gegenüberstellung ähnlicher Motive bzw. Situationen sehe ich das RF definitiv weiter vorne.

Fazit: Ich behalte es und freue mich dran!
 
Mir bleibt eigentlich nur noch das Argument Preis. Es ist deutlich kleiner und leichter als eine EF-Adaption. Bei um 150Eur darf es mein EF 50 1.4 ersetzen. Also in 2-3 Jahren :D
 
@rehagl

Das RF 50mm 1.8 kann deiner Meinung nach mit dem 10x so teuren RF 24-70 2.8 mithalten und das RF 35mm 1.8 empfindest du als schwach?

Ich habe das RF 35 1.8 und meins ist bei Offenblende genauso scharf wie das EF 100mm L 2.8 und etwas schärfer und kontrastreicher als das Sigma 35mm Art. Die Ränder sind hervorragend und deutlich besser als beim EF 35mm 2.0 IS USM, das ich vorher hatte.
Das RF 50mm 1,8 kann man bei Offenblende gar nicht mit dem RF 35mm vergleichen, da liegen Welten dazwischen, sowohl in der Mitte als auch am Rand. Das 35er ist aber halt auch ein Makro.

Wenn das RF 24-70 2.8 wirklich nur so gut (oder schlecht) ist wie das RF 50mm dann wird das leider für mich nie eine Option werden, sollte ich mir mal ein Zoom zulegen.
 
Okay, interessant. Das RF 24-105 L hatte ich ja auch mal und auch das war bei Blende 4 deutlich schlechter (Schärfe und Kontrast) als das RF 35mm. Dann habe ich anscheinend Glück mit meinem Exemplar. An der RP ist es mein Immerdrauf. Da sollte das RF 50mm ja die Ergänzung werden....
 
juvago schrieb:
Wenn das RF 24-70 2.8 wirklich nur so gut (oder schlecht) ist wie das RF 50mm dann wird das leider für mich nie eine Option werden, sollte ich mir mal ein Zoom zulegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Da kann ich dich definitiv beruhigen!
Das RF 24-70/2.8 hat bei mir das EF 24-70/2.8 abgelöst, weil ich (fast) komplett auf (adapterfreies) RF umgestellt habe.
Beides sind zweifelsfrei absolute Top-Objektive. Eine ganz andere Liga als die 50/1.8!
Nicht wenige Nutzer und Tester sehen die Bildqualität der beiden Zooms auf gleicher Höhe wie die einer guten FB.

Das RF 24-70/2.8 habe ich trotzdem gegen das 24-105/4 eingetauscht, ganz einfach, weil mir der grössere Brennweitenbereich sehr entgegenkommt.

Das RF 50/1.8 würde ich mir nur zulegen, wenn das Geld für etwas besseres zu knapp wäre. (Und/oder, wenn ich kein Pixelpeeper wäre :devilish:!)
 
rehagl schrieb:
Also ich bin froh, meins nicht nach den ersten Berichten hier storniert zu haben. Es kann sehr gut mit meinem besten Standardzoom, das ich je hatte (RF 24-70 f2.8), mithalten. Dem RF 35 STM ist dies bei weitem nicht geglückt, weshalb ich mich davon getrennt habe (Hinweis: ein zweites RF 35 zum Testen brachte leider noch mäßigere Ergebnisse; schwache Mitte, schwächerer Rand).

Ob es an den unterschiedlichen Erwartungen der Käufer oder evtl. Produktionsschwankungen des RF 50 STM liegt, vermag ich nicht zu sagen. Mein EF 50 STM habe ich auch bereits im Sommer verkauft, so dass ein direkter Vergleich nicht erfolgen kann. Im Rahmen der mir noch möglichen Gegenüberstellung ähnlicher Motive bzw. Situationen sehe ich das RF definitiv weiter vorne.

Fazit: Ich behalte es und freue mich dran!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich freue mich das dir das RF 50 1,8 gefällt und du glücklich damit bist. :)
Ich kann aber kaum nachvollziehen, das es besser als das RF 35 1,8 sein soll.
Das RF 35 1,8 hat zwar wie ich finde etwas Schwächen im Bokeh, weshalb ich noch das Sigma 35 1,4 zusätzlich behalten habe, aber von der Schärfe ist es wirklich sehr,sehr gut, zählt zu meinen besten Linsen.
Ich denke da mußt du schon sehr viel Pech mit gehabt haben.
 
juvago schrieb:
@rehagl

Das RF 50mm 1.8 kann deiner Meinung nach mit dem 10x so teuren RF 24-70 2.8 mithalten und das RF 35mm 1.8 empfindest du als schwach?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so waren meine Ergebnisse. Also entweder gibt es doch eine größere Streuung oder das 24-70 ist bei 50mm schwächer als bei 35mm und deshalb wirkt das 50er im Vergleich einfach nur stärker. Einen Tiefenanalyse habe ich nicht betrieben. Bei 35mm zeigte mein Zoom in der Mitte spürbar mehr Schärfe als es das bessere der beiden 35 STM bot. Wichtig für mich ist, dass ich kein schlechtes Gewissen haben, wenn ich das STM nehme, da sich die Bilder in der Qualität nicht zu sehr unterscheiden sollten. Beim 35 STM war es aber leider so, deshalb lag es halt nur rum. Die Lichtstärke von 2.8 reicht mir fast immer, auch in der Reithalle passt sie noch. Es liegt am Staub, dass ich dort das Zoom nicht anwenden möchte.
 
Mr.Click schrieb:
Ich freue mich das dir das RF 50 1,8 gefällt und du glücklich damit bist. :)
Ich kann aber kaum nachvollziehen, das es besser als das RF 35 1,8 sein soll.
Das RF 35 1,8 hat zwar wie ich finde etwas Schwächen im Bokeh, weshalb ich noch das Sigma 35 1,4 zusätzlich behalten habe, aber von der Schärfe ist es wirklich sehr,sehr gut, zählt zu meinen besten Linsen.
Ich denke da mußt du schon sehr viel Pech mit gehabt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Da ich mit dem Ersten 35er nicht so wirklich zufrieden war, hatte ich damals ein zweites kommen lassen. Dies war noch schlechter. Anscheinend geht es doch besser, wenn ich euch so höre. :)
Ähnlich als ich mir kürzlich das Reisezoom RF 24-240 für spezielle Situationen gönnte. Erst das zweite Exemplar brachte die gewünschte Abbildungsleistung und schließt dicht ans RF 24-105 an. Mit dem ersten Exemplar wäre ich niemals dauerhaft zufrieden geworden. Es war insbesondere im Telebereich (> 70 mm) sehr weich.

Und beim RF 50 STM scheint es nicht anders zu sein: Es gibt gute und bessere, diesmal hatte wohl gleich beim ersten Mal Glück :)
 
bei "günstigen" Linsen ist das meist so ,das man erst zwei oder mehr "testen" muß ehe es richtig passt...ist aber bei fast jeden Hersteller so:rolleyes:
bei einem Preis von 225,00 Euro für das R-System kommt halt nicht so viel...für den Preis kaufen mache den Schutzfilter für Ihr Objektiv:lol:
 
Feines Objektiv für diesen Preis. Knackscharf. War zufrieden. Und 20.- CB gibts im Zusammenhang mit dem Kauf einer EOS R auch noch (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Arcadia schrieb:
Feines Objektiv für diesen Preis. Knackscharf. ..
Zum Vergrößern anklicken....

Also knackscharf ist es ganz sicher nicht. Es ist OK, aber richtig scharf sieht anders aus.

Ich werde das Objektiv behalten, auch wenn es vermutlich Staub ansetzen wird. So richtig konnte ich mich mit den Nifty Fifties nie anfreunden und das wird hier nicht anders sein.

Hier gibt es noch einen ganz interessanten Vergleich, der u.a. ein paar Bokeh-Vergleiche zum 10x teureren RF 50mm f/1.2 zeigt:

https://www.youtube.com/watch?v=TsZxPI4AEWk
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten