TobiF
Themenersteller
Hallo zusammen,
bei meiner letzten Reise bin ich mit D700 + 17-35 Tamron + 70-200/4 los gezogen. Plus Kleinkram sind das 3kg gewesen, die ich ständig rumgeschleppt hatte. Irgendwann fand ich es auf so einer Wanderung einfach nimmer schön.
Daher (incl. GAS) überlege ich, wie ich für so eine Reise den Foto-Rucksack erleichtern könnte. Das 17-35 Tamron ist ein Traum und auf Reisen meine meist genutzte Linse.
Ich habe ein 85er 1.8D und liebe es für Portraits.
Daher kam mir der Gedanke.
Wenn ich die D700 durch eine D810 ersetzen würde, hätte die ja eine 3x so hohe Auflösung. Das 85er durch das (scheinbar) bessere 1.8G ersetzt.
Wenn ich dann aus einem 85er Bild am PC auf die gleiche Auflösung der D700 (12MPix) croppen würde, dann käme ich rechnerisch auf knappe 150mm.... bei Blende 1.8
Wie würde wohl der Kampf gegen das 70-200/4 an einer D700 ausgehen ?
Vignettierung und Randunschärfe würde man größtenteils elimineren, da man ja meist aus der Bildmitte ausschneiden würde.
Klar das 70-200/4 hätte VR, den die andere Kombination nicht hat. (Dafür mehr Licht -> kürzere Verschlußzeit. Das sind 2,5 Blenden, oder ?)
Dagegen wäre da ein halbes Kilogramm gewicht gespart.
Man hätte ein wunderbares 85er für Low-Light dabei.
Natürlich sind 150mm keine 200mm.
Und es wäre blöd, weil man im Sucher den Bildausschnitt sich denken muss.
Ein reines Gedanken-Experiment.
Viele Grüße
Tobi
bei meiner letzten Reise bin ich mit D700 + 17-35 Tamron + 70-200/4 los gezogen. Plus Kleinkram sind das 3kg gewesen, die ich ständig rumgeschleppt hatte. Irgendwann fand ich es auf so einer Wanderung einfach nimmer schön.
Daher (incl. GAS) überlege ich, wie ich für so eine Reise den Foto-Rucksack erleichtern könnte. Das 17-35 Tamron ist ein Traum und auf Reisen meine meist genutzte Linse.
Ich habe ein 85er 1.8D und liebe es für Portraits.
Daher kam mir der Gedanke.
Wenn ich die D700 durch eine D810 ersetzen würde, hätte die ja eine 3x so hohe Auflösung. Das 85er durch das (scheinbar) bessere 1.8G ersetzt.
Wenn ich dann aus einem 85er Bild am PC auf die gleiche Auflösung der D700 (12MPix) croppen würde, dann käme ich rechnerisch auf knappe 150mm.... bei Blende 1.8
Wie würde wohl der Kampf gegen das 70-200/4 an einer D700 ausgehen ?
Vignettierung und Randunschärfe würde man größtenteils elimineren, da man ja meist aus der Bildmitte ausschneiden würde.
Klar das 70-200/4 hätte VR, den die andere Kombination nicht hat. (Dafür mehr Licht -> kürzere Verschlußzeit. Das sind 2,5 Blenden, oder ?)
Dagegen wäre da ein halbes Kilogramm gewicht gespart.
Man hätte ein wunderbares 85er für Low-Light dabei.
Natürlich sind 150mm keine 200mm.
Und es wäre blöd, weil man im Sucher den Bildausschnitt sich denken muss.
Ein reines Gedanken-Experiment.
Viele Grüße
Tobi