• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E/A Unterschied Sigma 30/1.4 APSC zu Sony 24/1.4GM VF

deram

Themenersteller
Vorweg: mir geht's nur um die Bildqualität, AF und das Bokeh.

Ich fotografiere mit der a6000 und dem Sigma 30/1.4 (für APSC).

Mit der Bildqualität bin ich eigentlich sehr zufrieden, der AF bei AFC ist manchmal bissl träge, oft verwirrt, ich weiß nicht, wie ich's recht ausdrücken soll.

Wäre die Bildqualität mit a6000 und zB dem 24/1.4GM deutlich besser oder wird das erst Z.B. an einer A7III sichtbar? Wie verhalten sich AF u. Bokeh?

Manchmal liebäugle ich mit der A7III, aber eigentlich gefällt mir meine a6000 und auch die Bilder...

Vielleicht hat das schonmal jemand so kombiniert und kann mir helfen.
 
Habe A6000, A7R und auch A7III.
Das 24er GM ebenfalls. Aber auch etliche andere Objektive; z.B. "Altglas".

Das 24er GM ist interessant, wegen der Freistellungsmöglichkeit durch F1.4. Ich habe hier öfters den Eindruck eines sehr natürlichen Schärfeverlaufes (bei passendem Abstand an KB). Und es funktioniert mit genügender Schärfeleistung über die Bildbreite. Das ist alles sehr schön (außer der Preis).

Nun mußt Du aber wissen:
Eine A6000 funktioniert bei gutem Licht prima (ich meine die erzielbare Bildqualität; nicht die Ergonomie dieser Kamera). Sie funtioniert nicht gut, wenn es dunkel wird (z.B. Event-Fotografie). Das macht eine A7III Klassen besser; auch der AF. Jetzt kommt es jedoch darauf an, was Du mit Deinen Bildern vorhast. Betrachtung am Bildschirm/TV? Ausdrucke bis A3? Es schmelzen in einer unglaublichen Geschwindigkeit die erzielten/erzielbaren und sichtbaren Unterschiede. Diese sind immer nur in der 100% Ansicht bei Nahbetrachtung erkennbar. Unter den o.g. Bedingungen "braucht" kein Mensch solche High End Optiken, um "gute/hervoragende" Bilder zu fotografieren. Das wird hier gerne bei den Technik Nerds suggeriert, hat aber mit der fotografischen Wirklichkeit absolut nichts zu tun. Sehr gute Bilder gelingen auch mit "Altglas" oder weniger teuren Objektiven. Bei einem A4 Ausdruck kannst Du keinen Unterschied zwischen einer A6000, A7III oder A7R ausmachen (außer eben das Rauschverhalten bei wenig Licht; ich meine jedoch bei guten Lichtsituationen. Du kannst noch nicht einmal die Auflösungsunterschiede ausmachen oder den vorhandenen/nicht vorhandenen Tiefpassfilter).

Wenn Du wirlich zufrieden bist mit Deiner A6000 (ich wäre es nicht, wenn dies meine alleinige Kamera wäre), kannst Du natürlich über ein 24er GM reflektieren, vor allem, wenn Du auf KB irgendwann mal wechseln möchtest. Ansonsten "braucht" man ein solches Objektiv nicht wirklich, wenn man über die EBV schwächere Objektive peppen kann.

Schau Dir mal diesen Thread an und achte besonders auf die Kamera/Objektiv Kombinationen und die teilweise schwierigen Aufnahmesituationen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2008218

Know How in der EBV ist viel wichtiger als das Vorhandensein irgendwelcher Super-Objektive.
 
Danke für den Link!
Ich bin grad bissl platt, die Unterschiede zwischen jeweils 1 und 2 muss ich erstmal verarbeiten, das wirft ein völlig neues Licht auf mein Problem.
 
2016 habe ich mich auch laufend gewundert und durch die Foren gefragt. Es ist sehr schwer abschätzbar, was als Hardware erforderlich ist, wenn man keine direkten Vergleichsmöglichkeiten und Erfahrung hat. Ich habe z.B. auch ein 24er "Altglas" (Nikkor Ai-S 24 F2.8). Das sieht in vielen Bildern viel natürlicher aus, als das 24er GM und hat nur einen Bruchteil gekostet. Es ist nicht wirklich randscharf, hat keinen AF und F1.4 hat auch (manchmal) seinen Reiz. Das war es aber auch. Habe genügend Bilder, wo dieses (damals 50€) Objektiv, absolut bestens abliefert. Die max. erzielbare Schärfe und Auflösung sind nicht der Garant für gute Fotos. Der Schärfeverlauf (-abfall) ist häufig viel wichtiger. Wenn Du in Museen und Fotogalerien gehst, wirst Du erkennen, daß die wenigsten Bilder mit diesen o.g. Kriterien punkten.
 
Manchmal liebäugle ich mit der A7III, aber eigentlich gefällt mir meine a6000 und auch die Bilder...
Die 6000 hat ja auch nicht das beste AF System. Daher würde dir eine A7III vielleicht auch schon reichen. Die sind ja erschwinglich geworden.

Zur Objektvfrage gibt es keine eindeutige Antwort. Es wird Situationen geben, wo das GM im Vorteil ist. Das muss man aber wissen oder eben im direkten Vergleich sehen. Ein Abbild wird durch ein technisch besseres Objektiv nicht zwingend auch das bessere Bild.

Mein Tipp, wenn du mit deiner Kombi sehr zufrieden bist, dann ändere auch nichts daran. Anders wäre es, wenn du speziell etwas bemängeltest.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

Die A6000 war damals sehr gut, was den AF anbelangt. Aber nur relativ gesehen... Mit der A6300, A6500 und nun mit der ganz aktuellen Reihe gab es jeweils immer wieder spürbare Verbesserungen.

Der AF mit einem (Sigma) Fremdobjektiv ist aber meist nie ganz auf der Höhe, wie bei einem guten Sony-Objektiv. Das sehe ich auch recht deutlich mit dem Sigma 56mm f1,4 an meiner A6500.

Dennoch käme ich nie auf die Idee, ein derart teures GM Objektiv an meine einfache A6000 zu schrauben. Das passt weder preislich noch qualitätsmäßig. Dennoch kann man das natürlich machen, und wird dabei bestimmt auch eine Verbesserung erfahren.

Dennoch würde auch ich eher den Weg gehen, den Body und das Objektiv einem Upgrade zu unterziehen. A7 III mit dem GM, oder deutlich billiger: Update des Bodys auf A6400/A6600. Denn das Sigma 30mm hat ja einen guten Ruf (weshalb du ja auch grundsätzlich zufrieden bist mit den Ergebnissen).

Nebenbei: 24mm an KB haben schon eine deutlich andere Wirkung, als 30mm an APS-C. Von daher wäre an KB nicht das 24mm GM, sondern etwas zwischen 40-55mm ein geeignetes Äquivalent. Mit dem etwas längerem 55mm Sony-Zeiss hättest du eine AF-Rakete!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, mit der Bildqualität meines Sigma 30/1.4 bin ich zufrieden, nur der AF wie beschrieben stört bissl. Als mein Immerdrauf sind mir die 30mm an meiner a6000 fast schon bissl lang, weshalb ich die 24mm ins Spiel brachte, die ca. 35mm an KB entsprechen.

Welches native Objektiv von 24-30mm hätte denn an meiner a6000 einen besseren AF?
 
Ich hatte damals das Sony-Zeiss 24mm f1,8.

Positiv waren die guten Farben, der hohe Mikrokontrast, die geringe Naheinstellgrenze und auch der AF war gut. Der Preis war damals aber noch recht hoch.

Mir passte dann am Ende die Brennweite doch nicht so gut, wie zuvor gedacht. Also verkaufte ich es zugunsten des Sony 35 f1,8 wieder; dies besitze ich noch heute.
 
Vielen Dank für den Hinweis mit dem 24/1.8
Aber ein Kauf würde ja nur Sinn machen, wenn der AF besser ist als der des Sigma 30/1.4 und/oder die Bildqualität besser ist.

Wie sind da die Erfahrungen?
 
Habe leider keinen Vergleich. Habe aber das 24er von Zeiss an der a6400. AF ist sehr gut. Obs an der 6400 liegt, kann ich leider nicht sagen. Musste bei Gebrauchtkauf aber ein Firmware-Update machen, damit Phasen-AF funktioniert. Weiß nicht wie das bei de r 6000 war. Bildquali ist auch absolut spitze. Habe da gar die Schärfe auf minus 1 gestellt. Gebraucht für einen fairen Kurs aber ein nobrainer. Bei nicht gefallen ohne Verlust weiter verkaufen. Ich hatte knapp 400€ bezahlt.
 
Dee AF vom 24er f1.8 ist in der Tat leicht besser. Der Gesamtbildeindruck vom 30er Sigam gefällt mir persönlich besser, da damit schöner freigestellt werden kann. Der Bildlook vom Zeiss 24 hat mir an der a6000 nie gefallen.
 
Du könntest auch über das Viltrox 23 f1.4 nachdenken. Das ist nicht teuer, schön klein und lässt sich theoretisch ergänzend zum Sigma 30er betreiben (mache ich aktuell).
Ob 30 oder 24mm ist für mich in erster Linie ein Unterschied im Bildlook.

Wenn man nur Schärfe und Bokeh betrachtet ist das Sigma dem Viltrox etwas überlegen. (Mache aber keine wissenschaftlichen Tests). Ich mag halt den Weitwinkel Reportage Look von 23/24mm an der a6000.
 
Habe leider keinen Vergleich. Habe aber das 24er von Zeiss an der a6400. AF ist sehr gut. Obs an der 6400 liegt, kann ich leider nicht sagen. Musste bei Gebrauchtkauf aber ein Firmware-Update machen, damit Phasen-AF funktioniert. Weiß nicht wie das bei de r 6000 war.

AF-S war bei der a6000 flott und treffsicher ... AF-C war für mich praktisch unbrauchbar. Daran würde ich keine Objektivvergleiche festmachen...
 
Du könntest auch über das Viltrox 23 f1.4 nachdenken. Das ist nicht teuer, schön klein und lässt sich theoretisch ergänzend zum Sigma 30er betreiben (mache ich aktuell).
Ob 30 oder 24mm ist für mich in erster Linie ein Unterschied im Bildlook.

Wenn man nur Schärfe und Bokeh betrachtet ist das Sigma dem Viltrox etwas überlegen. (Mache aber keine wissenschaftlichen Tests). Ich mag halt den Weitwinkel Reportage Look von 23/24mm an der a6000.


So geht's mir auch.
Mit 24mm an a6000 (probiert mit dem 16-50) gefallen mir viele meiner Motive am besten.
Wenn das 23er Viltrox keine bessere BQ liefert und auch keinen besseren AF bietet, macht der Kauf für mich zusätzlich zum 30er Sigma ja eher keinen Sinn.

Läuft irgendwie alles auf das Zeiss 24/1.8 raus, wenn das 24/1.4GM den Mehrpreis an einer a6000 nicht merklich plausibel macht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten