Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
das Sigma 18-200 mm f/3,5-6,3 DC OS HSM II ist fürs Geld recht gut.
Wichtig ist die Bezeichnung II.
Denn es gibt ja einige Sigma 18-200 und nicht alle sind gleich gut.
Ich würde an Deiner Stelle zugunsten der Bildqualität auf etwas Zoom-Bereich verzichten und das 18-135 IS STM nehmen.
This.Ich würde an Deiner Stelle zugunsten der Bildqualität auf etwas Zoom-Bereich verzichten und das 18-135 IS STM nehmen. Das ist relativ kompakt und für den immernoch großen Zoom-Bereich ein recht guter Kompromiss.
Und ist auch in seinen optischen Eigenschaften besser. Daher in jedemDas 18-135 von Canon hat sich als Kompromiss bewährt. Wobei der Kompromiss nur zu Lasten der Brennweite und Lichtstärke geht. Es gibt zwei Versionen dieses hervorragenden Objektives. Die Version "STM" eignet sich zusätzlich besser zum Filmen.
Und ist auch in seinen optischen Eigenschaften besser.
Es ist *neu*. Völlig neu gerechnet. So wie letztes Jahr. Und vorletztes. Und vor zehn Jahren. Und vor 20 Jahren. Neu. Alles neu.Was ist mit dem neuen Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD?
Es bleibt aber dabei, ich zitiere mich weiter selbst:Seit etwa 40 Jahren bringen die großen Fremdhersteller jährlich neue Versionen dieser Objektive heraus. Jedes mal, jedes Jahr, sind sie nach deren Meinung drastisch besser geworden. Die Fotozeitschriften testen und bestätigen das.
Objektive mit mehr als 18-135 kranken an Lichtschwäche, Kontrastlosigkeit und Unschärfe bei Brennweiten außerhalb des Mittenbereichs.
Sieht so aus:Bin ich blind oder überles ich das zur Verfügung stehende Budget nur immer?
Ausgeben wollte ich bis 250 Euro.
Es bleibt aber dabei, ich zitiere mich weiter selbst:
Objektive mit mehr als 18-135 kranken an Lichtschwäche