Sigma 24-70/2,8 EX DG Asp. Makro

Hi,

hat es jemand von Euch und kann berichten, wie gut/schlecht
das Objektiv ist?
Ich suche etwas Lichtstarkes in dieser Preisklasse (bis 350,-) für
gelegentliche AL-Aufnahmen. Das 28-135 IS ist mir etwas zu
lichtschwach, IS hilft da sehr wenig.
Die Fotos bei PBase (http://www.pbase.com/cameras/sigma/2470_28_ex_dg_asp_df)
machen einen guten Eindruck.

Gruß,
Michael

Hi!

Das Objektiv an sich ist prima, nur gibt es anscheinend oft Probleme mit dem Autofokus. Aber wenn du die Suche benutzt, findest du zu dem Objektiv schon was. U.a. auch einen Test

Ohh, da gibt es 'ne Suchfunktion OK ein Scherz.

Habe etwas gefunden: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=21180&highlight=Sigma+24-70

allert schrieb:

...ich hatte das Sigma und habe es wieder verkauft. Jetzt habe ich ein Canon 28-135 USM und die Fokusiereigenschaften sind denen des Sigmas haushoch überlege...

Zum Vergrößern anklicken....

Damit hat sich das Thema erledigt.

Es ist etwas unbequem zwischen dem 35er, 50er und 85er (hab's noch nicht) hin und her zu wechseln und das 28-135 IS ist mir bei schlechten Lichtverhältnissen viel zu langsam.
Könnt Ihr da etwas empfehlen? (ca. 24 bis 85 mit mindestens F2,8 und schnellem AF)

Gruß,
Michael

Hi!

Das der AF des Sigmas lahm sei, kann ich widerrum nicht bestaetigen. Er ist im sogar recht fix.

Lies dir das mal durch:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=190562

semi schrieb:

Es ist etwas unbequem zwischen dem 35er, 50er und 85er (hab's noch nicht) hin und her zu wechseln und das 28-135 IS ist mir bei schlechten Lichtverhältnissen viel zu langsam.
Könnt Ihr da etwas empfehlen? (ca. 24 bis 85 mit mindestens F2,8 und schnellem AF)

Gruß,
Michael

Zum Vergrößern anklicken....

--> Meiner Ansicht nach wird das Thema AF-Geschwindigkeit viel zu hoch gehängt, vor allem bei den Standardzooms. Es geht hier doch allenfalls um Unterschiede, die bei 0,05 bis 0,15 Sekunden liegen.
Das Sigma EX 24-70/2.8 testete ich vor Längerem mal an der Sigma SD9. Ich habe es als nicht langsam empfunden.

Das Canon 28-135 IS ist ein Mittelklasse-Objektiv, wie das Canon 75-300 IS auch. Insgesamt eher praktisch als wirklich gut.
(Das Canon 75-300 IS ist allerdings wirklich langsam in Sachen AF).

Gruß
Wolfgang

Ein Traum wäre das 24-70L/2,8 von Canon (denke ich zumindest).
Ich spiele schon mit dem Gedanken dieses zu kaufen, statt die 1000
Euronen für das 70-300 DO IS auszugeben.
Mein Problem ist vor allem, dass ich kaum die Möglichkeit habe, Objektive,
die mich interessieren, vorher zu testen. z.B. das Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG ASP DF
oder auch Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF)
Die Händler bei mir um die Ecke haben kaum etwas vor Ort, so dass ich
mich meist nur auf Online-Testberichte und Fotos verlassen muss.

Wie macht Ihr das mit dem Testen? Bestellt Ihr die Dinger online und schickt
sie dann bei nicht Gefallen wieder zurück?

Wo in der Republik steckst Du denn ? Hier wird sich durchaus auch mal untereinander getroffen um ein paar Gläser in Ruhe ausprobieen zu können.

Am Ar... der Welt, im Saarland.

semi schrieb:

Am Ar... der Welt, im Saarland.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach herrje

DoubleM schrieb:

Ach herrje

Zum Vergrößern anklicken....

Traurig aber wahr

na,
ihr habt Probleme - ich bin letzte Woche extra in die Kölner-Region gefahren, um die alte Version dieses Objektivs mal zu testen (Sigma 24-70/2,8 EX DG DF)

na jut, ncht nurdeswegen, hatte auch noch was in Bonn zu erledigen, aber der Objektiv-Test war für mich das Wichtigste (un wehe jetzt kommt einer mit Schrauben, Flaschen oder sonstigem Murks - wenn ich von Test rede, dann meine ich Motiv suchen und draufhalten - Praxis eben *g*)

Ergebnis: 1A - Objektiv und das neue (erkennbar am Zusatz 'Macro') soll nach Berichten auf dpreview sogar noch besser sein

Hiho!

Zumindest in diesem Thread war noch keine Kritik an der Geschwindigkeit des AF des Sigmas erwähnt worden. Es wurde lediglich angemerkt, dass der AF Probleme bereiten könne und dem des 28-135 IS unterlegen sei.

Nachdem ich nun die Sigmas 28-70 EX, zweimal 70-200 EX und zweimal 18-50 EX "kosten" durfte, habe ich in den AF der Sigma Optiken persönlich kein besonders großes Vertrauen mehr, erst recht nicht an der 10D und 20D. Eins der 18-50er lief wenigstens an der 300D mehr oder minder zuverlässig.

Änderung: Oh, ich hatte das Sigma 18-125 vergessen, welches an der 300D bei weniger als optimalen Lichtverhältnissen nach irgendwas gesucht hat, aber offensichtlich kaum fündig wurde und an der D70 bei gleichen Bedingungen völlig ratlos in der Gegend rumfokussierte.

Bei mir hinterließen die Sigmas einen eher ungenauen, unentschlossenen und insgesamt etwas unzuverlässigen Eindruck. Mit Ausnahme eines defekten 17-40 4L und des 70-200 $L ( ) konnte ich bei keinem Canon USM Objektiv ein Ähnliches Verhalten beobachten. Und auch das 4L verrichtet nach Austausch nun einwandfrei und sauber seinen Dienst.

Sigma-Interessierten kann ich nur empfehlen, mal ein Sigma und ein vergleichbares Canon USM nebeneinander zu betreiben und selber zu urteilen.

Bei dem hier gefragten Brennweitenbereich würde ich jedoch eher auf AF-Genauigkeit und Zuverlässigkeit achten als auf die Geschwindigkeit, die zumindest beim 28-70 EX absolut ausreichend für die meisten Anwendungen war.

Änderung: Habe ich schon das Sigma 28-135 für schlappe 140 Euro erwähnt? Ist nach wie vor meine Lieblingslinse von Sigma. Die funktioniert ohne zu murren an analog wie digital und das bisher an jeder Kamera und liefert auch noch anständige Mittelklassequalität.

Grüße

TORN

Ich bin mit meinem 28-135 IS zufrieden, das Problem ist aber,
dass es in 'available light' Situationen etwas zu lichtschwach ist.
IS hin oder her, ich brauche etwas, was bei Offenblende (2,8)
bereits scharf ist. Langsam werde ich den Eindruck nicht los, dass
nur das 24-70L/2,8 die Anforderungen erfüllt. Egal wie, mindestens ein
vernünftiges Objektiv will ich mir leisten, nur welches...

Hiho!

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht. Den 24ern fehlt IMHO der Weitwinkel bis 18mm runter, es sei denn, man plant das 10-22 für später mal ein, was aber der Portabilität und dem Wechselmuffel zuwieder läuft. Den Weitwinkeligen fehlt der Bereich bis 70mm oder Lichtstärke.

Warum läßt du dir nicht einfach das Sigma 24-70 EX, das Sigma 18-50 EX und das Tamron 28-75 kommen, nimmst das Canon 50mm 1.8 auch noch gleich mit und probierst es selber aus? Kostet dich genau 11 Euro Porto und eine Rücksendeaktion.

Grüße

TORN

semi schrieb:

Am Ar... der Welt, im Saarland.

Zum Vergrößern anklicken....

Saarbrücken liegt im wunderschönen Saarland. Und das Saarland ist der Mittelpunkt Europas. Wahrscheinlich, weil wir so gut grillen (schwenken) Also am Arsch der Welt. tstststststs

Außerden ham a de 1.FCS.

Und in diesem Sinne ein:
Wir schlafen nicht auf Betten,
Wir schlafen nicht auf Stroh,
Wir schlafen auf Paletten,
Das ist im Saarland so.
Ole FCS ...

Kannst ja mal im Saturn, im Karstat und im Foto-Gressung nachgucken.

Die Eierlegende-Wollmilschsau wäre für mich ein EF 17-105/2,8L.
Ich glaube aber nicht, dass Canon sich sowas einfallen läßt.
Sie beobachten die Verkaufszahlen sicherlich ganz genau und
mit einem solchen Objektiv würden sie einige der aktuellen
Objektive (17-40L, 24-70L etc.), die sich gut verkaufen, aus dem
Rennen kicken.

Bei irgendwelchen Feiern etc. verwende ich immer abwechselnd das
EF 35/2 und das EF 50/1,8 II, manchmal auch das 28/2,8.
Es sind z.Z. die besten Objektive, die ich habe. Insbesondere das 50er
ist ab Blende 2,2 schön scharf.

Hiho!

Ich verwende auf Parties am Anfang das Sigma 18-50 2.8 EX + Sigma DG 500 Super II. Wenn ich dann später noch näher ran will und die Stimmung sich entspannt hat, dann kommt das 70-200 4L drauf.

Das Rumgewechsele ist mir auch so auf den Keks gegangen, dass ich das Kit + 50mm durch das Sigma ersetzt habe, welches wirklich außergewöhnlich scharf abbildet an der 300D. Wenn ich nah ran gehe ans Geschehen, dann benötige ich auch öfters die 18mm und da ist ein Zoom mit 24mm oder 28mm Anfangsbrennweite keine Option. Leider fehlen dem Sigma nach oben hin 20mm und so muß der Wechsel doch ab und an mal her. Meiner Meinung nach ist das dennoch besser, als drei Objektive zu benutzen.

Vielleicht springt hier ja Tamron dieses Jahr in die Bresche und produziert ein brauchbares 18-70 2.8-4.0 XR DI IF ASPH ABC 123 IQ PT ABKÜFI MFG (welches dann nur real bis 50mm geht )...

Wenn dein 50mm 1.8 MK II bei 2.2 schön scharf ist, dann frage ich mich, was das 28er und das 35er für Gurken sind im Vergleich Das 50mm ist für einiges bekannt, nur nicht für knackige Schärfe schon bei 2.2. Ausreichende Schärfe würde ich aber durchaus einräumen. Nix gegen das 50mm 1.8 für schlappe 100 Euro. Das 35er finde ich eigentlich aber interessanter, da mir das 50mm oft schon zu lang ist. Wie siehst du das? Gerade auch da du das 28er dazu hast. Welches benutzt du lieber?

Grüße

TORN

TORN schrieb:

Wenn dein 50mm 1.8 MK II bei 2.2 schön scharf ist, dann frage ich mich, was das 28er und das 35er für Gurken sind im Vergleich Das 50mm ist für einiges bekannt, nur nicht für knackige Schärfe schon bei 2.2. Ausreichende Schärfe würde ich aber durchaus einräumen. Nix gegen das 50mm 1.8 für schlappe 100 Euro. Das 35er finde ich eigentlich aber interessanter, da mir das 50mm oft schon zu lang ist. Wie siehst du das? Gerade auch da du das 28er dazu hast. Welches benutzt du lieber?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 28er ist ein ebäähh Schnäpchen mit einem verdammt lauten Motor. Das 35er gehört nicht mir, konnte es bisher nur zwei mal mitnehmen. Das 50er ist mir, wie Du es auch bemerkt hast, oft zu viel Tele. Da kriegt man oft nur die Köpfe drauf, wenn's eng wird. Das 35er finde ich bei Indoor-Aufnahmen (Geburtstage etc.) am besten. Das 28er ist, rein subjektiv, etwas zu viel WW für meinen Geschmack.
Ich habe die 20D erst seit knapp einem Monat, daher hatte ich nicht all zu viele Gelegenheiten, es bei Parties auszuprobieren.
Kurz und knapp, das 50er ist mein Lieblingsobjektiv.

@Radomir
Kennst Du einen guten Händler in Saarbrücken, der die Sigma- und Tamron-Objektive auch vor Ort hat?

semi schrieb:

@Radomir
Kennst Du einen guten Händler in Saarbrücken, der die Sigma- und Tamron-Objektive auch vor Ort hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt Kannst ja mal im Saturn, im Karstat und im Foto-Gressung nachschauen. Aber wirklich günstig sind die nicht und so viel Auswahl haben die auch nicht. Ich bestelle eigentlich fast nur noch bei Achatzi und ac-foto.