Vom 18-50 WR RE gibt es auch eine HD-Version
Das kleine Ding liefert hervorragend ab! Ich gebe meins nicht mehr her
Ich habe die HD Version nie gehabt, nur mal recht kurz das SMC DA-L 18-50, das hat mich gegenüber sogar dem billigen alte Kitobjektiv DA-L 18-55 nicht überzeugt.
Da ich aber von 2 Limitedobjektiven den Unterschied zwischen SMC Beschichtung und HD Beschichtung sehr gut kenne, hat mich das bisher daran gehindern, die HD Version des 18-50 zu kaufen, aber auch, da ich mal erlebt habe, wie jemand mit seinem DA-L Kit in ausgezogenem Zustand nur leicht vorne an einen Ast gestossen war, das war das Aus für dieses Objektiv, der ausgezogene Zeil war angebrochen. Das war kein heftiger Schlag, etwas, das meine Festbrennweiten aus alter Zeit als einen Mückenschiss weggesteckt hätten.
Trotzdem muss ich sagen, so einige Fotos überzeugen! Da das Ding auch noch WR ist (was ich allerdings wie waldrauby* auch als gar nicht sooo wichtig ersehe), macht es schon interessant, wobei sein WR Schutz laut Berichten dem des DA 18-55WR weit hinterherhinkt!
Bei f4,0 Anfangslichtstärke will ich auch keinen weiteren Verlust durch ein Polfilter, da macht die Sonnenblende, die ein solches nicht erlaubt, weniger Probleme. Kenne ich ja vom DA21 limited, das ist eines der beiden, das ich in der SMC wie der HD Version hier habe, das andere ist das DA35limited Macro. Die SMC Versionen werden von meiner Partnerin genutzt, ich muss aber zugeben, dass ich da keinesfalls einfach so von besser oder schlechter sprechen kann, es kommt darauf an, wie man sie nutzt.
Gerade das SMC DA 21 limited hat trotz dem Fakt, dass man es u.U. mal aufschrauben muss um 3 Schräubchen nachzuziehen (ist einfach machbar),
eine Wiedergabe von blauem Himmel und von Wasser (kann man natürlich auch nacharbeiten), die ist einzigartig und der HD Version überlegen. Also Farben! Aber die HD Version ist schärfer und hat minimal weniger CAs, wobei beide da nicht das Ultimate sind.
Beim DA35Makro ist es ähnlich, die HD Version schärfer, da kommen auch die abgerundeten Lamellen mehr zum Tragen, da Bokeh hier eher eine Rolle spielen.
Beim DA40 limited wird eigentlich von dem meisten die alte SCM Version bevorzugt, aber auch wegen den (für mich unwichtigeren) Starbursts, die bei allen SMC Versionen beliebter sind.
Insoweit ist das DA18-50 ED WR dochmal eine Überlegung wert.
Dass es dem DA20-40 limited (*da hatte raubwaldy natürlich recht, korrigierter Vertipper) das Wasser reichen kann, will ich sehr stark bezweifeln, ich habe davon ein sehr gutes Exemplar (das erste ging zurück), das Ding ist fantastisch und f2,8 bei 20mm hilfreich, trotz KP und deren HochISOfähigkeit, ich bevorzuge weiterhin im niedrigen ISO Bereich zu arbeiten, vielleicht einfach nur "old school"? Natürlich nutze ich hohes ISO wenns sein muss, aber da ich eine ruhige Hand habe, schon immer gerne freihand mit langen Belichtungszeiten gearbeitet habe, die KP da eh nochmals eins draufgesetzt hat, was der K3II** den Abgang serviert hat, ist low ISO für mich einfach normal
**Da wir hier ja auch einen Thread über die gute alte K5 haben: Ich habe ohne zu zögern die K5II der K3II als Reservekamera vorgezogen, die K5 Serie hat etwas, das war einmalig und wer in der Ur-K5 eine Schnibi oder eine Focusing-Screen Canon EEs umgebaut für Pentax einsetzt, weiss, von was ich spreche. Die EES ist extra lichtstark, super um mit f1,2 oder f1,4 Objektiven perfekt zu arbeiten bzw. die Tiefenschärfe besser beurteilen zu können. Gerade mein SMC A 50/1,2 ist damit ganz anders einsetzbar.
Am liebsten hätte ich zwei K5, eine für die EES Mattscheibe, eine mit der Schnibi, nur dann hat man das Problem von Gewicht, Schlepperei etc.
Wenn Grösse kein Problem ist, ist allerdings das ganz alte DA16-45 ein ganz hervorragendes Objektiv.
Aber ein gutes Exemplar ist da wichtig, ältere viel genutzte grob behandelte haben da "Wobble" = Spiel am vorderen Tubus.
Der kann stark zu Verfälschungen führen und vorallem zu starkem Backfokus, der AF sitzt dann nicht mehr.
Dann muss nachjustiert werden, das will man aber nicht unbedingt, vorallem da der Backfokus je nach Brennweite unterschiedlich ist
(Wegen dem Spiel). Aber wie gesagt, das hängt sehr stark von der Art ab, wie ein Vorbesitzer das Ding behandelt hat.
Nur ein gutes Exemplar ist da zu empfehlen, also wenn, dann vom Händler oder Rückgabemöglichkeit oder Test vor Ort!
Ich habe eines in sehr gutem Zustand, das Ding ist auch an der KP hervorragend.
Wobei das bei dxomark richtig schlecht wegkommt, die müssen ein Montagnachtmodell bekommen haben mit Spiel.
Diese Ergebnisse sprechen dafür.
Wer es nie besessen hat aber dxo oder nachgeplappertes anderweitiges Gefasel als Massstab herannimmt,
wird natürlich nur "mit den Hyänen jaulen" (so ähnlich wie "to make love with a rubber doll")
Ich habe dieses Objektiv schon mehrmals empfohlen, alle waren begeistert:
- 16mm sind sehr weitwinklig im Vergleich sogar zu 17mm!
- tolle Nahgrenze von 28cm, macht Makro 1:4
- Durchgehend f4 macht es dem 18-50 da überlegen (gut, es fehlen die 5mm zum 50er)
- für ein 16mm Zoom mit 366 g sehr leicht.
- Ab der K5 perfekt, an der K7/K20D war es nicht so toll