Georg63
Themenersteller
Da die verschiedenen Stärken und Schwächen der Raw- Konverter immer wieder erwähnt werden, von verschiedenen Leuten jedoch unterschiedlich gut eingeschätzt werden, wäre es vielleicht nützlich, verschiedene Konverter in ihrer aktuellen Version mal wieder zu vergleichen.
Wichtig wäre: Wenn es um Detailauflösung geht, wären 100% Crops natürlich wichtig, kann ja jeder auch schreiben, was er an den Konvertern gut oder schlecht findet.
Ich muss erst mal ein paar Sets aus Vergleichsbildern vorbereiten, schaff ich heute nicht mehr, hier vorerst meine Einschätzung der von mir verwendeten Konverter, nach der Häufigkeit:
1. PhotoNinja
- sehr (!) gute Detailauflösung fast ohne Artefakte
- gute Defaulteinstellungen für Fuji X, oft ohne etwas verändern zu müssen
- leider wenig automatische Funktionen wie Objektivprofile, kein automatischer Beschnitt grauer Zonen nach Entzerrung
- strapaziert Hardware (Computer) stark
2. SilkyPix (freie und gekaufte Version)
- ausgeglichen gute Ergebnisse, nirgendwo absolute Spitze, aber insgesamt gut bis sehr gut
- Schärfe gut, aber in Vollansicht etwas unnatürlich
- Für den PC absoluter Stress, Musikwiedergabe stockt andauernd usw.
- Benutzeroberfläche wirkt veraltet
3. Adobe Lightroom 5.x
- sehr gute Tonwertkontrolle
- Extrem gute Benutzeroberfläche, sehr viele Möglichkeiten, Presteverwaltung usw.
- Schärfe nicht state of the art, aber durchaus ok bis gut
- Farben etwas schwach/ blass
4. Irident Developer (nur Mac OS-X)
- Extreme Schärfe, bei "Convolution sharpening" brutal scharf, noch etwas besser als PhotoNinja
- leider etwas viele Artefakte
- Farben nicht sonderlich gut, etwas blass
- Benutzeroberfläche nicht up to date, etwas altbacken und "Shareware style"
5. RPP (Raw photo Processor - nur Mac OS)
- voll funktionale Free-/ Shareware, freischalten (nicht teuer) bringt nur wenig zusätzliche Funktionen
- bei vielen Kameras natürliche/ Filmartige Farben, distinktiv "anderer" Look
- *richtig* gute Simulation klassischer Schwarzweiß- Filme
- Farbprofile sowie Algoritmen beruhen auf wissenschaftlicher Basis und sehr hohem know- how
- Benutzeroberfläche noch simpler als bei Irident
- keine optimale Entwicklung der Fuji X- files: Treppeneffekte und "Pfefferkorn"- Artefakte
- visueller Eindruck als ganzes Bild sehr gut, aber nicht ohne Fehler
Wichtig wäre: Wenn es um Detailauflösung geht, wären 100% Crops natürlich wichtig, kann ja jeder auch schreiben, was er an den Konvertern gut oder schlecht findet.
Ich muss erst mal ein paar Sets aus Vergleichsbildern vorbereiten, schaff ich heute nicht mehr, hier vorerst meine Einschätzung der von mir verwendeten Konverter, nach der Häufigkeit:
1. PhotoNinja
- sehr (!) gute Detailauflösung fast ohne Artefakte
- gute Defaulteinstellungen für Fuji X, oft ohne etwas verändern zu müssen
- leider wenig automatische Funktionen wie Objektivprofile, kein automatischer Beschnitt grauer Zonen nach Entzerrung
- strapaziert Hardware (Computer) stark
2. SilkyPix (freie und gekaufte Version)
- ausgeglichen gute Ergebnisse, nirgendwo absolute Spitze, aber insgesamt gut bis sehr gut
- Schärfe gut, aber in Vollansicht etwas unnatürlich
- Für den PC absoluter Stress, Musikwiedergabe stockt andauernd usw.
- Benutzeroberfläche wirkt veraltet
3. Adobe Lightroom 5.x
- sehr gute Tonwertkontrolle
- Extrem gute Benutzeroberfläche, sehr viele Möglichkeiten, Presteverwaltung usw.
- Schärfe nicht state of the art, aber durchaus ok bis gut
- Farben etwas schwach/ blass
4. Irident Developer (nur Mac OS-X)
- Extreme Schärfe, bei "Convolution sharpening" brutal scharf, noch etwas besser als PhotoNinja
- leider etwas viele Artefakte
- Farben nicht sonderlich gut, etwas blass
- Benutzeroberfläche nicht up to date, etwas altbacken und "Shareware style"
5. RPP (Raw photo Processor - nur Mac OS)
- voll funktionale Free-/ Shareware, freischalten (nicht teuer) bringt nur wenig zusätzliche Funktionen
- bei vielen Kameras natürliche/ Filmartige Farben, distinktiv "anderer" Look
- *richtig* gute Simulation klassischer Schwarzweiß- Filme
- Farbprofile sowie Algoritmen beruhen auf wissenschaftlicher Basis und sehr hohem know- how
- Benutzeroberfläche noch simpler als bei Irident
- keine optimale Entwicklung der Fuji X- files: Treppeneffekte und "Pfefferkorn"- Artefakte
- visueller Eindruck als ganzes Bild sehr gut, aber nicht ohne Fehler
Zuletzt bearbeitet:
