Ei.

Unbefruchtet.
Muss nicht gequält oder getötet werden.

http://*********.com/df/0959x.jpg

Ohne zu beizen geht es wohl kaum.

Aber was man relativ gut erkennt, ist die Luftblase im Ei am stumpfen Ende.

Na den Dotter sieht man ja bei mir nun endlich auch recht deutlich.
Ist das bei Dir ein Schiertisch, wo das Ei drauf liegt?

Wenn ein Schiertisch ein Blitz ist mit einem Stück Pappe mit ein 1*1cm Loch darauf, dann ja

hehe - Du hast dir also einen ein Ei Fred gewünscht...jetzt bekomme ich das Grinsen nicht mehr weg.

Ohne die Schale sollte ein Roter Laser schräg von unten gute Ergebnisse bringen - das Licht verteilt sich dann sehr gut. Mit Schale leider zu gut.

Gruß Carsten

Wolaruna schrieb:

Wenn ein Schiertisch ein Blitz ist mit einem Stück Pappe mit ein 1*1cm Loch darauf, dann ja

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

Apollo13 schrieb:

hehe - Du hast dir also einen ein Ei Fred gewünscht...jetzt bekomme ich das Grinsen nicht mehr weg.

Zum Vergrößern anklicken....

Apollo13 schrieb:

Ohne die Schale sollte ein Roter Laser schräg von unten gute Ergebnisse bringen - das Licht verteilt sich dann sehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Essig heute tagsüber nicht die Membran auflöst (was ich denke & hoffe), kann ich es heute abend ja mal probieren. Hoffentlich kille ich mir dabei nicht meinen Sensor.

http://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA

Denke aber, das ist nur ein Problem von dicken Showlasern und direkt in die Optik rein.

Laser auf Dotter als Beleuchtung sollte da kein Problem darstellen...

Showlaser haben aber einen größeren Abstand, was zusammen mit der Divergenz (etwas) weniger Energie pro Fläche überträgt und überstreichen (meist, leider auch nicht immer) ihre "Ziele" ja nur kurz. Baue ich mir das dagegen als Versuchsaufbau "im häuslichen Rahmen" auf, kann auch die Streustrahlung eines kleinen 1-mW-Pointers wegen der kurzen Distanz und der Zeiteinwirkung Schäden anrichten.
Das Problem ist die Energiedichte: 1 mW/mm² (großartig divergieren wird der Strahl auf wenige cm Entfernung nicht; wenn man Pech hat, ist der Strahl noch dünner) entspricht 1 KW/m², also etwa dem Blick in die Sonne.
Bei der Sonne aber wird das Licht durch die Aperturblende begrenzt und nur das, was dort hindurchgeht, verteilt sich dann auf den gesamten Bildkreis.
Schon das mögen Sensoren nicht über längere Zeiträume.
Der Laserstrahl aber wird bei nicht all zu schrägem Einfall
- aufgrund seines geringen Durchmessers nicht durch die Aperturblende in seiner Lichtmenge begrenzt und
- aufgrund seiner Kohärenz auch nicht auf das gesamte Bildfeld "verteilt".
Das ist der gleiche Grund, warum bereits ein simpler 1-mW-Laser auch bereits schädlicher für das Auge ist als Blicken in die Sonne (was ja auch nicht ohne ist).
Und wer sich schonmal beim Betrachten der Sonne durch den Sucher seiner Kamera (Fokus-Mattscheibe!) Löcher in die Netzhaut gebrannt hat, hat genau das erlebt, was hier dem Sensor blüht.

Laser und Kamera: No. Auch nicht mit 1 mW.

Naja - ich arbeite gelegentlich mit Expirimentallasern unter Laborbedingungen - und nutze diese auch schon einmal zum Durchleuchten von Bauteilen - ok mit Schutzfilter - aber der Schutzfilter ist in diesem Fall das Ei.
Wenn Du mit einem Laserpointer auf ein Objekt zeigst läßt dich das rückkehrende Streulicht auch nicht erblinden, dementsprechend schadet es auch dem Sensor nicht
Oder nimm deinen Finger und leuchte mit dem Laserpointer hinein, man erkennt teilweise die Knochenstruktur und die Haut absorbiert die Energie.
Korrigier mich wenn ich mist erzähle.
Bei direktem Lichteinfall hast Du natürlich recht

Apollo13 schrieb:

Naja - ich arbeite gelegentlich mit Expirimentallasern unter Laborbedingungen

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, da kann ich nicht gegen ankommen.

Apollo13 schrieb:

Wenn Du mit einem Laserpointer auf ein Objekt zeigst läßt dich das rückkehrende Streulicht auch nicht erblinden,

Zum Vergrößern anklicken....

Yep, das stimmt.

Apollo13 schrieb:

Bei direktem Lichteinfall hast Du natürlich recht

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, den meinte ich; hätte ich klarmachen sollen.
Ich gehe davon aus, dass nach Auflösung der Kalkschale nun die Membranhaut und das Eiklar nicht mehr genug dämpfen (das Eidotter sicherlich schon), möglicherweise aber den Laser so umlenken, dass er doch direkt in das Objektiv gelangen könnte. Ehrlich gesagt weiß ich das aber nicht und werde es erst heute abend erfahren.

Laserexperiment fällt aus: Essig ist durch die Membran diffundiert und hat das Eiklar innen gerinnen lassen.