• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 600mm F11 IS STM

...
Aber was für sinnvolle Alternative bis 2000€ und 2kg hast du zu bieten?
...

Gebrauchte A7R II (ähnlich R5) und ein Sony 200-600 Innenzoom (insgesamt ca. 2,5k).
 
Ist schon merkwürdig, dass Leute Haus und Hof verkaufen, um zu einer R5 zu wechseln und gleichzeitig dann die Leistungen eines stark kompromissbehafteten Billig-Objektives schön reden.
Du magst es "Schönreden" nennen.
Ich schau mir die Bilder an (jene aus dem Labor - wenn überhaupt - höchstens in zweiter Priorität). Und ganz offensichtlich lassen sich mit dem RF 600/11 Bilder in einer Qualität herstellen, welche für die allermeisten ausreicht. Das ist das, was für mich als erstes zählt.

Dass das Gerät relativ billig ist und kompromissbehaftet, steht nicht zur Diskussion. Wunder können auch in der Canon-Werkstatt nicht reihenweise abgerufen werden.

(Übrigens: Mein Haus und Hof steht nicht zum Verkauf - trotz R5! Und nein: Ich werde mir das 600er vorerst nicht anschaffen. Die 100 mm Brennweitengewinn gegenüber meinem 100-500 sind es nicht wert. Aber so schlecht, wie es einige hier machen wollen, ist es ganz offensichtlich nicht.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Bildqualität ist ok.
Lassen wir uns lieber wieder über die irrwitzige Blende 11 aus :devilish:
 
Für mich hat neben dem Preis wesentlich das Gewicht und das kleine Packmaß entschieden. Seit dem ich dieses Objektiv habe, nehme ich zu einem Weitwinkel Objektiv auch das RF 600mm F11 IS mit auf Bergtouren. Ich mache somit Fotos, welche ich sonnst gar nie gemacht hätte. Ein L-Objektiv wäre mir als 2. zu schwer im Rucksack.

Gruß
Christian
 
... Ich werde mir das 600er vorerst nicht anschaffen. Die 100 mm Brennweitengewinn gegenüber meinem 100-500 sind es nicht wert. Aber so schlecht, wie es einige hier machen wollen, ist es ganz offensichtlich nicht.)

Bestimmt ist es das nicht. Aber ganz ehrlich: Wenn man das wirklich tolle RF 100-500mm hat und nutzt, käme maximal ein 800er der f/11 Klasse in Frage und keinesfalls ein 600er der f/11 Klasse. Dass die beiden ein klasse P/L-Verhältnis haben, steht außer Frage. Wenn ich kein EF 600 III hätte, würde ich mir das 800er vermutlich zulegen.
 
Ist schon merkwürdig, dass Leute Haus und Hof verkaufen, um zu einer R5 zu wechseln und gleichzeitig dann die Leistungen eines stark kompromissbehafteten Billig-Objektives schön reden.

Es sagt ja keiner, das man zu seiner sauteuren R5 nicht auch teure und hochklassige Objektive kauft- wenn man die Brennweite oft nutzt.
Vielleicht macht jemand vorwiegend Landschaftsfotografie und Portrait und holt ich deshalb die R5, das 15-35mm 2.8, das 24-105mm 4.0 und das 85mm 1.2. Nun bewegt man sich in einer recht hohen preislichen Dimension für seine Hauptanwendungszwecke, möchte aber gerne 1-2x im Jahr im Tierpark trotzdem mehr Tele dabei haben. Dafür tut es dann doch auch eine kompaktere, günstigere Linse- und man weiß dann auch, das es mit Sicherheit Kompromisse bedeutet, hat dafür aber halt Gewicht und Geld gespart.

Das heißt nicht, das ich mir das Objektiv kaufen werde, ist zumindest nicht geplant. Aber ich verstehe zumindest, das es Gebiete und User geben kann, wo man sich das überlegt.
 
Aber was für sinnvolle Alternative bis 2000€ und 2kg hast du zu bieten?

Wenn du so dannach fragst: Olympus EM-1.2 mit gebrauchtem 300m F4.0. Dank der neuen Zooms suchen ja einige ein neues zuhause.
Canon hat mit den Objektiven zwar den dpreview Wunsch nach Vollformat-Versionen von µFT Objektiven erfüllt. Allerdings damit auch
leidige Diskussion, daß Objektive mit so geringen Vollformat-Blenden nicht gibt, weil sie keinen Sinn machen das Argument genommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gebrauchte A7R II (ähnlich R5) und ein Sony 200-600 Innenzoom (insgesamt ca. 2,5k).

Geht sich zu dem Preis halt nur gebraucht aus.
Ist das Objektiv wirklich so gut war für mich einfach die Sony Version der 150-600er

Wenn du so dannach fragst: Olympus EM-1.2 mit gebrauchtem 300m F4.0.
Nach meiner Recherche geht sich das nicht mal gebraucht aus


Aber ich hab nach Brennweite und nicht Bildwinkel gefragt, sonst kannst mit jeder beliebigen Crop Kamera und was um die 400mm kommen. Mit anderer Kamera hat man wieder andere Möglichkeiten und Probleme.
 
Wenn man das wirklich tolle RF 100-500mm hat und nutzt, käme maximal ein 800er der f/11 Klasse in Frage und keinesfalls ein 600er der f/11 Klasse. Dass die beiden ein klasse P/L-Verhältnis haben, steht außer Frage. Wenn ich kein EF 600 III hätte, würde ich mir das 800er vermutlich zulegen.
Sehe ich als Nicht-EF 600er-Besitzer auch so!
Vielleicht - wenn sich mal ein konkreter Anlass ergibt (Safari? BIF?) - wirdˋs mal ein RF 800/11, als mein erstes Non-L.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geht sich zu dem Preis halt nur gebraucht aus.
Ist das Objektiv wirklich so gut war für mich einfach die Sony Version der 150-600er
....

Ich hab's so gemacht, A7R II gebraucht, Sony 200-600 neu (2,5k EUR).
Das Sony ist bei 600mm deutlich besser als das Tamron 150-600 G1 und auf Augenhöhe mit dem Sigma Sports bei 600mm (verwende sie auch beide).
 
möchte aber gerne 1-2x im Jahr im Tierpark trotzdem mehr Tele dabei haben. Dafür tut es dann doch auch eine kompaktere, günstigere Linse-
dann würde ich aber keine Festbrennweite mit F11 nehmen im Zoo, da macht doch ein Zoom viel mehr sinn.. und sei es ein adaptiertes 150-600 oder aelteres 100-400 I

feste 600 oder gar 800mm sind da oft zuviel Brennweite oder nicht ?

Ganz ehrlich der einzige "Vorteil" ist das Gewicht und die kompakte Bauform. Dies wird aben mit Blende 11 und keiner Änderungsmöglichkeit erkauft.

für die aufgerufenen knappen 800,- bekomme ich auch (fast) ein neues sigma 150-600... also nur wegen der Bauform/Gewicht
fast immer high iso oder nur bei brennender sonne knipsen ??
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich als Nicht-EF 600er-Besitzer auch so!
Vielleicht - wenn sich mal ein konkreter Anlass ergibt (Safari? BIF?) - wirdˋs mal ein RF 800/11, als mein erstes Non-L.
Geht mir genauso. Ich bräuchte allerdings auch noch eine Kamera fürs RF-System, die mir derzeit noch zu teuer ist. Habe nur 5DII und 5DIII. Meine längste Brennweite ist das 300/2,8 IS II mit 2x Extender III
 
...
für die aufgerufenen knappen 800,- bekomme ich auch (fast) ein neues sigma 150-600... also nur wegen der Bauform/Gewicht
fast immer high iso oder nur bei brennender sonne knipsen ??

Okay, Tierpark ist eigentlich prädestiniert für ein Zoom, aber ein 150-600er (egal welches) ist viel größer, schwerer, am langen Ende häufig sogar viel schlechter, hat einen schlechteren AF... Außer, dass es ein Zoom ist und etwas bessere Blende am langen Ende hat, bleibt kein Vorteil.
 
Es kommt darauf an was man vor hat.
Ich besitze überhaupt nur noch ein zoom, das 28-300L. Und das geht nicht mit in den Zoo. Ich habe vor Jahren schon festgestellt, dass man immer eine Verdoppelung der Brennweite braucht und damit hat man immer was passendes. Manchmal bietet es sich an den Zwischenraum mit dem 1.4er Extender auszugleichen. Aber mehr Abstufung braucht es wirklich nicht.
Also ein 100-300 und ein 600er reichen im Zoo.
 
Am langen ende wenn es nah ist (zoo)
kaum bis gar nicht schlechter, vor allem nicht bei blende 11. ;)
IS ja stimmt , AF nein bzw weiss ich nicht.
Groesser schwerer ? Unter 2kg wiegen due 150-600er. Hallo ?
Das wiegt aber die flexibilitaet lange auf

Zuendler
100-300 und 600. mag stimmen. Aber kein 600/11 :)

Ist nur meine meinung.
Aber fuer mich ist das 600/11 die fehlentwicklung des jahres
 
Ich habe vor 10 Jahren schon gesagt die sollen ein 500 5.6L bringen. Für um die 2500€, damals lag das 4.0er ja noch bei 5500 herum. Mit 5.6 kann man halt noch was anfangen. Ja mit 11 auch, aber wie man sieht entwickelt sich jeder Thread um die Objektive schnell zum Rauschthema :D
 
Ich habe vor 10 Jahren schon gesagt die sollen ein 500 5.6L bringen. Für um die 2500€, damals lag das 4.0er ja noch bei 5500 herum. Mit 5.6 kann man halt noch was anfangen. Ja mit 11 auch, aber wie man sieht entwickelt sich jeder Thread um die Objektive schnell zum Rauschthema :D

Ich auch. Nachdem Nikon sowas gebracht hat, glaubte ich, Canon würde aus Komkurrenzgründen nachziehen. Leider habe ich mich geirrt.
 
Ist nur meine meinung.
Aber fuer mich ist das 600/11 die fehlentwicklung des jahres

Chelsea Northrup ist völlig begeistert

Wobei wenn ich 1x im Jahr in Tierpark gehe, dann würde ich mich auf 300-400mm Endbrennweite beschränken, im zweifelsfall croppen. Für 1x im Jahr immer den Mehraufwand eine 600mm Linse zu Schleppen das wäre für mich kein Verhältnis. Oberhalb von 300mm wird es für sonnstige Verwendung schon ungemütlich, 400mm mögen noch angehen. Längeres bleibt dann schnell immer daheim, und dann ein Objektiv nur für 1x im Jahr.... gut, wer es sich leisten kann.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten