70-200/2,8 FL mit Telekonverter ?

Hi,
auf der Suche nach einer tragbaren Alternative zu meinem 150-600 Sports, hauptsächlich für die Naturfotografie, bin ich auf den Gedanken gekommen, mir einen 2-Fach TK für das oben genannte Objektiv zuzulegen. Eigentlich hatte ich das 300Pf plus 1,4 TK oder gar das 500 PF anvisiert, aber das ist mir derzeit zu viel Geld. Jetzt gibt es ja noch ein gutes Sigma 100-400 für relativ wenig Geld. Hat jemand das FL plus Telekonverter im Einsatz und evtl. noch den Vergleich zum Sigma ? Würde mich über jeden Bericht aus der Praxis freuen, auch wenn nur eins der Optionen im Einsatz sind. Ansonsten habe ich schon recht viel gelesen und kenne die grundsätzlichen Unterschiede.

Ich habe mir das mit den TK schon recht lange in allen Varianten und Kombinationen überlegt. Letzlich bin ich immer wieder zum Schluss gekommen, dass es ohne doch besser wird. Du verlierst durch das zusätzliche Glas einiges an Kontrast, Auflösung und AF Geschwindigkeit, je nach Vergrößerungsfaktor mal mehr und mal weniger. Besonders ab dem TC17 wirds schon grenzwertig. Nativ holst du letzlich immer noch das Beste raus. Das 300 PF ist super klein und leicht und hat schon bei Offenblende eine Top-Auflösung. Der AF ist rattenschnell. Genauso ist es mit dem 500 PF. Mit den Linsen bist du immer noch recht beweglich, besonders in Kombination mit 2 Bodies. So schnell kannst du gar nicht mit einem TK umschalten. Und letzlich bietet dir die D850 auch noch genügend Croppotential.
Beim 100-400 habe ich auch lange überlegt, die Optik ist schon ziemlich gut. Die f6.3 am Ende haben mich dann doch zu viel gestört. Mir gehen dann die ISOs zu schnell nach oben. Letzlich ist als kleine leichte, flexible Ergänzung das aktuelle AF-P 70-300 geworden. Ich finde die Linse ausgesprochen gut.

Ja klar, die beiden PFs sind hinsichtlich der optischen Qualität und AF eine ganz andere Hausnummer. Wenn ich Brennweite und hohe optische Qualität mit ausreichend schnellem AF brauche, habe ich ja das Sigma Sport.
Andererseits ist die Konverterlösung schon sehr praktisch, da wäre es interessant, wie schwerwiegend der Kompromiss in der Praxis ist.

Ähnliche Situation bei mir: Ich habe auch das Nikon 200-500, was mir in einigen Situation zu groß und schwer ist. Dann habe ich ebenfalls angefangen, mir die Kombinationsmöglichkeiten mit dem 70-200 FL zu überlegen. Schau dir die Videos von Steve Perry, wo er die Kombis durchtestet und bilde dir deine eigene Meinung. Wenn überhaupt würde ich den TC14 nehmen, bei allem anderen ist der Kompromis in meinen Augen zu groß.

Den Bericht von Steve Perry habe ich schon vor langer Zeit einmal gesehen, das werde ich Heu Abend noch einmal auffrischen.

Ich würde das 300 PF samt 1,4fach Konverter nehmen. Leichter geht es nicht und wenn man Gewicht auf Tragbarkeit legt auch nicht besser. Willst du sparen und ist dir Flexibilität wichtig nimm das Sigma 100-400. Das 70-200 FL ist hervorragend, nehme ich aber "nur" mit dem 1,4fach KV.
Vom Preis bist du mit 300PF und 1,4fach KV ja auch nicht teuer im Vergleich zum 70-200FL samt 2fach KV. Es ist am Gebrauchtmarkt auch mal knapp über Euro 1000,-- zu erwischen.

Die optische Leistung ist als Ergänzungslösung ganz ok (für meine Bedürfnisse),
aber als Haupt-Setup würd ich das nicht nehmen.

Bei Touren ohne großem Tele (200-500 5.6), pack ich gerne
für "Notfälle" den 1.7x oder 2x für das 70-200 FL ein.

Mit dem 2x komme ich allerdings an die Grenze der der Fokus-Justage und nutze darum dann auch gerne mal den LiveView.
Die CAs nehmen auch zu.

Die zwei sind entstanden, als ich eigentlich nur mit Makro-Setup unterwegs war und wären ohne TC gar nicht entstanden:
https://www.flickr.com/photos/markus_rombach/49867317326/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/markus_rombach/49782599397/in/dateposted/
(ist aber bearbeitet & auch beschnitten)

Grüße
Markus