Es spielt keine Rolle, welche Meinung ein anderer User vertritt. Aber deine unsachlichen Äußerungen sind hier vollkommen unerwünscht.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikkor Z 50mm 1.2 S vorgestellt
- Themenersteller matte88
- Erstellt am
- geringere Vignettierung, das RF50 ist eigentlich ein dunkles Loch
....
- geringeres Katzen Augen /Osterei Bokeh
....
Wenn Du mich fragst, schneidet hier das Nikon besser ab.
.... In der Klasse zählt die optische Leistung, und nicht paar Gramm oder mm mehr.
Guter Punkt und m.E. sehr relevantes Argument (wenn ich im Studio nur Portrait machen würde, würde das vielleicht anders ausschauen). Mir war ehrlich nicht klar, dass das RF50/1.2 eine dermaßen starke Vignetierung hat. Da kann man hoffen dass das Nikon da besser sein wird (aber das was ich vom 58/0.95 gelesen habe lässt ja hoffen...).
Gibt es eigentlich schon MTF Kurven vom Nikon Z 50/1.2 S? Hat Nikon Japan da irgendwas veröffentlicht?
Gruss
Thomas
Danke an euch beide!
Sieht schon nicht schlecht aus!
Gruss
Thomas
...das könnte seit langer Zeit mal wieder eine Linse sein, wo ich mir sage, dass ich die unbedingt haben muss...zumal ich eh eine 50er-Meise habe und schon genug von den Dingern im Einsatz bei mir sind.
Ich bin echt gespannt auf die ersten Tests. Ich hatte ja noch nie ein wirkliches Problem mit dem Z-System und halte es vom Grunddesign für sehr gelungen.
Aber mit solchen Linsen wird es mir immer sympathischer.
Ich bin echt gespannt auf die ersten Tests. Ich hatte ja noch nie ein wirkliches Problem mit dem Z-System und halte es vom Grunddesign für sehr gelungen.
Aber mit solchen Linsen wird es mir immer sympathischer.
Jaja, kaum angekündigt, geht das breite Gemecker schon wieder los. 
Man kanns halt niemals allen recht machen. Ich gehe davon aus, dass hier in Sachen optischer Qualität richtig Hirnschmalz reingesteckt wurde, zumal die bisherigen Z-Objektive auch qualitativ überzeugen.
Es wird niemand gezwungen, das Ding zu kaufen! Wems zu teuer, zu schwer, zu groß ist, kein Problem, es gibt ein kleineres und für viele Hobbyfotografen erschwingliches 1,8/50 der Z-Serie, welches ich auch besitze. Das genügt dazu. Ich warte eher auf ein Tele mit mehr als 200 mm Endbrennweite oder ggf ein 4.0/70-200. Diejenigen, die es haben wollen oder brauchen, weil das 1,8er nicht genügt, müssen halt das Sparschwein schlachten und ein wenig mehr schleppen.
Man kanns halt niemals allen recht machen. Ich gehe davon aus, dass hier in Sachen optischer Qualität richtig Hirnschmalz reingesteckt wurde, zumal die bisherigen Z-Objektive auch qualitativ überzeugen. Es wird niemand gezwungen, das Ding zu kaufen! Wems zu teuer, zu schwer, zu groß ist, kein Problem, es gibt ein kleineres und für viele Hobbyfotografen erschwingliches 1,8/50 der Z-Serie, welches ich auch besitze. Das genügt dazu. Ich warte eher auf ein Tele mit mehr als 200 mm Endbrennweite oder ggf ein 4.0/70-200. Diejenigen, die es haben wollen oder brauchen, weil das 1,8er nicht genügt, müssen halt das Sparschwein schlachten und ein wenig mehr schleppen.
versteh ich. Schon das 1.8er S hat die Liebe zu dieser Brennweite neu entfacht ;-)
Sicher. Nur bis zur Ankündigung des Z 50mm 1.2 S fehlte Nikon Z System ein wirkliches Highlight (wenn man das unpraktische, finanziell unerschwingliche Z Noct ausnimmt). Jetzt haben sie zumindest eins
.Jaja, kaum angekündigt, geht das breite Gemecker schon wieder los.
Es wird niemand gezwungen, das Ding zu kaufen! Wems zu teuer, zu schwer, zu groß ist, kein Problem, es gibt ein kleineres und für viele Hobbyfotografen erschwingliches 1,8/50 der Z-Serie, welches ich auch besitze. Das genügt dazu. Ich warte eher auf ein Tele mit mehr als 200 mm Endbrennweite oder ggf ein 4.0/70-200. Diejenigen, die es haben wollen oder brauchen, weil das 1,8er nicht genügt, müssen halt das Sparschwein schlachten und ein wenig mehr schleppen.
oder man nimmt das sigma Art mit f 1,4 das ist von der größe her nämlich wirklich auf einem vernünftigen maß geblieben und so lichtschwach ist das nämlich auch nicht.
und richtig spannend wird's wenn dann sigma f/1,4 irgendwann auch mal als DN Version bringt. Beim 85mm sieht man ja schon wie deutlich handlicher das geworden ist. Ich sehe es schon: ein 8 cm langes Sigma 50/1 4 mit 500 bis 600 g vs. dieses grosse 50/1.2. Nicht schwer zu sagen, für was sich die Mehrheit entscheidet.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist schon klar.
Aber die Käufer eines 50/1.2 sind keine "vernunftgesteuerten" Käufer. Sowas kauft man nicht, weil man es für irgendwas unbedingt braucht. Ich würde mal sagen, dass es selbst für professionelle Portraitfotografen auch nur fürs eigene Prestige oder den Spieltrieb ist. Auch diese kommen mit irgendeinem f1.4 locker aus. Aber es gibt genügend Leute, die ihrem Spieltrieb freien Lauf lassen wollen. Mich eingeschlossen. Ich brauchs im Prinzip auch nicht, aber ich sehs schon kommen, dass ichs mir nächstes Jahr irgendwann mal kaufen werde, wenn nicht noch irgendwo ein versteckter Pferdefuß auftauchen sollte. Wonach es nach den ersten Beispielbildern und "Hands-On" ja nicht aussieht.
Und wie weiter vorne schonmal geschrieben, da kommt es dann auf ein paar Zentimeter oder Gramm nun wirklich nicht an.
Einfach mal um noch zu verbildlichen, was Sigma grade vorlegt: Gemäss cameralbs gehört das 85/1.4 DN zum Besten, was man mit 85mm kaufen kann. Gewicht: 625g. 84x96mm.
Ein Nikon 85/1.8 Z (nur 1.8, nicht 1.4) wiegt 475 und hat 75x99mm.
Jetzt übersetze man das mal auf 50mm. 85er sind meist was grösser und schwerer als 50er.
Ich finde, Nikon verrrent sich hier. Nein, das Verrennen ist nicht, dass es einen Exoten 50/1.2 für einen nicht mal so wahnsinnig hohen preis gibt, der einfach nur gut ist aber damit auch riesig. Das Problem bei der Entscheidung, das 50/1.2 so zu bauen: Es gibt daneben kein 50/1.4 mit der Leistung eines Sigma 50/1.4 ART aber nur 8 bis 9cm Baulänge im Programm. Sigma wird das früher oder später vorlegen.
Auch das 58/0.95 hat Spezialisten, die so eine Linse brauchen und kaufen.
Was Nikon fehlt sind die Optionen, die eher durchschnittliche Bedürfnisse abdecken.
Im Moment ist es so: Reicht dir f/1.8 nicht, gibt es einzelne riesige Exoten im Nikon Programm. Sigma gibt es noch nicht für Nikon Z. Sigma baut das Programm grade aus. Das heisst bald: Entweder kaufen die Leute gar kein Z System, weil die relativ handlichen DN ART dafür nicht zu haben sind und Nikon selber nichts Entsprechendes hat, oder Sigma bringt dir irgendwann für Z, dann kaufen die Leute halt einen Body mit Sigma Linsen.
Die Aigma ART Serie wurde schon and er DSLR oft für ausladende Grösse und Gewicht kritisiert. Sigma reagiert grade. Und Nikon bringt noch grössere Dinger, ohne dass es im Programm die handlicheren Alternaitven gäbe.
Wir das Z 85/1.2 dann mit Stativschelle kommen?
Ein Nikon 85/1.8 Z (nur 1.8, nicht 1.4) wiegt 475 und hat 75x99mm.
Jetzt übersetze man das mal auf 50mm. 85er sind meist was grösser und schwerer als 50er.
Ich finde, Nikon verrrent sich hier. Nein, das Verrennen ist nicht, dass es einen Exoten 50/1.2 für einen nicht mal so wahnsinnig hohen preis gibt, der einfach nur gut ist aber damit auch riesig. Das Problem bei der Entscheidung, das 50/1.2 so zu bauen: Es gibt daneben kein 50/1.4 mit der Leistung eines Sigma 50/1.4 ART aber nur 8 bis 9cm Baulänge im Programm. Sigma wird das früher oder später vorlegen.
Auch das 58/0.95 hat Spezialisten, die so eine Linse brauchen und kaufen.
Was Nikon fehlt sind die Optionen, die eher durchschnittliche Bedürfnisse abdecken.
Im Moment ist es so: Reicht dir f/1.8 nicht, gibt es einzelne riesige Exoten im Nikon Programm. Sigma gibt es noch nicht für Nikon Z. Sigma baut das Programm grade aus. Das heisst bald: Entweder kaufen die Leute gar kein Z System, weil die relativ handlichen DN ART dafür nicht zu haben sind und Nikon selber nichts Entsprechendes hat, oder Sigma bringt dir irgendwann für Z, dann kaufen die Leute halt einen Body mit Sigma Linsen.
Die Aigma ART Serie wurde schon and er DSLR oft für ausladende Grösse und Gewicht kritisiert. Sigma reagiert grade. Und Nikon bringt noch grössere Dinger, ohne dass es im Programm die handlicheren Alternaitven gäbe.
Wir das Z 85/1.2 dann mit Stativschelle kommen?
Ich denk mal, das muss man einfach nur pragmatisch sehen. Bei den DSLR hab ich ja derzeit auch nur eine zwiespältige Auswahl: das "billige" AF-S 50/1.4, das kontrovers diskutierte AF-S 58/1.4 und eben das größere und schwerere Sigma Art (und natürlich noch ein paar "Exoten" wie das Tokina Opera o.ä.). Auch da ist es heute schon so, dass man im Falle eines Falles eben einen Nikon-Body mit einer Fremd-Linse hat.
Außerdem ist ein neues kleines leichtes Sigma 50/1.4 DN Art erstmal noch ein ungelegtes Ei. Das gibts ja noch für kein System.
Von daher seh ich das nicht so problematisch. Schau Dir das Panasonic L 50/1.4 an, das ist auch ein ganz schöner Brummer. Das Zeiss 50/1.4 für Sony E ist kein Leichtgewicht und auch bei Canon RF gibts nichts schnuckelig kleines im Vergleich.
Wenn Dir das optisch sehr gute Z 50/1.8 nicht reicht und Du bei Nikon unbedingt ein kleines 50/1.4 haben willst, muss man halt die alten AF-S adaptieren. Und da kann man dann im Vergleich sagen, dass es sowas kleines für Sony oder Panasonic ja gar nicht gibt. Da bist Du derzeit auf die großen schweren Kaliber aus eigenem Hause oder dem nicht minder großen und schweren Sigma Art DG angewiesen. Und selbst wenn es so wäre, dass es dereinst irgendwann ein kleines Sigma 50/1.4 DN Art gibt und Nikon Z aber weiter von Sigma "boykottiert" wird, würde es ja trotzdem heißen, dass Du dann eben einen Sony-Body oder Panasonic-Body oder Canon-Body mit Sigma-Linsen hast.
Einen Vorteil für andere Systeme sehe ich daher nicht oder dass sich Nikon mit dem f1.2 hier irgendwo verrannt hätte. Dieses Argument mit einem kleinen Sigma Art kannst Du quasi für alle Marken gleichermaßen ansetzen.
Das wär mir sogar egal. Ich hab das AF-S 105/1.4 und richtig, mit dem Adapter hab ich da sogar einen Stativfuß. Heieiei.
Außerdem ist ein neues kleines leichtes Sigma 50/1.4 DN Art erstmal noch ein ungelegtes Ei. Das gibts ja noch für kein System.
Von daher seh ich das nicht so problematisch. Schau Dir das Panasonic L 50/1.4 an, das ist auch ein ganz schöner Brummer. Das Zeiss 50/1.4 für Sony E ist kein Leichtgewicht und auch bei Canon RF gibts nichts schnuckelig kleines im Vergleich.
Wenn Dir das optisch sehr gute Z 50/1.8 nicht reicht und Du bei Nikon unbedingt ein kleines 50/1.4 haben willst, muss man halt die alten AF-S adaptieren. Und da kann man dann im Vergleich sagen, dass es sowas kleines für Sony oder Panasonic ja gar nicht gibt. Da bist Du derzeit auf die großen schweren Kaliber aus eigenem Hause oder dem nicht minder großen und schweren Sigma Art DG angewiesen. Und selbst wenn es so wäre, dass es dereinst irgendwann ein kleines Sigma 50/1.4 DN Art gibt und Nikon Z aber weiter von Sigma "boykottiert" wird, würde es ja trotzdem heißen, dass Du dann eben einen Sony-Body oder Panasonic-Body oder Canon-Body mit Sigma-Linsen hast.
Einen Vorteil für andere Systeme sehe ich daher nicht oder dass sich Nikon mit dem f1.2 hier irgendwo verrannt hätte. Dieses Argument mit einem kleinen Sigma Art kannst Du quasi für alle Marken gleichermaßen ansetzen.
Das wär mir sogar egal. Ich hab das AF-S 105/1.4 und richtig, mit dem Adapter hab ich da sogar einen Stativfuß. Heieiei.
Nein.
Nikon hat doch ein f1.8 50mm in sehr gut. Das deckt sicherlich mehr als die durchschnittliche Ambitionen ab.
Hätten sie ein schnödes 1.4er gebracht, hätte es kaum einen interessiert.
Mit 1.2 sieht die Sache ganz anders aus. Das hat nur Canon. Und wenn Nikon sein 50er noch besser hinbekommen hat, dann ist es kein Verrenen, sondern ein starkes Zeichen setzen.
Du sagst ja selbst, Sigma gibt’s noch nicht für Z. Meinst Du Nikon Begeisterte – die mehr als f1.8 wollen – warten X Jahre auf ein ZSigma 50 1.4 ? Nein, sie kaufen das z501.2, und danach kaum ein 1.4er von Sigma. Höchstens ein z501.8er als leichte, billige Ergänzung.
Nikon-Begeisterte kaufen sowieso Nikon und kein Sigma...
Ok, Nikon Z System User. Einer hat schon ein Review geschrieben
:
https://www.kenrockwell.com/nikon/z/50mm-f12.htm
:https://www.kenrockwell.com/nikon/z/50mm-f12.htm
Nikon-Begeisterte kaufen sowieso Nikon und kein Sigma...
naja - das halte ich für eine Unterstellung. Kaum einer kauft eine Linse nach Marke sondern nach Anforderung. Ich hab (hatte) auch Sigma. Aber das neue 1.8er S hat das Art ersetzt weil mir der Look für meine Bilder wesentlich besser gefällt. Ich zumindest kann es kaum erwarten das 1.2er zumindest mal zu testen....sparen muss ich halt dann wohl noch.
Das ist kein Review. Ken macht nur das, was wir hier auch machen: Er schnackt über was, was er selbst noch nicht in den Händen hatte.
WERBUNG