• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung Budget Kompaktkamera für schlechte Lichtverhältnisse gesucht!

Dann sollte man darauf achten, dass es entweder eine Canon mit Dual-Pixel-Sensor wird.

Oder eine andere Kamera mit Phasen-AF-Sensoren auf dem Bildsensor.

Nur dann tritt kein oder sehr wenig AF-Fokus-Pumpen bei Video auf.

Kameras mit reinem Kontrast-AF oder die Panasonics mit DFD halte ich für Video eher weniger geeignet. Sie neigen prinzipbedingt immer zum Pumpen.

Cool danke dir. Das hilft bestimmt

Hast du Modellbeispiele zu den jeweiligen Varianten? Ist die Panasonic LUMIX LX100 zufällig eine davon?

Gerne auch Tipps zu alten Modellen weil ich auch nichts gegen gebraucht-Kauf habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Panasonic GH-Serie war bis vor kurzem state of the art beim Filmen mit Fotoapparaten und wird zunehmend von Sony Vollformat abgelöst. Auch die ersten Sony A7s haben keinen Phasen-AF auf dem Sensor. Trotzdem kriegen die Leut das hin ohne Pumpen. Ich habe mit einer GH1 gefilmt und einer GH3. Auch bei meiner G70 und GM5 pumpt nix, wenn man sich nicht doof anstellt.

Welche Canon mit Dualpixel bekommt man denn für 200 Euro gebraucht oder 400 Euro neu - mit Festbrennweite?

Wir reden hier von einem absolut minimalsten Budget für die Aufgabe: Filmen bei miesem Licht. Da muss man eben Kompromisse eingehen und einen AF-C jibbet eben nicht. Es geht aber auch mit AF-S, wenn man sich nicht ganz blöde anstellt. Ein Kumpel von mir filmt dauernd Kunst-Performances mit einer GH3. Da machen Künstler Faxen in düsteren Galerien, alten Bunkern und so weiter, wo man halt heutzutage so Kunst ausstellt. Ich habe die auch schon gefilmt, da pumpt nichts, und wenn der Fokus mal einen Ticken länger braucht nach dem Schwenk, fällt das eh nicht auf, weil die Aufnahme auch sonst keinen professionellen Anspruch hat. Was wichtig ist, ist ein externes Mikro zum aufstecken und die Möglichkeit zum Aussteuern des Pegels, WENN man Konzerte aufnehmen will, die über eine PA wiedergegeben werden (also jede Art und Pop-Musik, Rock, Punk, ....). Sonst hast du mit den eingebauten nur übersteuertes Krachen auf der Tonspur, weil es für die Automatik zu laut war. Alternativ ein externes Aufnahmegerät, aber dann musst du hinterher den Sound am Rechner drunterspielen. Auch mit externen Mikros wird das trashig, aber wenigstens einen Eindruck vom Abend.
 
...Hast du Modellbeispiele zu den jeweiligen Varianten? Ist die Panasonic LUMIX LX100 zufällig eine davon?...

Die LX100 hat einen DFD-AF. Er ist besser als Kontrast-AF. Ist er besser als Phasen-AF? Da streitet man sich.

Ich habe als Kompaktkameras die Sony DSC-RX100V und DSC-RX100VI.

Die DSC-RX100V ist die erste Kamera aus der RX100-Reihe mit zusätzlichen Phasen-AF-Sensoren auf dem Bildsensor. Der Unterschied zu den Vorgängern mit Kontrast-AF, ich kenne die RX100IV ist meiner Meinung nach deutlich.

Die DSC-RX100V hat ein lichtstärkeres Objektiv mit Anfangsblende 1.8-2.8 und einem Zoombereich von 24-70mm, bezogen auf Kleinbildformat. Aktuell gibt es das Modell als DSC-RX100VA

Die DSC-RX100VI hat ein lichtstärkeres Objektiv mit Anfangsblende 2.8-4.5 und einem Zoombereich von 24-200mm, bezogen auf Kleinbildformat.


In Deinem Preisbereich dürfte allerdings nur eine günstig angebotene gebrauchte DSC-RX100V liegen.


Mit lichtstarken Kompaktkameras anderer Hersteller kenne ich mich nicht aus.


Die verschiedenen AF-Prinzipien kannst Du z.B. hier nachlesen.

https://www.slashcam.de/artikel/Edi...--Wer-bringt-2019-den-besten-Autofokus--.html

https://www.digitalkamera.de/Fototi...er_verschiedenen_Autofokus-Systeme/10079.aspx

Hier noch ein paar Links in englisch.

https://petapixel.com/2018/10/16/camera-autofocus-systems-explained-phase-contrast-hybrid-dfd/

https://www.sansmirror.com/articles/choosing-a-mirrorless-camer/autofocus-systems.html

https://www.dpreview.com/videos/0226048580/dpreview-tv-panasonic-dfd-vs-canon-dual-pixel-autofocus


Gruß
ewm
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo kriegt man denn eine DSC-RX100V für 200 Euro, bzw, wo eine gebrauchte für 400 Euro, die man in Raten bezahlen kann? Das war die Vorgabe.

Ich sehe gerade, die Canon m100 kommt mit Festbrennweite neu auf 500 Euro, die könnte für die Hälfte grbraucht zu bekommen sein. Dazu käme noch ein Tonaufnahmegerät.
 
In der ersten Zeile des Eröffnungsbeitrages sprach der TO von weniger als 400€.

Deshalb schrieb ich von einer günstig angebotenen gebrauchten DSC-RX100V.

Huhu. Leider kann ich oberhalb von Mark III nichts unter 400€ finden... :/

Wir reden hier von einem absolut minimalsten Budget für die Aufgabe: Filmen bei miesem Licht. Da muss man eben Kompromisse eingehen und einen AF-C jibbet eben nicht. Es geht aber auch mit AF-S, wenn man sich nicht ganz blöde anstellt. Ein Kumpel von mir filmt dauernd Kunst-Performances mit einer GH3. Da machen Künstler Faxen in düsteren Galerien, alten Bunkern und so weiter, wo man halt heutzutage so Kunst ausstellt. Ich habe die auch schon gefilmt, da pumpt nichts, und wenn der Fokus mal einen Ticken länger braucht nach dem Schwenk, fällt das eh nicht auf, weil die Aufnahme auch sonst keinen professionellen Anspruch hat. Was wichtig ist, ist ein externes Mikro zum aufstecken und die Möglichkeit zum Aussteuern des Pegels, WENN man Konzerte aufnehmen will, die über eine PA wiedergegeben werden (also jede Art und Pop-Musik, Rock, Punk, ....). Sonst hast du mit den eingebauten nur übersteuertes Krachen auf der Tonspur, weil es für die Automatik zu laut war. Alternativ ein externes Aufnahmegerät, aber dann musst du hinterher den Sound am Rechner drunterspielen. Auch mit externen Mikros wird das trashig, aber wenigstens einen Eindruck vom Abend.

Ich könnte mir eine GH2 für unter 200€ besorgen. Ich frage mich aber, was für dich "ganz blöde anstellen" heißt? Also ich bin wirklich ein absoluter Anfänger. Bin bestimmt intelligent genug, um Dinge zu lernen und Fehler zu vermeiden aber kann man auch so als unwissender "schnelle" Videos, wie es andere Kompaktkameras halt ermöglichen? Habe ein bisschen Angst, dass ich so einen Kauf mache und am Ende überfordert bin... Das ist auch der Grund warum ich ein wenig zu Kompaktkameras tendiere. Ist das logisch?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe gerade, die Canon m100 kommt mit Festbrennweite neu auf 500 Euro, die könnte für die Hälfte grbraucht zu bekommen sein.
Die M's mit Kit werden immer mal wieder für 222 Tacken verscherbelt.
Nach der M3 und M10 habe ich mir im letzten Jahr die M100 für 222 gegönnt.
Gab es wochenlang für den Preis. Nach verkauf des Linse lag der Body bei 140 Tacken. Mehr würde ich gebraucht auch nicht ausgeben. Mit einem gebrauchten 22mm liegt man dann knapp bei 300.
 
Das klingt nach echtem Schnapper! Wer Geld sparen will, muss nach solchen Nischen schauen. Der recht neue APS-C Sensor der Canon dürfte dem alten mFT deutlich überlegen sein.
 
Was Du angekreuzt hast: Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv besagt ja nicht, ob Du dabei ein Zoomobjektiv haben möchtest oder ein Objektiv mit fester Brennweite.

Den bisherigen Empfehlungen kann ich mich anschließen:

Wenn Du mit einer festen Brennweite auskommst, wäre die Canon M100 mit dem 22 mm f 2 Objektiv wirklich eine gute Wahl.
Für den Preis gibt es meines Wissens sonst nichts, was bei relativ hoher Lichtstärke solch eine gute Bildqualität bietet.

Wenn Zoom, dann vielleicht eine Sony RX100 oder eine Panasonic LX 100.
Die Panasonic LX15 käme vielleicht auch noch in Frage.

Grüße, Rino
 
...Ich könnte mir eine GH2 für unter 200€ besorgen. ...
Doch zumindest mit Objektiv?

Zum Vergleich: Die letzte in der eBucht versteigerte GH2 im Kit mit dem 14-42mm, "in gutem Zustand weil sehr wenig benutzt", ging vor zwei Wochen für 157,12€ weg. Es gab aber auch schon im Juli für selbiges Kit einen Zuschlag bei 119€!
Dazu muss man noch bedenken, dass sich in der eBucht Millionen von Kaufinteressenten herumtreiben mit entsprechenden Auswirkungen auf die Verkaufspreise.:(
 
Ich könnte mir eine GH2 für unter 200€ besorgen. Ich frage mich aber, was für dich "ganz blöde anstellen" heißt? Also ich bin wirklich ein absoluter Anfänger. Bin bestimmt intelligent genug, um Dinge zu lernen und Fehler zu vermeiden aber kann man auch so als unwissender "schnelle" Videos, wie es andere Kompaktkameras halt ermöglichen? Habe ein bisschen Angst, dass ich so einen Kauf mache und am Ende überfordert bin... Das ist auch der Grund warum ich ein wenig zu Kompaktkameras tendiere. Ist das logisch?

Für eine GH2 würde ich keine 100 Euro mehr ausgeben. Ich hatte sie genannt, weil es eine alte Semi-Pro-Kamera zum Filmen im absoluten Low-Budget-Bereich ist.

Wenn du einen gewissen Anspruch an den fertigen Film hast, wirst du um Lernen nicht herumkommen. Natürlich kannst du mit der GH einfach draufhalten, genau wie mit der Canon, und es kommt ein Filmchen bei rum. Aber Film ist nun mal ein(e) (Kunst-)Handwerk, was noch als akzeptabel durchgeht, bestimmst du selbst, aber auch der Maßstab, den deine Sehgewohnheiten geprägt haben.

Ein Beispiel: Ich war im Urlaub am Meer, grandiose Brandung vor Sonnenuntergang. Die wollte ich einfache in einer simplen Filmsequenz abfilmen, so als Stimmungsbild, sicherlich ein bisschen Eso-mäßig angehaucht. Bei meinem ersten Versuch habe ich die Kamera ganz ruhig in der Hand gehalten und die Brandung Sekunden-lang gefilmt. Alle Resultate waren für die Tonne, wie ich aber erst später am Rechner festgestellt habe. Ich habe die Kamera immer ganz leicht schief gehalten und ganz leicht gewackelt. Bei einem Punk-Konzert hätte man es gar nicht gemerkt, aber bei dem Genre ging das gar nicht. Ein schiefer Horizont am Meer geht gar nicht, auch wenn er nur ein ganz klein wenig schräg läuft. Am Abend drauf habe ich es noch einmal versucht mit Stativ. Das Bild war super, aber der Ton misst, weil ich Windgeräusche auf den Mikros hatte. Meine Kamera hat zwar eine Automatik dagegen, aber die hat nichts genutzt. Wieder habe ich das erst danach am Rechner gemerkt. Leider hatte ich kein externes Mikrofon dabei, auf das man einen Windschutz hätte stecken können (den man auch haben muss). Ich habe dann den Ton mit dem Smartphone aufgenommen, was ich in ein Handtuch gewickelt hatte als Schutz gegen den Wind.

Du siehst, einfach nur Kamera hinhalten und auf Aufnahme drücken, führt oft nicht zu einem gewünschten Ergebnis. Beim Punkkonzert, wenn du neben dem Lautsprecher stehst, werden eingebaute Mikros nur KkkrrchhWummKkkkrrrrchWummKkkkrrrrchchch aufnehmen, wobei das Wumm die leisten Stellen sind. Hier wirst du mit der Canon überhaupt kein brauchbares Ton-Ergebnis erzielen. Wenn das Punkkonzert in einem düsteren Keller stattfindet ohne Lichtanlage, dann könnte der Sensor der GH2 zu lichtschwach, weil zu alt sein, dann wird die Canon noch brauchbare Bilder liefern, weil ihr Sensor moderner, größer und lichtstärker ist. Nur Ton hast du immer noch keinen. Ist das Konzert ein Kammerhauskonzert im gemütlichen Kerzenschein, machst du mit der Canon schöne Erinnerungsfilme.

Auch der AF will gelernt sein. Jeder hat da seine Tücken, Eigenheiten und technische Grenzen. Du musst aber auch wissen, wann du den richtigen wählst. Wenn z.B. bei einem Konzert vor dir Menschen stehen, die mit Smartphones und Händen in der Luft herumwedeln, dann weiß in Standardeinstellung der AF nicht, ob der die Bühne ganz hinten oder die Hände vorne fokussieren soll. Bestimmte Dinge gehen mit der GH nicht, dazu ist der AF zu langsam. So kann er z.B. nicht eine Person, die mit Schrittgeschwindigkeit auf dich zukommt, mit dem AF verfolgen, also sanft nachziehen. Dann setzt das berühmte Pumpen ein. Ob das die Canon M100 aber kann, weiß ich nicht. Im Test wird der AF auch nicht als so performant beschrieben, trotz Dualpixel-Technik. Umsonst wird die Kamera nicht so günstig verscherbelt werden.

Ein weiteres Problem ist mir eingefallen. Du schreibst oben, du brauchst keinen Technikkram wie ein Zoom, dir reicht es, wenn die Kamera das so aufnimmt, wie du es siehst. Das ist aber nicht so einfach. Die Objektive, die ich und andere hier empfohlen haben, besitzen ungefähr einen Blickwinkel wie das menschliche Auge. Aber schau mal, wie du siehst! Du hast in der Mitte einen scharfen Spot, an den Rändern wird dein Sehfeld unscharf. Du 'siehst', in dem du viele Spotts auf die Szene wirfst und dein Gehirn setzt sie zusammen zu einem Eindruck. Die Kamera 'sieht' aber ganz anders. Sie nimmt ein Bild, oder eine Bildsequenz als Film über die ganze Bildnehmerfläche scharf auf. Wenn du auf einem Konzert nur etwas weiter hinten stehst, dann fokussiert das Gehirn den Blick auf die Bühne, also das Wesentliche, was du sehen willst. Die Kamera nimmt aber all den Kram drumherum gleichwertig auf. Das bedeutet, dass z.B. die Hälfte des Bildes durch die drei Hinterköpfe der Leute vor dir bestimmt wird. Der große Rest durch die tobende Menge vor der Bühne und ganz klein ganz hinten wird die Bühne zu erkennen sein. Im Grunde 'siehst' du das Bild auch so, du denkst dir aber den Schmonz weg. Das kann die Kamera nicht. Man löst das Problem, in dem man den Aufnahmewinkel einengt, also die Köppe vor dir und die tobende Menge weitgehend wegschneidet. Das macht ein Teleobjektiv. Ein Zoom ist ein Objektiv, dass diesen Blickwinkel stufenlos einstellen kann, also auch auf Tele-Stellung den Blickwinkel einengt. Du siehst, so dumm ist ein Zoom nicht bei deinem Vorhaben. Dummerweise sind billige Zooms sehr lichtschwach und lichtstarke Zooms sehr teuer. Eine preisgünstigere Lösung ist ein zusätzliches Teleobjektiv, das du dann wechseln musst vor Ort. Oder aber das berühmte Fuß-Zoom, du musst näher rangehen. Leider geht das oft nicht.

Und weiter gehen dann die Schwierigkeiten. Je enger der Abbildungswinkel ist, umso stärker wirken sich Wackeleien aus. Wenn du 50 Meter vor der Bühne stehst und mittels Zoom oder Telefestbrennweite die Band bildfüllend 'rangezoomt' hast, dann wirken sich ein Millimeter wackeln am Objektiv fünf Meter auf der Bühne aus. Darum haben Leute, die Bands von weiter weg ordentlich filmen, immer ein Stativ oder ein Gimbal, das ist ein modernes elektronisches Stativ, was man in der Hand tragen und nachführen kann.

Ich will dich nicht verschrecken, aber es sei gesagt, dass die Filmerei nicht trivial ist und dass Technik dazu da ist, Probleme zu lösen, die ohne diese nicht lösbar sind. Ich selbst bin ein Freund von Budget-Lösungen, aber die führen nur mit Tricks zu einem brauchbaren Ergebnis. Ich würde sagen: Als Laie Kamera raus, Film an und los wird nichts werden, wenn dein Maßstab die übliche Filmästhetik ist, die man im Netz findet.

Das macht aber nichts, denn der Mensch kann ja lernen.
 
@FragenueberFragen

Danke das sind wirklich super Tipps und Dinge, die man berücksichtigen kann (und sollte).
Meine Lust auf eine GH2 ist mir jetzt jedenfalls vergangen :D

Canon M100 gibt's echt super billig überall. Ich guck mal ob ich eine bekomme.
 
Ich hab für meine gebrauchte und tadellose Fuji X-E2s mit dem stabilisierten 18-55mm zusammen 380€ bezahlt. EIGENTLICH braucht man nicht mehr, damit geht nicht alles aber sehr viel, vor wenigen Jahren war das noch eine >1500€ Kombi in neu:

https://www.flickr.com/photos/99491204@N05/albums/72157668458749939

Selbst low light aus der Hand geht mit dem Zoom sehr gut:



Young woman in the old teahouse. by Martin Hufnagel, auf Flickr

Eine kleine und lichtstarke Festbrennweite mit wahlweise 28, 35 oder 50mm Kleinbild gibt es im Altglashandel, z.B. Nikon 35mm Ais 2.0, viel mehr als manuelle Nikkore im unteren Preissegment kenne ich leider nicht, die hatte ich einfach schon. Es geht aber noch deutlich günstiger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kann die Canon aber genauso, nehme ich mal an. Die Sensoren sind die gleiche Generation und haben die gleiche Größe.

Eine kleine und lichtstarke Festbrennweite mit wahlweise 28, 35 oder 50mm Kleinbild gibt es im Altglashandel, z.B. Nikon 35mm Ais 2.0, viel mehr als manuelle Nikkore im unteren Preissegment kenne ich leider nicht, die hatte ich einfach schon. Es geht aber noch deutlich günstiger.

Man muss aber unbedingt dazusagen, dass es dabei überhaupt keinen AF und keine Blenden-Automatik gibt. Der oder die TO gibt an, absoluter Laie zu sein. Diese ganzen alten Linsen lassen sich auch an die Canon anschließen, wenn es Canon EF Linsen sind, sogar mit Blenden- und AF-Funktionalität.
 
Das kann die Canon aber genauso, nehme ich mal an. Die Sensoren sind die gleiche Generation und haben die gleiche Größe.



Man muss aber unbedingt dazusagen, dass es dabei überhaupt keinen AF und keine Blenden-Automatik gibt. Der oder die TO gibt an, absoluter Laie zu sein. Diese ganzen alten Linsen lassen sich auch an die Canon anschließen, wenn es Canon EF Linsen sind, sogar mit Blenden- und AF-Funktionalität.

Ich kann nur über das schreiben, was ich kenne. Und Sensoren alleine machen nicht...Die Preise für die X-E Fujis sind derzeit unvergleichlich bei hervorragender Bildqualität und Potential zum aufrüsten mit Objektiven, ohne dass man gleich die neuen Bodys braucht.
Aber klar, es gibt auch kleine und günstige Canon, Nikon, Sony...
 
Gehört das noch zum Thema Budget-Kompakte?

Für das Thema „günstige gebrauchte DSLM die auch heute noch gut ist für ...“ eigentlich hier das falsche unterforum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Zusammen!

Hoffe ich hab`s nicht überlesen...

Wie wäre es denn mit einer der beiden "Geschwister" Fuji X70 bzw. X100T?

Die dürften gebraucht auch in der Preisspanne liegen, und liefern dank des großen Sensors (bei beiden vergleichbar) echt gute Bilder, auch bei nicht mehr ganz optimalen Lichtverhältnissen.

Und das dazu auch noch in einem echt stylischen Formfaktor...

nur mal so ne Idee

Gruß aus dem Münsterland



Der Luke
 
Danke super lieb für die ganzen weiteren Tipps.

Habe mir jedoch gestern eine Canon EOS M100 gebraucht für 200€ gekauft.

Canon EF-M 15-45mm f3.5-6.3 IS STM Objektiv war dabei. Soweit ich jetzt allerdings verstanden habe, sind für die Sachen die ich machen will (relativ nahe low light Aufnahmen im Raum) andere Objektive besser.

Gibt's da Pancake objektive, die für die M100 sinnvoller sind als andere?

Danke!!!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten