• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fuji good bye - aber warum?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich bin von Sony A (2006) auf Canon APS-C (2011), auf Canon Vollformat (2013) und letztlich auf Fuji X (2017) gewechselt. Ich sehe keinen Grund nun wieder zu wechseln. Bin mit Fuji sehr zufrieden.

Ich verstehe die häufig angesprochene Lightroom-Problematik nicht. Ich weiss, dass ich anders schärfen muss und damit hat es sich. Und mit dem 23/1,4 und 56/1,2 komme ich doch ziemlich einem Vollformat-Look nahe. Demnächst sollen noch das Mitakon 35/0,95 und/oder das Viltrox 85/1,8 dazu kommen.

An Hochzeiten sieht man hinter kaum anhand der Freistellung, wer das Bild geschossen hat (er mit 5D Mark III unterwegs). Den AF der X-T2 find ich jetzt auch nicht wirklich grossartig schlechter, als an der 5D Mark III, die ich selbst besessen hatte…
 
Ich hatte noch nie Probleme mit Lightroom. Ich habe auch noch nie das Bedürfnis gehabt ein Bild nachzuschärfen. Die Raws und Jpegs kommen so scharf aus der Kamera, dass ich mir manchmal denke:"puh, fast schon zu scharf".
 
Knalltuet schrieb:
An Hochzeiten sieht man hinter kaum anhand der Freistellung, wer das Bild geschossen hat (er mit 5D Mark III unterwegs). Den AF der X-T2 find ich jetzt auch nicht wirklich grossartig schlechter, als an der 5D Mark III, die ich selbst besessen hatte…
Zum Vergrößern anklicken....
Doch ich seh einen Unterschied: Die Bilder sind schärfer und Brillianter als mit den L Zooms an der 5Diii...

Und der AF der T2 und H1 ist dem der 5Diii definitiv uberlegen, AF Punkte sind viel weiter verteilt, deutlich höhere Serienbildrate, IBIS mit f/1.4

Also nein, ich bereue den Wechsel immernoch nicht, schiele aber immer öfter ins GFX Lager :lol:
 
Kennt ihr ihn hier? Er vergleicht öfter mal FF gegen Fujis. Gott sei Dank fotografiert er keine Backsteinwände oder Testcharts oder verliert sich in unsinnigem technischem Blablabla. Solche Vergleiche sind für mich 100x aufschlussreicher...

https://www.youtube.com/watch?v=XaUq6-1Q69Q

https://www.youtube.com/watch?v=Y4AHHYM1OOA
 
M42551 schrieb:
Kennt ihr ihn hier? Er vergleicht öfter mal FF gegen Fujis. Gott sei Dank fotografiert er keine Backsteinwände oder Testcharts oder verliert sich in unsinnigem technischem Blablabla. Solche Vergleiche sind für mich 100x aufschlussreicher...

https://www.youtube.com/watch?v=XaUq6-1Q69Q
Zum Vergrößern anklicken....

Sagen wir's mal so: beide Ausrüstungen waren in der Lage ansprechende Bilder zu produzieren, obwohl sich das Gesicht des Models fast ausschließlich im Bereich des mittleren AF-Punkts befand. :D Da habe ich eigentlich mehr drauf geachtet als auf die Unterschiede zwischen den Kameras.
 
dreampics schrieb:
Doch ich seh einen Unterschied: Die Bilder sind schärfer und Brillianter als mit den L Zooms an der 5Diii...

Und der AF der T2 und H1 ist dem der 5Diii definitiv uberlegen, AF Punkte sind viel weiter verteilt, deutlich höhere Serienbildrate, IBIS mit f/1.4

Also nein, ich bereue den Wechsel immernoch nicht, schiele aber immer öfter ins GFX Lager :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und nein:

Den Autofokus der Fujis halte ich bei den neueren Modellen auch für sehr, sehr gut. Insbesondere der Fokusstick ist gerade zu genial.

Aber jetzt die eine oder andere Festbrennweite mit den L's der Canon zu vergleichen halte ich für unsinnig und falsch.

Die beiden Standard Hochzeits- und Reportagezooms sind das 24-70/2.8 und das 70-200/2.8 IS. Dazu gibt es nichts vergleichbares im Fujilager. Und das 24-70 von Canon hält auch als Zoom sicher locker mit mancher Festbrennweite von Fuji mit.

Wenn man dann schon Festbrennweiten vergleicht dann doch bitte z.B. ein Fujinon 56/1.2 mit einem 85/1.2LII. Sicher, das Fujinon ist nicht schlecht. Aber sicher jetzt nicht besser als Canon. Und bei Canon FF kann ich eben auch mit Zooms arbeiten wo ich bei Fuji Festbrennweiten Jonglieren betreiben muss.
 
Frank Neudel schrieb:
Doch, aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen, die beiden Fuji Zooms ( 16-55/2.8 u. 45 -150 2.8 ) stehen den L Zooms von Canon in nichts nach!
Zum Vergrößern anklicken....

Auch der Bildwirkung eines 2.8 Zooms am Kleinbildsensor?

Ich will ja nicht sagen dass die beiden oben genannten Zooms schlecht sind. Im Gegenteil. Zudem sind beide Fujizooms auch noch ne Ecke günstiger. Und die Schärfe mag sehr gut, die Bildwirkung ist jedoch eine ganz Andere: 150mm/2.8 am APC-S vs. 200mm/2.8 am Kleinbild.
 
Rolandist schrieb:
Die beiden Standard Hochzeits- und Reportagezooms sind das 24-70/2.8 und das 70-200/2.8 IS. Dazu gibt es nichts vergleichbares im Fujilager. Und das 24-70 von Canon hält auch als Zoom sicher locker mit mancher Festbrennweite von Fuji mit.

Wenn man dann schon Festbrennweiten vergleicht dann doch bitte z.B. ein Fujinon 56/1.2 mit einem 85/1.2LII. Sicher, das Fujinon ist nicht schlecht. Aber sicher jetzt nicht besser als Canon. Und bei Canon FF kann ich eben auch mit Zooms arbeiten wo ich bei Fuji Festbrennweiten Jonglieren betreiben muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Hatte ich alles, was du hier nennst...

Das 24-70 ii kommt schärftechnisch nicht mit den 1.4er FBs mit... Da ist auch das 16-55 ne Ecke schärfer...

Das 85 1.2 ist in der Version zwar besser als die Version 1 hat aber immer noch krasse CAs und ist von der Schärfe nicht mit dem 56 1.2 zu vergleichen...

Das 35 1.4 und 70-200 2.8 kommen nahe an die Fujis ran, sind aber deutlich größer und schwerer....

Klar ist 200 2.8 an KB was anderes als 150 2.8 aber ich hab auf Hochzeit echt selten mal irgendwas jenseits der 100 gebraucht....
 
dreampics schrieb:
Also nein, ich bereue den Wechsel immernoch nicht, schiele aber immer öfter ins GFX Lager :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin von Nikon KB gekommen und hatte ein 14-24, 24-70, 70-200 f2,8 trotzdem habe ich den Schritt nach Fuji noch keine Sekunde bereut.
Ich habe nicht mehr geschielt sondern es getan :). Meine X-Ausrüstung bleibt aber vollständig bestehen.
 
Ja, aber für "nur ein bisschen schielen" ist das GFX System halt doch entsprechend teuer....

Und so gabz rechtfertigen kann ichs mir aktuell noch nicht.... Dazu bin ich zu zufrieden mit dem X System
 
Da hast du völlig recht, günstig ist es nicht. Habe auch erstmal nur die 50r und das 110er. Wenn es die Kriegskasse mal hergibt kommt noch das 45er und 250er dazu.
Ich bin aber auch mit dem X-System super zufrieden.
 
GFX ist mir viel persönlich viel zu bulky - finde ich überhaupt nicht ansprechend als System... ob man den Mehrwert gegenüber einer A7RIII/IV tatsächlich im Alltag wahrnimmt steht dann nochmal auf einem anderen Blatt und kann man sicher lang und breit diskutieren.

Fuji X ist für mich primär aufgrund der Größe interessant - und weil die kleinen XT Bodys preislich einen Hauch erschwinglicher als vergleichbare 6000er Sony Modelle daherkommen.

Ich nutze jedoch selbst das X System bisher relativ wenig - es fungiert bei mir eher als kleines Reise/Travel - und weniger als Hauptsystem.
 
dreampics schrieb:
Hatte ich alles, was du hier nennst...

Das 24-70 ii kommt schärftechnisch nicht mit den 1.4er FBs mit... Da ist auch das 16-55 ne Ecke schärfer...

Das 85 1.2 ist in der Version zwar besser als die Version 1 hat aber immer noch krasse CAs und ist von der Schärfe nicht mit dem 56 1.2 zu vergleichen...

Das 35 1.4 und 70-200 2.8 kommen nahe an die Fujis ran, sind aber deutlich größer und schwerer....

Klar ist 200 2.8 an KB was anderes als 150 2.8 aber ich hab auf Hochzeit echt selten mal irgendwas jenseits der 100 gebraucht....
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Festbrennweiten von Fuji sind durchaus scharf. Aber die Unterschiede ggü. einem L-Zoom zum Teil doch echt marginal. Ggü. einem 24-70II bzw. 70-200 je nach Brennweite bisweilen nur ~200 Linien d.h. <10%. Rein technisch. Und klar, wenn man wie Du allein 4 X-Bodys in der Signatur hat, dann mag das egal sein, schlimmstenfalls rennt man dann mit mehreren Bodys + FBs rum. Und wer ein 85L nur nach seinen CA's oder der Schärfe beurteilt, der sollte da sowieso tunlichst einen Bogen darum machen...
 
Zuletzt bearbeitet:
85mk7 schrieb:
GFX ist mir viel persönlich viel zu bulky - finde ich überhaupt nicht ansprechend als System... ob man den Mehrwert gegenüber einer A7RIII/IV tatsächlich im Alltag wahrnimmt steht dann nochmal auf einem anderen Blatt und kann man sicher lang und breit diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu bulky ist das eigentlich nicht. Es ist immerhin ein Mittelformatsystem. Und dafür ist es sehr kompakt, wenn man sich auf die 50er Modelle beschränkt. Ein Pentax- System ist kameraseitig deutlich fetter und bietet z.B. nicht die Möglichkeit, einen Shift/Tilt- Adapter dranzubasteln.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Mir persönlich sind die GFXen zu bulky habe ich geschrieben... Kann jeder gern individuell und anders sehen.

Im Vergleich zu meiner A7R II ist selbst die GFX 50 schon ein ganz schöner Brummer - und der vermeintliche Vorteil in Hinblick auf die paar Prozent mehr BQ am Ende des Tages vernachlässigbar (für mich).

Da muss eben jeder seine Präferenzen setzen - der eine will das Optimum in Sachen BQ beim pixelpeepen - dem anderen taugt u.U. etwas weniger mit dafür z.B. Vorteilen in Hinblick auf den AF/Geschwindigkeit oder günstigeren Gläsern etc pp

Wenn man mit Fuji X unterwegs ist kann ich den Wunsch nach Mittelformat ja durchaus nachvollziehen, dazwischen gibt es ja nichts - wer aber parallel noch ein potentes KB System bewegt verspürt diesen Drang vermutlich weniger...(so zumindest bei mir).

Ich werde daher Mal schauen ob ich Fuji X überhaupt so nutzen werde wie angedacht - ein "good Bye" ist zwar aktuell nicht geplant aber auch nicht ausgeschlossen.
 
Ich bin (vorerst) weg von Fuji wegen folgenden Punkten die mich störten:

- Ich filme viel, die Zooms verursachen beim zoomen einen Schärfeverlust. Z.B. 10-24. Das sieht sehr seltsam aus.

- das 23 f1.4 & 56 F1.2 fokussieren mMn zu laut und zu langsam (X-T1 bis X-T3 Generation).

- Die Raw´s hatten (damals, vielleicht Heute anders) die bereits bekannten Hürden mit Lightroom (Würmchenbildung beim Nachschärfen).

Ich schiele allerdings schon auf eine X100TFV wieder... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten