Womit wir wieder beim Anfang wären, Sigma, Tamron und Co zahlen keine Lizensgebühren und müssen zurück entwickeln.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Wann wird Sigma die Zs von Nikon bedienen?
- Themenersteller Hans guck in den Sucher
- Erstellt am
- Status
Womit wir wieder beim Anfang wären, Sigma, Tamron und Co zahlen keine Lizensgebühren und müssen zurück entwickeln.
Daraus kann man nicht schließen, dass man es den Fremdherstellern schwer macht. Es bedeutet in erster Linie, dass man gegenüber den Fremdherstellern keinerlei Verpflichtung zu irgendetwas eingeht. Das wäre anders, wenn man Lizenzen vergeben würde.
Ich glaube die japanische Fotoindustrie ist mindestens so gut vernetzt wie unsere Autobauer. Das Interview finde ich jetzt nicht mehr, aber ich habe kürzlich von Sigma gelesen, dass ihre Zusammenarbeit mit Nikon gut wäre.
Das ist richtig. Reverse Engineering kannst du betreiben soviel wie du willst. Rechtlich musst du aber verdammt aufpassen um nicht in handfeste Schwierigkeiten zu geraten wenn du deine Produkte vermarktest.
Wenn man meinem Link folgt, findet man dutzende kleinste Verbesserungen an Mount und Objektiven, die zu einem Wust an Änderungs- bzw. Erweiterungsanträgen führen. Wer möchte kann sich da gerne Austoben und recht viele interessanten Sachen finden. Ich denke das es unter anderem genau diese schwer zu durchschauenden dinge sind, die das Reverse Engineering so schwierig machen.
Warum Sony fuer jeden alles offen legt kann ich nicht richtig nachvollziehen.
Sie halten(so hab Ichs mal gelesen) das zweitgrößte Paket an Aktien bei Tamron und es wäre daher naheliegend mit dieser Firma enger zusammenzuarbeiten.
P.S.
Ich musste kurz weg und habe nicht alles hier mitbekommen - schliesse mich aber Ray 10 an, so macht das keinen Sinn.
Hier wird sich sowieso nicht klären lassen wann Sigma die Zs bedient und jede weitere Diskussion findet im Kreisverkehr statt.
Für den Konsumenten hat es jedenfalls nur Vorteile, darum will ich mir auch nicht unbedingt den Kopf des Herstellers zerbrechen. Eine Objektivvielfalt wie bei Sony kann R und Z nicht aufholen in den nächsten Jahren.
Ich sag dazu und weiterer Diskussion mit dir nix mehr sonst gibts wieder eine Verwarnung für meine Wortwahl...
BTW: Nimm die Aussage des Sigma-Chefs oder lass es wenn du besser weißt als er...
was läuft bei dir falsch? Du sagst selber, dass Canon ihren mount nicht öffnen, das ist doch genau das, was ich auch sage, es gibt keine Lizenzen, denn dann würde man den mount öfnnen. Öffnen heißt nicht kostenlos zur verfügung stellen.
Unf genau darum geht es doch, dass eben keine Lizenzen vergeben werden sondern drum rum entwickelt. Kommunikation ist hier im Forum echt schwer
Den Kopf zerbrichst du dir doch tagtäglich durch dein "Bashing"
Richtiger heißt es wohl, dass Sony den Rückstand (Objektivvielfalt) nicht so schnell aufholt.
Ich könnte mir noch vorstellen, dass es in der Vergangenheit vielleicht mal einen Rechtsstreit (aus welchem Grund auch immer) zwischen den beiden gab und man sich dann darauf geeinigt hat, dass Sigma pro verkauftem Objektiv eine gewisse Summe an Nikon abführen muss. Das ist aber reine Spekulation. Ich habe das in den Frühzeiten nie so verfolgt. Andererseits baut ja Sigma teilweise auch Objektive für Nikon und darum werden beide Seiten wohl auch um eine gute Beziehung bemüht sein.
Was du dir alles vorstellen kannst interessiert hier niemanden.
Denn morgen behauptest du dann, dass es so ist (das was du dir gerade so vorgestellt hast).
Also schreib doch über Sachen, die du auch besitzt und von denen du berichten kannst. Gerne auch mit Beispielbildern.
Ich glaube es gibt hier zwischen zwei Gruppen einfach ein Missverständnis, was diese "Lizenzen" sind.
Wenn Canon Sigma eine Lizenz zu einem Patent erteilt, heißt es nicht, dass sie das gesammte EF/RF-Protokoll als Dokumentation Sigma überreichen.
Es ist vielmehr so:
Sigma versucht seine Objektive an EF/RF anzubinden. Dazu durchleuchten sie das Protokoll per Reverse-Engeneering und finden so Lösungen, wie sie mit der Kamera kommunizieren können. Diese Lösungen hat dummerweise Canon in Teilen sich aber schon in einem Patent gesichert. Also muss Sigma an Canon Lizenzgebühren zahlen um Ihre eigene Lösung (von denen einige Canons Patente verletzen würden) in einem Produkt vermarkten zu dürfen.
Das klingt für einige jetzt vielleicht ziemlich albern, aber so ist das Patentsystem nunmal.
Das passt auch zu Zeiss' Aussage, dass sie keine AF in Canon-Objektive bauen um Lizenzgebühren zu vermeiden. Das liegt einfach daran, dass man das EF/RF Protokoll nicht implementieren kann ohne irgendwelche von Canons Patenten zu berühren.
Bei Nikon wird es ähnlich sein.
Wenn Canon Sigma eine Lizenz zu einem Patent erteilt, heißt es nicht, dass sie das gesammte EF/RF-Protokoll als Dokumentation Sigma überreichen.
Es ist vielmehr so:
Sigma versucht seine Objektive an EF/RF anzubinden. Dazu durchleuchten sie das Protokoll per Reverse-Engeneering und finden so Lösungen, wie sie mit der Kamera kommunizieren können. Diese Lösungen hat dummerweise Canon in Teilen sich aber schon in einem Patent gesichert. Also muss Sigma an Canon Lizenzgebühren zahlen um Ihre eigene Lösung (von denen einige Canons Patente verletzen würden) in einem Produkt vermarkten zu dürfen.
Das klingt für einige jetzt vielleicht ziemlich albern, aber so ist das Patentsystem nunmal.
Das passt auch zu Zeiss' Aussage, dass sie keine AF in Canon-Objektive bauen um Lizenzgebühren zu vermeiden. Das liegt einfach daran, dass man das EF/RF Protokoll nicht implementieren kann ohne irgendwelche von Canons Patenten zu berühren.
Bei Nikon wird es ähnlich sein.
Hans guck in den Sucher
Themenersteller
Da sieht es wohl so aus als ob ich doch recht hätte, dass es nich etwas dauert.
Hans guck in den Sucher
Themenersteller
Da sieht es wohl so aus als ob ich doch recht hätte, dass es nich etwas dauert.
Dein Satz ist nicht ganz leicht zu verstehen... wahrscheinlich meinst Du "noch etwas dauert"?
Haben das nicht alle gesagt?
Aber egal, ich wette, dass Tamron schneller sein wird als Sigma.Dein Satz ist nicht ganz leicht zu verstehen... wahrscheinlich meinst Du "noch etwas dauert"?
Haben das nicht alle gesagt?
sorry, dicke finger und smartphone passen nicht so gut
es gab eine Meinung hier, dass wir Anfang des Jahres bestimmt was sehen werden
Hätte zwar erst im März/April damit gerechnet aber nun gut, nun haben wir ein halbwegs Stellungsnahme zum Thema Sigma und Nikon Z.
Hans guck in den Sucher
Themenersteller
Und der See ruht weiter still. Die einzigen Objektive, die es für die Zs bislang von anderen Herstellern gibt, sind manuelle Angebote aus China (TT-Artisan, Laowa).
Dazu gibt es noch einen Techart-Adapter, der scheinbar Objektiven mit dem M-Mount einen Autofokus spendiert (sogar inklusive Eye-AF, wie zu hören ist). Ich meine, Tamron und Sigma Tokina müssten das dann doch auch locker hinbekommen. Warum kommt da wohl (immer noch) nichts? Es ist jetzt länger als ein Jahr, dass ich diesen Faden eröffnet habe - und da war ich schon ungeduldig.
338 Antworten später hat sich das nicht geändert.
Zuletzt bearbeitet:
vielleicht ist auch für Sigma&Co die allgemeine Marktentwicklung/Situation ein Problem und verzögert Projekte. Anynhow - ich bin jetzt bald komplett mit den S Linsen, so dass für mich eigentlich nur noch die Frage offen ist, wer als erstes (wenn überhaupt) ein 135/1.8 für Z rausbringt ;-)
Daher kann Sigma mit mir zumindest kein übermässiges Geschäft mehr machen.
Daher kann Sigma mit mir zumindest kein übermässiges Geschäft mehr machen.
Hans guck in den Sucher
Themenersteller
Auch wieder wahr, ich warte auf das kleine 28er.
Allerdings gibt es noch keine Z-Makros, das 70-er von Sigma fände ich interessant. Vielleicht noch das 70-180/2,8 von Tamron. Dazu irgendein SWW von wem auch immer.
- Status
WERBUNG