• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Mittelformat Fujifilm gfx 50s

Hallo Forum,
ich möchte von meiner Canon 5d IV technisch aufsteigen auf Mittelformat. Gerade in der Werbe- und Modebranche ist das mehr an Pixel und Details gerne gesehen. Ich habe einige Termine und möchte neue Bilder zeigen. Was haltet Ihr von der Fujifilm GFX 50 S und auch R?

Ich bin vor kurzem auf GFX umgestiegen. Die 50r hatte ich leihweise für einige Wochen in Gebrauch, die Ergebnisse sind durch die Bank hervorragend. Eine GFX 50er wäre für mich aber nicht Grund genug gewesen meine Nikons abzulösen. Es lassen sich im direkten Vergleich Unterschiede herausarbeiten, der etwas gefälligere Übergang in die Unschärfe, leicht bessere Schattenzeichnung, die Farben uswusf. .. dem fertigen Bild kann aber kein Mensch ansehen, ob es nun aus einer GFX oder hochauflösenden KB-Kamera stammt. Allein die deutlich besseren AF-Systeme hätten mich bei den Nikons (D850 & Z7) bleiben lassen, viele weitere Annehmlichkeiten inkl.

Ein echtes Pfund für Fujis GF-System sind die Objektive. Mit leichten Einschränkungen beim kleinen Zoom (Bildfeldwölbung) sind die alle bis in die Ecken ab Offenblende hervorragend. Fuji geht hier genau den selben Weg wie Nikon beim Z-System: Die Objektive erscheinen einem fast alle zu etwas groß, zu schwer und zu lichtschwach .. liefern dafür aber überragende Abbildungsleistungen und gewähren einem die Blende als reines Gestaltungsinstrument. Für Deine Anwendung "Studio" sollten sich aber eigentlich bei allen Anbietern oder bei Sigma 35er/50er/85er/135er finden, die die hochauflösenden 42/50/60-MP-KB-Sensoren gut bedienen und damit ein "Mehr an Pixel und Details" ermöglichen.

Also straßentauglich finde ich das kleine MF ja schon seit der Pentax 645D/Z, einen Stabilisator vermisse ich persönlich nicht.
Gerade der Stabilisator am hochauflösenden GFX-Sensor ist für mich der absolute Gamechanger. Ohne verhagelt einem häufig genug schon nur der mechanische Verschluss das Bild.

Was ich mich frage: Wieso ist die GFX so verdammt schwer, obwohl sie keinen Spiegelkasten hat? Nach Papierform gerade mal 100g leichter als die 645Z und fühlt sich psychologisch (wohl wegen der geringeren Ausladung nach vorn und scheinbar kompakterem Body) im direkten Wechsel aber viel schwerer an... :eek:
ähm ..
645Z: 1.550 g betriebsbereit
GFX 50r: 775 g betriebsbereit
GFX 50s: 920 g betriebsbereit
GFX 100: 1.400 g betriebsbereit mit 2 Akkus

"Einiges" kannst Du fett unterstreichen. Eine Z mit 55er Kit gibts inzwischen für gebrauchte 3 k€, ….
Die beiden GFX 50er stehen gebraucht momentan überall bei dreieinhalb, wenns mal als Auktion durchläuft erzielen sie realistische drei. Das 62er GF kommt gebraucht so auf 800,- .. ich würde von diesen Differenzen keine Systementscheidung abhängig machen, auch wenn 800 bis 1.000 € zugegebenermaßen sehr viel Geld sind.

Pentax ist mir als Firma hochsympathisch, und wenn es rein um den Kauf einer Kamera mit 44 x 33 Sensor + Objektiven geht auf jeden Fall eine Überlegung wert. Mich würde wohl der gefühlte Stillstand im System der letzten 5 Jahre stören, der spielt aber beim Druck auf den Auslöser mal so gar keine Rolle.
 
ähm ..

GFX 100: 1.400 g betriebsbereit mit 2 Akkus

Jaja, ich meinte die 100er. Konnte die am Samstag kurz begrabbeln und war verblüfft über das Gewicht.

Mich würde wohl der gefühlte Stillstand im System der letzten 5 Jahre stören, der spielt aber beim Druck auf den Auslöser mal so gar keine Rolle.

Pentax ist ein Synonym für widersprüchliche Systementwicklung, schon seit den 1970ern - immer irgendwie indifferent: Gehts weiter oder gehts nicht weiter...

Also abgesehen mal vom AF und der Speichergeschwindigkeit ist die 645Z eigentlich schon noch auf der Höhe der Zeit. Halt ein wenig behäbig, aber ich mag Dicke (hatte schon die D3X, Die 1Ds3 und jetzt halt die 645Z, die mir unabweisbar preiswert zugelaufen ist).

Fuji ist halt, zumindest die 50er, etwas schlanker und wendiger. Wenns irgendwann mal eine GW690 in digital gibt, wird mich vermutlich kein Preis der Welt abschrecken können... :ugly:
 
Doch, eigentlich schon. Bezogen auf Sensel/qmm ("Pixeldichte") kann man sagen:

GFX 100 > D850 > GFX 50 = 645Z = ...

Aber Du hast natürlich insoweit recht, dass der höchstauflösende Sensor nix nützt, wenn man ihn mit einem Flaschenboden kombiniert. Wobei... - wenn der selbe Flaschenboden nacheinander vor jeden der genannten Sensoren gesetzt wird, stimmt die Reihenfolge auch wieder.

Mit der D800 hatte ich auch keine Flaschenböden und sie kam in der Bildqualität trotzdem irgendwie nicht an eine 645er heran. Das verlangt eben nach mehr und dieses Mehr wird auch in Kleinbild annähernd so teuer wie im Mittelformat. Das kann man drehen und wenden wie man will und sich teilweise auch mal schönreden, aber genau das sind meine Erfahrungen zumindest damit. Die D850 hat aber keinen AA-Filter und da kann das anders sein. Und Kunde ist Kunde:Auch wenn man das nicht glauben mag, aber es gibt in der Tat Werbeagenturen und teilweise auch Zeitungen, die Bilder aus bestimmten Kameras verlangen.
Das steht eher im Zusammenhang mit der Verarbeitung im Druck. Ektachrome- Dias konnte man in früheren Zeiten aus genau diesem Grund auch leichter absetzen als z.B. welche auf Agfa- Material.

Obwohl:Bei manchen Nutzern der D800er Baureihe kann man auch mal ein 28-300 an so einer Kamera sehen. Nun denn: Man hat keine Ahnung davon und muss zeigen, was man hat. Das sieht man häufiger, wenn man mal hinsieht.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Mit der D800 hatte ich auch keine Flaschenböden und sie kam in der Bildqualität trotzdem irgendwie nicht an eine 645er heran.

Die D850 hat aber keinen AA-Filter und da kann das anders sein.

Und genau das macht den Unterschied. Die D800 hat zwei AA-Filterebenen, die ihre Wirkung multiplizieren. Da hat Nikon wohl wegen der Moire-Neigung dieses Sensors (was mit der Sony A7R gut nachzuvollziehen war) anfänglich nicht den Mut gehabt, die 36MP "nackt" arbeiten zu lassen. Auch die D800E hat ja nicht keinen AA-Filter, sondern eine zweite Filterebene, die nur die Wirkung des ersten AA-Filters teilweise wieder aufhebt:

https://www.bhphotovideo.com/explor...ning-differences-between-nikon-d800-and-d800e

Die D850 hat nicht nur keinen AA-Filter, sondern auch nochmal rund 10 Megapixel mehr als die D800.

Die 645er D/Z haben beide keinen AA-Filter.
 
Die 645er D/Z haben beide keinen AA-Filter.

Das ist bekannt, weil hadda selbst noch eine 645Z und eine D gehabt. Die GFXen sollten das auch nicht haben.

Und wie das aussieht, wenn man im Mittelformat herummacht, habe ich heute erst erst wieder bei einigen Landschaftsbildern aus der Region hier bewundern können. Aus meiner eigenen just erworbenen GFX. 800 rauschfreie ISO pixelgepeept machen nicht nur die Bilder größer, sondern auch des wutscherls Grinsen irgendwie breiter, wie ich zugeben muss. Und das sind nur 50MP aus der Anfängerknipse 50R mit einem 4/32-64... Die 645Z kann das auch, braucht aber wegen ihrer Größe und ihres Gewichts schon ein Stativ. Das hat aber was mit Kopflastigkeit und persönlichem Zitterfaktor zu tun; ist also Privatergonomie.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Kopflastigkeit und persönlichem Zitterfaktor

Ja, dann ist die 50R natürlich eine gute Alternative. Wobei ich ehrlich gesagt auch finde dass das 32-64 in der Kombination auch einiges an Kopflastigkeit hat. Es verhält sich vom Handling mE wesentlich besser an der S.

Ich bin Sportschütze, muss zum Glück noch nicht aufgelegt schießen und komme vorläufig mit der Z daher auch freihändig noch ganz gut klar. Ich finde, man sollte die Dicke(n) von der Leine lassen, auch wenn das nicht der typische Einsatzbereich zu sein scheint. Bei meiner D3X und 1Ds3 haben auch alle gesagt: Hu, Studiokamera, Stativ... :rolleyes:
 
Also ich finde es schon erstaunlich, was der Stabi der GFX 100 (auch wenn es hier um eine 50er geht) leistet!
Aufgenommen mit dem 110 @f5 - 1/3s - ISO 640 aus der Hand, Fokus auf die Leuchtreklame.

DSCF0199.jpg

DSCF0199 1.jpg
 
Also ich finde es schon erstaunlich, was der Stabi der GFX 100 (auch wenn es hier um eine 50er geht) leistet!
Aufgenommen mit dem 110 @f5 - 1/3s - ISO 640 aus der Hand, Fokus auf die Leuchtreklame.

Das sieht in der Tat gut aus. Hat jemand eine zu verschenken oder um 'nen Fuffi zu verkaufen? Wutscherl hat sich gerade mit der 50R verausgabt und muss jetzt ein bisschen sparen.:ugly:

Wenn das unbearbeitet, nur verkleinert und beim Pixelpeepen auch so aussieht, wird dein Grinsen am Bildschirm wohl noch 50 MP breiter sein als meines...

Das ist wie mit den Xen. Erst kaufen, dann ein bisschen fluchen, weil's teuer war; dann kommen die ersten Bilder und Ende der Respekt vor der technsichen Leistung der Fujianer.

Gruss aus Peine

wutscherl

...auf Sponsorensuche...
 
Moin!

Frage in die Runde:

Gibt es hier jemanden der die 50s nutzt/seit längerem nutzt?
Wenn ja, wie sind die Erfahrungen?

Grund:
Wenn man [nicht nur hier] durch die Börsen zappt,
trifft man häufig auf gebrauchte 50s.
Sie werden offenbar nur kurzzeitig genutzt und dann wieder verkauft.
Riecht die Belederung vielleicht schlecht[;)], oder woran könnte es liegen?

mfg hans
 
Dort wird aber eine 50R verkauft - wäre das eine S hätte ich sie ihm schon längst abgeschwatzt :angel::lol:

Warum so heiß auf die S? Technisch sind die R eigentlich identisch. Der Unterschied liegt vor allem im kleineren Sucher, der aber für die Bildgestaltung durchaus hinreichend ist und nicht schlechter auflöst und im nur klappbaren Display.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Der dritte Winkel des Klappdisplays >> zwei Wege hab ich schon bei meiner Sony und auch dort vermisse ich immer wieder die geniale Mechanik meiner alten Canon 700D ;)

Und den hochauflösenden Sucher bin ich von der Sony einfach gewöhnt...

Zu guter Letzt: Ich find das Design der S einfach toller, grade weil mir das klassisches digitale Mittelformatkamera Design so gut gefällt.

Das neue GF 45-10/ OIS ist übrigens offiziell vorgestellt - nettes Teil :D
 
Wenn man [nicht nur hier] durch die Börsen zappt,
trifft man häufig auf gebrauchte 50s.
Sie werden offenbar nur kurzzeitig genutzt und dann wieder verkauft.
Riecht die Belederung vielleicht schlecht[;)], oder woran könnte es liegen?
Der Hauptgrund dürfte sein, das die 50S und 50R klassische Mittelformatsysteme sind.

Also LANGSAM.

Schon mit schnellen Bewegungen etwa kann der Kontrast-Autofokus nicht mithalten.

Die Anforderungen an den Fotografen sind also hoch. Das wurde erst mit der GFX100 besser, die allerdings preislich halt noch sehr teuer ist.

Vielen Leuten scheint nicht klar zu sein, was Mittelformat ist: ein auf brachialste Bildqualität optimiertes System, und nicht etwa eine allgemein verwendbare Kamera. Ergo der Verkauf.
 
Der Hauptgrund dürfte sein, das die 50S und 50R klassische Mittelformatsysteme sind.

Sind sie nicht. Klassisch ist Eher Hasselblad H oder Pentax 645.
Also LANGSAM.

Schon mit schnellen Bewegungen etwa kann der Kontrast-Autofokus nicht mithalten.

Es kommt darauf an. Meine Fuji ist allerdings auch kein Rennpferd. Nur habe ich sie auch nicht gekauft, um schnell bewegte Motive zu fotografieren.
Die Anforderungen an den Fotografen sind also hoch. Das wurde erst mit der GFX100 besser, die allerdings preislich halt noch sehr teuer ist.

Das bezieht sich wohl eher auf die Physis? Die Bedienung ist eigentlich nicht anders als bei den anderen.
Vielen Leuten scheint nicht klar zu sein, was Mittelformat ist: ein auf brachialste Bildqualität optimiertes System, und nicht etwa eine allgemein verwendbare Kamera. Ergo der Verkauf.

Soo brachial ist die Bildqualität nun nicht. Eher ist es so, dass die Objektive den Kameras auch gerecht werden, was man von den kleineren Formaten nicht immer behaupten kann.

Viele Leute wissen auch nicht, dass man solches Gerät auch leasen kann. Wenn so ein Vertrag ausläuft, wird der Nachfolger mitgenmommen oder gewechselt. Das wäre z.B. auch ein Grund für den Verkauf relativ vieler gebrauchter Kameras.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Das 50er GFX System kann Gesichtsautofokus nutzen, die GFX100 zusätzlich Augenautofokus, richtig?
Nein, auch die GFX50 können Augenautofokus, aber nur im Single AF. Da der kontinuierliche Autofokus, in dem nur Gesichtsautofokus möglich ist, aber generell kaum zu gebrauchen ist, da es aufgrund des Kontrastautofokus hauptsächlich pumpt, sollte man mit dem Single AF arbeiten

In diesem kann man der Kamera die Wahl des Auges überlassen oder man wählt selber im Menü linkes oder rechtes Auge aus. Die Person muss aber deutlich näher sein, als beispielsweise bei Sony.
Die GFX100 konnte ich kurz probieren, dort ging es auch im kontinuierlichen Autofokus ziemlich gut und allgemein war alles schneller und reaktivier.

Was den Sucher angeht, so hat auch die GFX50R den grundsätzlich gleichen EVF wie die 50S oder die A7RIII. Der der 50S ist aber etwas größer als die anderen, beide GFX Sucher sind mir etwas schärfer vorgekommen als jener der Sony.
Dafür dürften sie mit einer niedrigeren Wiederholungsrate laufen, das merkt man bei bewegten Motiven und vor allem, wenn wenig Licht ist, da wird es dann im Sucher sowohl etwas ruckelig und es rauscht deutlich mehr als bei der Sony.

Die GFX Kameras sind eindeutig nicht so universell einsetzbar, aber Fuji hat viele Dinge umgesetzt, die extrem praktisch sind, meine Wunschliste erfüllt die Kamera nahezu perfekt. Man benötigt aber fast einen Experten, damit man das alles erst einmal mitgeteilt bekommt.
 
Was den Sucher angeht, so hat auch die GFX50R den grundsätzlich gleichen EVF wie die 50S oder die A7RIII. Der der 50S ist aber etwas größer als die anderen, beide GFX Sucher sind mir etwas schärfer vorgekommen als jener der Sony.

Bei der 50S bin ich bei dir, aber die 50R hat doch den deutlich geringer auflösenden EVF - auch im Vergleich zur Sony.
 
Soo brachial ist die Bildqualität nun nicht.
Ich habe mich anscheinend undeutlich ausgedrückt. Nochmal die Aussagen in meinem Posting in Stichworten, mit weiteren Erklärungen:

- Die 50S/50R sind klassische Mittelformatsysteme, weil sie langsam sind. Damit meine ich einen langsamen, kontrastbasierten Autofokus und einen niedrigen Flashsync.

- Die 100 erlaubt durch den besseren Autofokus ganz normale Sportfotografie. Nein, mit den allerbesten Autofokussystemen kann sie nicht mithalten - aber es reicht für befriedigende Ergebnisse bei Sport.

- Und die Nachteile des langsamen Verschlusses gleicht die 100 durch den IBIS aus. Wenigstens teilweise. Blitzsync ist immer noch langsam.

- Die 50S/50R/100 sind alle primär auf Bildqualität optimiert. Dieser Priorität hat sich alles andere unterzuordnen. Das ist genauso wie bei jedem anderen Mittelformatsystem. Die 100 allerdings hat, wie gesagt, den Sprung zur allgemeinen Kamera geschafft.

Das wird btw alles wahrscheinlich in den nächsten Jahren noch viel besser, wenn Fujifilm organische Sensoren und damit einen verlustfreien Globalverschluß bekommt. Panasonic soll ja bald die erste Kamera mit organischem Sensor einführen, das dauert also gar nicht mehr so lange. Wir können dann mit einem Blitzsync von 1/32.000 sec ausgehen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten