µFT Fujian CCTV 25 1.4 25mm

Gelöschtes Mitglied 507272

Gast

• 14 Januar 2020

• #1

Hallo,

ich habe mir für meine Olympus ein Fujian CCTV 1.4 25mm Objektiv gekauft. Hat knapp 40 Euro gekostet. Die Bilder sind astrein, oder?

Mir gefällt die Abbildung des Objektivs irgendwie. Ich nutze es immer wieder mal aus Spaß.

Grüße

 

Mauri86

• 14 Januar 2020

• #2

Wow! Das habe ich selten erlebt: Beim Betrachten der Bilder wird mir schlecht. Und das meine ich ernst!

Die Kunst liegt im Auge des Betrachters. Wenn es Dir gefällt und Du gerne hin und wieder damit Bilder machst, ist doch alles perfekt

 

_mbf_

• 14 Januar 2020

• #3

Das nennt man Hardware-Instagram-Filter.

 

Gast_421526

Gast

• 14 Januar 2020

• #4

Den Bildermatsch muss man mögen.
Die 40€ hätte ich lieber in Schokolade angelegt.

 

MichaelN

• 14 Januar 2020

• #5

Danke emio für die Warnung vor dem Schrott.

 

Kahpautz

• 15 Januar 2020

• #6

Ich mags.
Wobei das schon echt einen Effekt hat wie Betrunkenheit in Videospielen.

Hab ein vergleichbares 35mm 1.4 (vergleichbar im Sinne von CCTV-Objektiv an C-Mount), das im Zentrum ordentlich und zum Rand optisch abfallend ist.
Das nutze ich hin und wieder für Portraits. Es müssen halt Licht und Location passen.

 

orthocelsus

• 15 Januar 2020

• #7

Was habt ihr denn alle gegen dieses Objektiv? Aus der Artikelbeschreibung bei Bezos' Kramladen:

SCHÖNES BOKEH: Das Fujian CCTV Objektiv macht sehr hübsche Bilder und hat ein schönes Bokeh, was sich nicht nur für Hobbyfotografen eignet

 

Gast_421526

Gast

• 15 Januar 2020

• #8

Zum Bockeh gehört aber auch ein Bereich, der etwas scharf sein sollte.
Ich halt es für rausgeschmissenes Geld. Aber egal, wenn man damit glücklich ist.

 

tutnichtszursache

• 17 Januar 2020

• #9

**** schrieb:

Zum Bockeh gehört aber auch ein Bereich, der etwas scharf sein sollte.
Ich halt es für rausgeschmissenes Geld. Aber egal, wenn man damit glücklich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, Bokeh ist nie scharf. Aber der scharfgestellte Bereich sollte scharf sein.

Ich finde die gezeigten Bilder nicht schlecht, wenn man mal bedenkt, was dieses Teil kostet. Man sollte diese Linse eher als Toylinse ansehen. Wirklich beeindruckende, technisch brilliante Bildqualität sollte man da nicht erwarten.

Eine Aufnahme lebt nicht allein von der Schärfe. Ich habe schon sehr viele Aufnahmen früherer Fotografen gesehen, die noch heute als sehr ansprechend gelten oder zur Kunst erhoben worden sind. Scharf ist da auch nix, eher extrem verzerrt

www.shorturl.at/mFKUV

 

Lautenquaeler

• 17 Januar 2020

• #10

Moin

nuja...zumindest ist mit diesem Objektiv diese ewige dümmliche These widerlegt, das man mit MFT nicht freistellen könne
Ein Hoch auf diese Optik, werde in Zukunft bei diesen Diskussionen auf diesen Thread verweisen.
Ein Nervthema weniger.

Gruß
Hartmut

 

cazaluz

• 17 Januar 2020

• #11

just for fun ok...versteh ich orgendwie...aber arrangiertes shooting, oder gar Produkt, neee sorry..

 

henna60

• 17 Januar 2020

• #12

Etwas mehr sollte doch gehen , einmal Minolta 70-210 F4 auch günstig zu bekommen und mit Minolta 100 mm F/4 Makro .Wurde auch die maximal erlaubte Bildgröße nutzen.

Gruß Johann

 

Anhänge

• 
  Exif-Daten

  comp_P3292326_DxO.jpg

  452,1 KB · Aufrufe: 33
• 
  Exif-Daten

  comp_P6115552_DxO-3_DxO.jpg

  452,5 KB · Aufrufe: 36
• 
  Exif-Daten

  comp_P6115566_DxO.jpg

  463,1 KB · Aufrufe: 38

Andreas H

Moderator

Teammitglied

• 18 Januar 2020

• #13

Leute, ich gehe mal davon aus dass der TO weiß, dass sein Schnäppchen kein Schärfewunder ist.

Es gibt eben Leute, die mit Lomo Bilder machen oder mit irgendwelchen 50er Jahre Dreilinsern und sich an der anderen Abbildungscharakteristik erfreuen.

Ich habe hier ein Monochrom Subjektiv herumliegen, das wahlweise verschiedene optische Gruseligkeiten (Glasmeniskus, Acryllinse, Zonenlinse,...) verwenden kann.

Meins ist das alles nicht. Aber wer's mag...

 

Gelöschtes Mitglied 507272

Gast

• 18 Januar 2020

• #14

Meine Augen sind nicht sooo schlecht. Ich habe schon bemerkt, daß die Randschärfe etwas zu wünschen übrig läßt und das Objektiv neigt auch ein ganz klein wenig zu Vignettierungen Das ist ein reines Spaß-Objektiv.

 

Jock-l

• 18 Januar 2020

• #15

Andreas H schrieb:

Ich habe hier ein Monochrom Subjektiv herumliegen, das wahlweise verschiedene optische Gruseligkeiten (Glasmeniskus, Acryllinse, Zonenlinse,...) verwenden kann.

Meins ist das alles nicht. Aber wer's mag...

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde besprochen, aber noch nicht von allen- fällt mir in diesem Zusammenhang ein

@TO: Klar kommt man an Ergebnisse eines Objektives nicht vorbei, aber es ist immer individuelle Sache inwieweit man sich auf bestimmte zeitgenössische oder alte Objektive einläßt.
Die kackenden Krähen sind immer auf dem Zaun sitzend... es braucht kein Gewehr diese zu verscheuchen... mach Deine Testtour und auch mit anderen Objektiven und freue Dich daran, daß Du zum Erkentnisgewinn ausgelatschte Wege verläßt statt nur rumzuk.cken

PS: Lies mal was über Swirl bei Objektiven

 

Gelöschtes Mitglied 507272

Gast

• 19 Januar 2020

• #16

Keine Angst, für den täglichen Bedarf habe ich ein 1.7/20mm von Panasonic

Ich bin halt so jemand, wenn ich immer das selbe sehe, wird mir das langweilig. Und inzwischen sind die Kameras so gut, daß selbst Billigknippsen technisch gute Bilder machen. Von den Smartphones ganz zu schweigen, in meinem Bekanntenkreis benutzt keiner mehr eine Kamera.
Da sind diese unvollkommenen Bilder ab und zu eine schöne Abwechslung. Natürlich ist die Unvollkommenheit des Fujian schon etwas auf der extremen Seite, aber ein Reiz der MFT-Kameras ist für mich, daß man alles mögliche adaptieren kann.