In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das Problem ist nur, dass das Sigma gleichauf mit dem Canon 17-55 das oberen Ende der Fahnenstange ist, was Standardobjektive für APS-C betrifft. Da gibt es dann keine anderen Modelle.
Das Problem ist nur, dass das Sigma gleichauf mit dem Canon 17-55 das oberen Ende der Fahnenstange ist, was Standardobjektive für APS-C betrifft. Da gibt es dann keine anderen Modelle.
Mit dem 24 MP Sensor meiner 200D kommt das Sigma jedenfalls noch gut zurecht, da ist auch in 100%-Ansicht alles noch scharf.
Aber das Thema Objektive gehört ja, wie schon moderatorisch erwähnt, nicht hierher.
Kenne ich nicht persönlich, aber zu den Standard-Zooms, die sich für mich über den Brennweiten-Bereich definieren, zähle ich es nicht dazu.
Aber alle modernen Kameras rauschen sehr wenig. Da ist das Thema in der Praxis eigentlich komplett gegessen, außer man macht etwas falsch.
Diese Erklärung ist nur richtig, wenn man das nachträgliche Runterskalieren einrechnet. Betrachtet man jedoch die nachträgliche Bearbeitung nicht gilt, wenn bei gleicher Fläche die Pixeldichte höher ist oder bei gleicher Pixeldichte die Fläche kleiner ist --> je mehr Pixel pro Fläche --> höheres Farbrauschen. Denn Farbrauschen ist nichts anderes als elektrisches Übersprechen. Insofern war die Aussage von Lenz Moser fast korrekt (größere Pixel - gleiche Fläche - weniger Pixel pro Fläche - weniger Rauschen), die Begründung jedoch nicht ganz.
