Z Nikon Z6 - welches 24mm Objektiv?

Hallo zusammen und ein frohes neues Jahr!

Ich möchte mir für meine Nikon Z6 2 AF Objektive kaufen.

Ein 24mm und ein 85mm Objektiv, da ich diese Kombination für 90 % aller Fälle perfekt finde.

Beim 85mm ist es eigentlich klar, dass es das native 85 1.8S wird.

Nur beim 24mm bin ich etwas überfragt. Ich schwanke zwischen dem Sigma 24 1.4 ART und dem nativen 24 1.8S

Problem: Das native Nikon ist knapp 400€ teurer

Ich finde auch nirgends wirklich Erfahrungsberichte oder Vergleiche, was den AF und die Bildqualität angeht.

Ich will die Objektive eigt. für alles nutzen. Street, Portrait aber auch zum Filmen (Produktreviews und B-Roll Aufnahmen etc.)

Vllt hat hier jemand schon Erfahrung mit den genannten Objektiven an der Nikon Z oder kennt einen schönen Vergleich?

400€ Unterschied ist halt schon krass....

Vielen Dank vorab!

LG

Dafür brauchst Du kein FTZ.... ist ja auch nicht umsonst.

Ich habe das Sigma und es ist toll an der Z6. Allerdings habe ich zwischenzeitlich das 50Art und das 35/1.4 Nikkor durch die Z Pendants ersetzt und in beiden Fällen gefallen mir die Z besser. Also wird wahrscheinlich das 24 bei mir auch irgendwann getauscht werden.

Den FTZ habe ich ja schon. Der war in meinem Kit dabei.

Wie empfindest du denn den AF an der Z6 mit dem 24 Sigma?

Den AF kann ich schwer vergleichen, da ich den der D750 als schlechter empfand als den der Z6.... Unabhängigkeit vom Objektiv. Anders gesagt ist die Kombi 24 an der Z also nicht schlechter als mit der D750 ;-)

Klar ist aber dass mit den nativen Objektiven der AF super ist.

Von der Bildqualität werden die beiden sich nicht viel geben.

Wenn du damit Filmen willst, würde ich das Z nehmen, da das ART einen sehr hörbaren AF hat.

Alex_J schrieb:

Von der Bildqualität werden die beiden sich nicht viel geben.

Wenn du damit Filmen willst, würde ich das Z nehmen, da das ART einen sehr hörbaren AF hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde man die AF Geräusche auch hören, wenn man ein Aufsteckmikrofon auf der Kamera bzw. ein Ansteckmikrofon trägt?

Hornhauer schrieb:

Würde man die AF Geräusche auch hören, wenn man ein Aufsteckmikrofon auf der Kamera bzw. ein Ansteckmikrofon trägt?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Antwort wäre sicher subjektiv.
Bei solch' einem Invest würde ich es selber ausprobieren wollen.
Man kann Objektive z.B. mal für einen Tag oder ein WE für ein paar Euro mieten und sich selber eine Meinung bilden.

Würde hier nur entscheiden, ob 1.4 gebraucht wird ja oder nein. Das SIGMA funktioniert problemlos über den FTZ. Kenne das neue 24er für Z nicht, wenn es aber so abbildet, wie z.B. das 50er, dann wird es besser sein als das SIGMA. Das 24er ist nicht das beste ART.

Ich denke es wird das Nikon Z werden.

Verkaufe dann noch meinen FTZ Adapter und dann schmerzt der Preis hoffentlich nicht ganz so.

Beim nativen kann ich mir sicher sein, dass es perfekt läuft und das Sigma wiegt doch mehr als gedacht. Hatte die fast 200 Gramm des Adapters gar nicht mit einberechnet. Denke das wird auf Dauer bei einem längeren Spaziergang mit Umhängetasche auch etwas schwer....

Mehr noch als das Gewicht würde mich das Gefummel mit dem Adapter nerven. Als ich auf die Z6 umgestiegen bin hatte ich mir im Vorfeld auch ähnliche Gedanken gemacht. Der Adapter war bei meinem Set auch dabei, also wieso nicht F-Mount Linsen kaufen und adaptieren. Damit könnte man ja Geld sparen. Ich habe dann auch abgewartet und erstmal mit der Kamera gearbeitet. Mir ging es um das 24-70, 2.8, welche von Sigma für F-Mount deutlich günstiger ist, als das native von Nikon. Mich hatten einige gewarnt, wegen dem Adapter, aber ich hätte nicht erwartet das mich dies so stark nerven würde. In meinem Fall habe ich nur noch ein F-Mount Objektiv, da bleibt der FTZ Adapter gleich montiert. Aber hätte ich mehrere und müsste öfters wechseln, ist das schon sehr mühsam. Ich glaube da hätte ich vorher noch einen weiteren Adapter dazugekauft, damit die Objektive gleich mit dem Adapter ausgestattet sind.
Ich hatte mich nach ein paar Tagen dann klar dagegen entschieden und war sehr überrascht vom 24-70, 4.0. Habe mir ein 50, 1.8 dazu gekauft und bald soll das 85, 1.8, sowie später das 20, 1.8 folgen.
Der Adapter trägt zudem auch auf und die Kombi wird, ja nach Objektiv, recht gross.
Ich finde den Adapter super, gerade für Umsteiger oder wer noch viele ältere F-Linsen zu Hause hat. Aber wenn ich mir ein neues Objektiv anschaffen muss, dann lieber ein natives. Dann lieber ein wenig länger sparen. Zudem sind die Z-Objektive extrem scharf, selbst in den Ecken. Im Vergleich kann da das F-Pendant nicht mithalten. Ich hoffe Sigma und Tamron werden bald auch native Objektive anbieten und Reverse Engineering betreiben. Leider möchte Nikon, wie auch Canon ihre Schnittstelle ja leider nicht öffnen. Sehr schade, da ist Sony doch weiter.

Wenn das 24-er nicht noch zusätzlich an einer DSLR eingesetzt werden soll, würde ich immer zum Z greifen.

Fotograf58 schrieb:

Wenn das 24-er nicht noch zusätzlich an einer DSLR eingesetzt werden soll, würde ich immer zum Z greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei 400€ würde ich mir das aber 3x überlegen!
Adaptieren ist doch heutzutage völlig normal und gerade im WW auch kein großes Thema.
Daran müssen sich die DSLR Umsteiger halt noch gewöhnen.

Viel wichtiger als die Adapterfrage sollte neben dem Preis vor allem die BQ und ggf. Größe und Gewicht sein.

Ist es das? Oder ist das Deine subjektive Sicht? Ich muss (und werde) mich ganz sicher nicht daran gewöhnen, weil ich es nicht will.

Wir haben zwar Adapter und auch noch einige F-Linsen, die meisten aber mit Stangenantrieb und wir werden ganz sicher mittelfristig nur Z-Linsen betreiben. Die bisher hier bei uns eingesetzten Linsen sind so gut, dass ich überhaupt keinen Grund habe, woanders zu gucken.

Zum Thema: ich würde ganz klar das Z vorziehen, wenn es nicht gleichzeitig auch an F begtrieben werden soll.

Habe meinen Adapter bereits verkauft (dann war das 24 1.8 nicht ganz so teuer ) und das 24 1.8s ist seit wenigen Tagen hier. Habe nochmal alles verglichen, was ich finden konnte. AF ist super, es ist zwar groß, dafür aber leicht und das Bokeh ist suuuper angenehm. Bei Sigma Linsen kam mir das irgendwie unruhiger vor.

Hornhauer schrieb:

...das Bokeh ist suuuper angenehm. Bei Sigma Linsen kam mir das irgendwie unruhiger vor.

Zum Vergrößern anklicken....

hab zwar das 24er Z noch nicht aber beim 50er war dies genau mein Eindruck. Die Z Linsen liefern einfach....

400€ sind viel Geld - verkäufst du den Adapter sinds nur noch 250€..

Hast dafür besseren "Wetterschutz" - ist nen natives Glas, kein Adaptergedöns, leichter etc.

Würde lieber warten und das Z kaufen.

stelis schrieb:

400€ sind viel Geld - verkäufst du den Adapter sinds nur noch 250€..

Hast dafür besseren "Wetterschutz" - ist nen natives Glas, kein Adaptergedöns, leichter etc.

Würde lieber warten und das Z kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe 2 Antworten weiter oben

Habe den Adapter für 200€ verkauft. Nun war es "nur" noch ein Unterschied von 200€.

Das 24 1.8s ist wirklich super. Ist zwar nur der erste Eindruck, aber es sieht sehr vielversprechend aus.

der erste Eindruck trügt nicht...es ist super gut und macht auch schon
mit Blende 1.8 riesig Spass...wie hier...

Düsseldorf am Abend 12 by Rolf-B. Fuchs, auf Flickr

Gruß Foxy

foxy57 schrieb:

der erste Eindruck trügt nicht...es ist super gut und macht auch schon
mit Blende 1.8 riesig Spass...wie hier...

Gruß Foxy

Zum Vergrößern anklicken....