Habe das Sigma 24-70 ein bisschen getestet (nur auf Schärfe!) und auch mit dem Tamron 28-75 an der a7iii verglichen:
(Beides "Straßenobjektive" an "Straßenbody")
Motiv: Vom Balkon auf den Hinterhof mit Garagen, einer Bahntrasse und ein paar Bäumen. Fokus auf etwa 20m.
Interner Vergleich Sigma Zentrum: Bei 2.8 knackscharf, sehe da abgeblendet auch bei 200% keinen relevanten Unterschied.
Interner Vergleich Sigma Ecken: Bei 2.8 schon sehr ordentlich scharf, abgeblendet wirds noch etwas besser. Wirklich relevant ist das aber nicht, da muss man schon auf 100% gehen und auch bei 2.8 ist das schon sehr, sehr ordentlich.
Vergleich Sigma vs. Tamron Zentrum: Das Sigma liegt ab 2.8 vorne. Relevant? Nicht wirklich. Auch das muss man auf mindestens bei 100%, eher 200% Betrachten.
Vergleich Sigma vs. Tamron Ecken: Auch hier liegt das Sigma ab 2.8 vorne und ich behaupte mal, dass das auch relevant (i.S.v. eindeutig sichtbar) ist.
(Beides "Straßenobjektive" an "Straßenbody")
Motiv: Vom Balkon auf den Hinterhof mit Garagen, einer Bahntrasse und ein paar Bäumen. Fokus auf etwa 20m.
Interner Vergleich Sigma Zentrum: Bei 2.8 knackscharf, sehe da abgeblendet auch bei 200% keinen relevanten Unterschied.
Interner Vergleich Sigma Ecken: Bei 2.8 schon sehr ordentlich scharf, abgeblendet wirds noch etwas besser. Wirklich relevant ist das aber nicht, da muss man schon auf 100% gehen und auch bei 2.8 ist das schon sehr, sehr ordentlich.
Vergleich Sigma vs. Tamron Zentrum: Das Sigma liegt ab 2.8 vorne. Relevant? Nicht wirklich. Auch das muss man auf mindestens bei 100%, eher 200% Betrachten.
Vergleich Sigma vs. Tamron Ecken: Auch hier liegt das Sigma ab 2.8 vorne und ich behaupte mal, dass das auch relevant (i.S.v. eindeutig sichtbar) ist.
Zuletzt bearbeitet:
