du muß erst mal eine kompakte Zoomkamera in dieser Sensorgröße finden!
Bis auf den eingeschränkten Zoombereich und nicht so tolle Lichtstärke ist dieses Objektiv absolut hervorragend
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II
- Themenersteller ceefka
- Erstellt am
du muß erst mal eine kompakte Zoomkamera in dieser Sensorgröße finden!
Bis auf den eingeschränkten Zoombereich und nicht so tolle Lichtstärke ist dieses Objektiv absolut hervorragend
Ich meinte die Lichtstärke frißt das Plus des Sensors weitgehend auf, aber ist ja nicht Thema hier.
Was heißt behaupten? Dann sorg doch mal selbst für Klarheit,
ist im Bild unten nichts Negatives?
Um den Baum rechts oben scharf zu kriegen wird Dir kein Raw der Welt was nützen.
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6009098889/7920481898.jpg
Ich würde bei dpreview nicht nur die Labortests anklicken sondern auch die Bilder. Viele sind ganz gut, aber speziell bei 24 mm darfst Du nicht genau hinsehen. Wäre das ein Objektiv würdest Du es zurückschicken, oder?
Was heißt behaupten? Dann sorg doch mal selbst für Klarheit,
ist im Bild unten nichts Negatives?
Um den Baum rechts oben scharf zu kriegen wird Dir kein Raw der Welt was nützen.
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6009098889/7920481898.jpg
Ich würde bei dpreview nicht nur die Labortests anklicken sondern auch die Bilder. Viele sind ganz gut, aber speziell bei 24 mm darfst Du nicht genau hinsehen. Wäre das ein Objektiv würdest Du es zurückschicken, oder?
Hallo,
meine Alternative wird die FujiFilm X-T20 werden und ein Smartphone in Richtung Pixel 3. Die Kamera ist nicht so klein und weg von der Hosentasche, aber wenn man eine Kamera bewußt mit nimmt geht es noch und die Canon habe ich auch immer nur bewußt mit genommen, sonst ist eben das Smartphone die immer dabei Lösung.
Gruß
Michael
meine Alternative wird die FujiFilm X-T20 werden und ein Smartphone in Richtung Pixel 3. Die Kamera ist nicht so klein und weg von der Hosentasche, aber wenn man eine Kamera bewußt mit nimmt geht es noch und die Canon habe ich auch immer nur bewußt mit genommen, sonst ist eben das Smartphone die immer dabei Lösung.
Gruß
Michael
Hallo,
habe heute bei DKamera mal Testberichte gelesen, und mal die Testbilder (die Siedlung nach dem Acker; das Erste) angeschaut mit 200% von der Sony Rx100 V Canon G1xIII (die G5XII ist ja nicht wirklich schlechter) und der FujiFilm X-T20 es ist perfekt man seiht es genau und es wird einen Klar.
Gruß
Michael
habe heute bei DKamera mal Testberichte gelesen, und mal die Testbilder (die Siedlung nach dem Acker; das Erste) angeschaut mit 200% von der Sony Rx100 V Canon G1xIII (die G5XII ist ja nicht wirklich schlechter) und der FujiFilm X-T20 es ist perfekt man seiht es genau und es wird einen Klar.
Gruß
Michael
Die X-T20 ist eine APSC Kamera. Und wenn Du die richtigen Objektive nimmst, kommt weder irgend eine rx100*, noch die g5x2 an die Bildqualität der Fuji dran.
Ich hatte mal eine Fuji X-E1/X-E2 mit dem xf10-24mm F4, XF18-55mm und dem xf35mm F1.4 und fand die Bildqualität
, besser als vergleichbare APSC Angebote von Nikon. Und auf jeden Fall besser als meine Sony rx1003.
Ich hatte mal eine Fuji X-E1/X-E2 mit dem xf10-24mm F4, XF18-55mm und dem xf35mm F1.4 und fand die Bildqualität
, besser als vergleichbare APSC Angebote von Nikon. Und auf jeden Fall besser als meine Sony rx1003.ceefka
Themenersteller
In der neuen Ausgabe von Fotohits wird die G5x Mark II und die Sony Rx100 VII getestet. Beider liegen bei Punkten fast gleich auf mit sehr gutem Ergebnis https://www.fotohits.de/
Gast_500151
Guest
Wenn ich mich mal für eine Kamera entschieden habe, dann ist das für mich abghakt und schaue nicht mehr nach Tests etc. Bedeutet, ich hatte mich vorher mehr als genug informiert.
Man kann nun Test für Test heranziehen, so wie diesen hier als Fazit aus sehr vielen Eigenschaften (umfangreicher Lesestoff, wenn man sich noch die Details durchliest):
Und weil es neben der Bildqualität noch 2, 3 andere Eigenschaften gibt, die für mich ebenso wichtig sind bei einer Kompakten, lag ich mit meinen Entscheidungen immer richtig.
Man kann nun Test für Test heranziehen, so wie diesen hier als Fazit aus sehr vielen Eigenschaften (umfangreicher Lesestoff, wenn man sich noch die Details durchliest):
Und weil es neben der Bildqualität noch 2, 3 andere Eigenschaften gibt, die für mich ebenso wichtig sind bei einer Kompakten, lag ich mit meinen Entscheidungen immer richtig.
Zuletzt bearbeitet:
Man sollt auf jeden Fall wissen wer hinter solchen Aussagen steht.
Wer steht bei deinem Test dahinter?
Heut kann jeder Teeni bloggen und das zitiert man dann gleichrangig zu den Ergebnissen professioneller Tests!?
Das ist sehr freundlich zitiert, wörtlich steht dort die Folge der Aufbereitung seinen „Artefakte, stark überzeichnete Kontraste und Kantenaufstellung“.
Soll damit die Auflösung der Linse gepuscht werden?
Wie sähe es aus würde man Schärfe und Kontrast auf Minimum setzen?
Früher war Canon mal eine JPG Kamera, heute ist raw dann wohl Pflicht.
Wer steht bei deinem Test dahinter?
Heut kann jeder Teeni bloggen und das zitiert man dann gleichrangig zu den Ergebnissen professioneller Tests!?
Das ist sehr freundlich zitiert, wörtlich steht dort die Folge der Aufbereitung seinen „Artefakte, stark überzeichnete Kontraste und Kantenaufstellung“.
Soll damit die Auflösung der Linse gepuscht werden?
Wie sähe es aus würde man Schärfe und Kontrast auf Minimum setzen?
Früher war Canon mal eine JPG Kamera, heute ist raw dann wohl Pflicht.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_500151
Guest
Für die "Daily Photography" z.B. sind im oben verlinkten Test beide gut,für Sportfotografie könnte man beide nehmen, für "street photography" seien beide ausgezeichnet usw. Jetzt kann man sich aussuchen, was für einen wichtig ist und ob die G5x II überschärft, Kanten hervorhebt, davon kann man sich leicht selber überzeugen, ohne die Kamera zu haben.
Noch ein Test (geht ja hier in erster Linie umd die G5X II):
https://www.trustedreviews.com/reviews/canon-g5x-mark-ii
Noch ein Test (geht ja hier in erster Linie umd die G5X II):
https://www.trustedreviews.com/reviews/canon-g5x-mark-ii
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich gehe mal davon aus, das das Foto mit der Frau mit der Narbe von einen Profi gemacht wurde. Hier sieht man sehr schön, was man bei Sony oder Canon bekommt. Bitte die Narbe anschauen.
Deswegen habe ich keine Sony oder Canon in dieser kompakten Form, auch würde ich ein Bogen um die VII machen, wenn dann nur die V.
Jetzt mal zum Vergleich- das Foto von einem guten Smartphone, das fast so viel kostet. Noch schlimmer wird es, wenn man eine Systemkamera nimmt, die ja etwas weniger bis ähnlich viel kostet und natürlich auch mehr ;-).
Die Canon ist für den, der immer gern fotografieren will und an dem Prozeß seine Freude hat und immer gern ein echte Kamera mit haben will und das Händling und die Freistellung schätzt. Die Sony VII ist was für den Videofilmer, der gerne Fotos macht.
Aber es wird immer enger, in zwei oder drei Jahre ist dieser Kameratypus nur was für Fans, dann wird das Smartphone hier übernehmen.
Ein Bekannter der Photographie semiprofessionell betreibt, hat mir die RX100 III empfohlen mit RAW, da stimmt die Größe, Preis und Qualität, die V wenn es unbedingt sein soll und ich auf Video stehe, ansonsten eine Systemkamera.
Ich persönlich finde G5X II sehr schön im Händling man kann klasse Fotos machen, es gelingt mehr. Bei der Bildqualität muß man sich persönlich entscheiden, ob man es schön oder hübsch haben will.
Mir ist bewußt, das die Kameras kleine Wunderwerk sind, die fast die physikalischen Grenzen verschieben, die Sony ist mehr an der Grenze wie die Canon, aber die Canon macht das Fotografieren mehr zum Erlebnis wegen dem nicht perfekten AF eher wegen der Art der Einstellung.
Also die Canon kann mit den Sonys mithalten, ich als Käufer muß entscheiden, was für mich wichtiger ist. Also wenn ich mich entscheiden müßte die oder die, dann die Canon G5XII, aber ich habe sie zurückgeschickt, und es wird eine Systemkamera, da habe ich das, was ich an Bildqualität suche, die Optik ist nicht zu überlisten, verflixte Naturgesetze ;-)
ich gehe mal davon aus, das das Foto mit der Frau mit der Narbe von einen Profi gemacht wurde. Hier sieht man sehr schön, was man bei Sony oder Canon bekommt. Bitte die Narbe anschauen.
Deswegen habe ich keine Sony oder Canon in dieser kompakten Form, auch würde ich ein Bogen um die VII machen, wenn dann nur die V.
Jetzt mal zum Vergleich- das Foto von einem guten Smartphone, das fast so viel kostet. Noch schlimmer wird es, wenn man eine Systemkamera nimmt, die ja etwas weniger bis ähnlich viel kostet und natürlich auch mehr ;-).
Die Canon ist für den, der immer gern fotografieren will und an dem Prozeß seine Freude hat und immer gern ein echte Kamera mit haben will und das Händling und die Freistellung schätzt. Die Sony VII ist was für den Videofilmer, der gerne Fotos macht.
Aber es wird immer enger, in zwei oder drei Jahre ist dieser Kameratypus nur was für Fans, dann wird das Smartphone hier übernehmen.
Ein Bekannter der Photographie semiprofessionell betreibt, hat mir die RX100 III empfohlen mit RAW, da stimmt die Größe, Preis und Qualität, die V wenn es unbedingt sein soll und ich auf Video stehe, ansonsten eine Systemkamera.
Ich persönlich finde G5X II sehr schön im Händling man kann klasse Fotos machen, es gelingt mehr. Bei der Bildqualität muß man sich persönlich entscheiden, ob man es schön oder hübsch haben will.
Mir ist bewußt, das die Kameras kleine Wunderwerk sind, die fast die physikalischen Grenzen verschieben, die Sony ist mehr an der Grenze wie die Canon, aber die Canon macht das Fotografieren mehr zum Erlebnis wegen dem nicht perfekten AF eher wegen der Art der Einstellung.
Also die Canon kann mit den Sonys mithalten, ich als Käufer muß entscheiden, was für mich wichtiger ist. Also wenn ich mich entscheiden müßte die oder die, dann die Canon G5XII, aber ich habe sie zurückgeschickt, und es wird eine Systemkamera, da habe ich das, was ich an Bildqualität suche, die Optik ist nicht zu überlisten, verflixte Naturgesetze ;-)
Schön oder hübsch?
Ich würde sagen realistisch mit Raw oder zu stark gepusht mit Jpg.
Mit Bildern wie diesem hätte ich trotzdem so leichte Probleme
https://2.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/6009098889/7920481898.jpg
Verdict
It's a little pricey, but the G5X Mark II is one of the best compact cameras you can buy and a genuine step up from your smartphone camera...
Da könntest Du den Namen jeder RX oder G7X einsetzen.
Ne, alles falsch:
1) Ein gutes Smartphone hat keinen Sucher, alleine das ist schon ein K.O. Kriterium.
2) Die G5X hat einen 24-100mm optischen Zoom, das hat auch so gut wie kein Smartphone.
3) Der 1-Zoll Sensor produziert bis ISO800 sehr ansehnliche Resultate, auch das schafft kein Smartphone.
4) Wenn ein Smartphone überhaupt eine richtig Kamera haben soll, dann kostet das Smartphone die genannten 1.000,-€. Die Kamera habe ich für 580,-€ bekommen. So herum ist es richtig.
5) Richtig ist allein die Tatsache, dass ich die 20MP nicht brauche. Aber leider gibt es 1 Zoll Kameras nur mit dieser Auflösung. Ich wäre definitiv einer der allerersten Käufer, wenn ein Hersteller konsequent einen 1 Zoll Sensor mit 6MP bauen würde. Wenn ich für die verlorene Auflösung im Gegenzug mehr Dynamik und weniger Rauschen bekomme, wäre das für mich ein akzeptabler Deal.
Für Dich scheint es nur die Optionen entweder "Pixelpeepen" oder "Smartphone" zu geben. Das ist mir zu wenig. Aber ich sehe keinen Sinn darin, Bilder in irrsinniger Vergrößerung zu betrachten, um irgendwelche Fehler zu finden. Ich möchte meinen Urlaub dokumentieren und nachher zu Hause in Ruhe nochmal geniessen. Und dafür ist eine 1 Zoll Kamera wie eine G5X ideal.
Zum Abschluss zwei willkürliche Fotos aus den USA, einmal "New York New York" Hotel aus Las Vegas, einmal eine Kaktusblüte aus dem Joshuatree NP. Jeweils in ganzer Größe und daneben jeweils ein 100% Crop vom Rand. Ich halte das für eine absolut gute Qualität. Die Bilder sind JPG OOC (allerdings das volle Bild natürlich verkleinert für das Forum, deswegen die beiden Crops als Zugabe).
Anhänge
-
Exif-Datenb1.jpg -
Exif-Datenr1.jpg -
Exif-Datenb2.jpg -
Exif-Datenr2.jpg
1) Ein gutes Smartphone hat keinen Sucher, alleine das ist schon ein K.O. Kriterium.
nicht für jeden.
2) Die G5X hat einen 24-100mm optischen Zoom, das hat auch so gut wie kein Smartphone.
Der Vorteil schwindet wenn 4 Festbrennweiten im Handy üblich werden.
3) Der 1-Zoll Sensor produziert bis ISO800 sehr ansehnliche Resultate, auch das schafft kein Smartphone.
Abwarten, die verwenden andere Techniken indem sie Bilder zusammenrechnen. Die Bastion wird fallen, Kompakte mit kleinen Sensoren sind schon raus. Und aufgrund der hohen Lichtstärke brauchen sie die hohen Iso auch seltener, zb f2,4 bei 52mm.
4) Wenn ein Smartphone überhaupt eine richtig Kamera haben soll, dann kostet das Smartphone die genannten 1.000,-€. Die Kamera habe ich für 580,-€ bekommen. So herum ist es richtig.
Die Preise fallen schnell. Ein P30 bekommst Du unter 500€.
5) Richtig ist allein die Tatsache, dass ich die 20MP nicht brauche. Aber leider gibt es 1 Zoll Kameras nur mit dieser Auflösung.
dann spricht die Auflösung des Handys zumindest nicht dagegen.
nicht für jeden.
2) Die G5X hat einen 24-100mm optischen Zoom, das hat auch so gut wie kein Smartphone.
Der Vorteil schwindet wenn 4 Festbrennweiten im Handy üblich werden.
3) Der 1-Zoll Sensor produziert bis ISO800 sehr ansehnliche Resultate, auch das schafft kein Smartphone.
Abwarten, die verwenden andere Techniken indem sie Bilder zusammenrechnen. Die Bastion wird fallen, Kompakte mit kleinen Sensoren sind schon raus. Und aufgrund der hohen Lichtstärke brauchen sie die hohen Iso auch seltener, zb f2,4 bei 52mm.
4) Wenn ein Smartphone überhaupt eine richtig Kamera haben soll, dann kostet das Smartphone die genannten 1.000,-€. Die Kamera habe ich für 580,-€ bekommen. So herum ist es richtig.
Die Preise fallen schnell. Ein P30 bekommst Du unter 500€.
5) Richtig ist allein die Tatsache, dass ich die 20MP nicht brauche. Aber leider gibt es 1 Zoll Kameras nur mit dieser Auflösung.
dann spricht die Auflösung des Handys zumindest nicht dagegen.
Natürlich nicht - aber für mich. Und wer sich (wie hier im Thread) für eine G5X / G5X II interessiert, der will auch einen Sucher haben. Sonst kann man auch die G7X wählen.
2) Die G5X hat einen 24-100mm optischen Zoom, das hat auch so gut wie kein Smartphone.
Nö. Erstens sind 4 Festbrennweiten immer noch kein Zoom, zweitens nützt mir "wenn" nichts. Ich habe die Kamera vor 2 Jahren gekauft.
Abwarten - meine Entscheidung musste vor zwei Jahren gefällt werden.
Das Handy mit der Topkamera ist das P30 Pro und das bekommst Du nicht unter 500,-€. Aber die G5X bekommt man unter 500,-€.
dann spricht die Auflösung des Handys zumindest nicht dagegen.
Doch, erst Recht, die haben ja inzwischen 40MP und so einen Quatsch.
Du kannst Dir gerne ein Smartphone kaufen, da habe ich überhaupt kein Problem mit, aber die genannten Gründe sind die Gründe, warum ICH mir kein Smartphone gekauft habe.
Ob das in 5 Jahren anders aussieht, kann ich nicht beurteilen. Abwarten (s.o.), aber auch zum heutigen Zeitpunkt würde ich ganz klar die Kamera wählen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_500151
Guest
Ja, welcher Teeni steckt nun hinter diesem umfangreichen Test? Weißt du es oder nicht?
Nun, wer liest nur einen einzigen Test?
Diese "Teenis" stecken dahinter! Aber ich weiß, jeder kann behaupten, er sei der Kaiser von China! Aber ist auch egal.
So kann ich jeden Test und alles bezweifeln. Geht ja nur darum, dass man dies und das lesen kann und seine Entscheidung von mehr abhängt als von Tests.
https://cameradecision.com/about
Also brauchst du nur noch zuzugreifen! Ist doch toll! Es wurde aber nicht jede RX oder G7X verglichen, sondern G5X II mit RX 100VII.
"Der/Die 780 gehört zu den besten ..... auf dem Markt und ist ein großer Schritt verglichen mit dem/der VorgängerIn." Da könntest du jede Kaffeemaschine einsetzen ab 180.- €
Es ist ein Verdict, keine isolierte Aussage!
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann nicht für andere sprechen
, aber ich interessiere mich für die G5XII wegen des 24-120 und der Lichtstärke.Vorausgesetzt die Lichtstärke läßt sich nutzen und die Linse ist scharf.
Die Linse der G7X hatte noch mehr Probleme, die wäre raus.
Das 24-70 wäre die Allternative wenn obiges nicht gilt.
Wie gut das 24-120 ist da hab ich aktuell aber noch Fragezeichen, schau das verlinkte Bild oben rechts, das ist Blende 4 und leider sehr matschig.
Der Sucher ist nicetohave, wäre aber nicht zwingend für mich, und wenn doch wäre die Fummellösung bei Canon auch wieder ein Ko-Kriterium, dann lieber wie bei Sony.
Gast_500151
Guest
Also ich kann nicht für andere sprechen
Wie gut das 24-120 ist da hab ich aktuell aber noch Fragezeichen, schau das verlinkte Bild oben rechts, das ist Blende 4 und leider sehr matschig.
Vielleicht hilft dir dies weiter:
Weiter unten unter
Dort steht z.B. (mit Beispielbildern aus einer Ziegelmauer):
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann nicht für andere sprechen
Wenn Dir die 20 Millimeter im Tele (was nicht viel ausmacht) ca. 400,-€ wert sind... Ansonsten bekommst Du für locker 400,-€ weniger die G5X, die zudem nicht so einen Fummelsucher hat, trotzdem schon hochaufgelöst mit 2,3MP.
Und die G5X hat auch noch einen sehr guten Touchscreen (ehrlicherweise mache ich mir selbst nichts daraus, aber meine Frau schwört darauf), der zudem auch noch ein vollkommen klappbarer Schirm ist (und nicht nur so ein doofer Kippmonitor, nein, richtig um 180 Grad klappen). Lichtstark sowieso (auch f/1.8 - 2.8) und (siehe Bilder oben) aus meiner Sicht vollkommen genügende Bildqualität.
Eine absolute Spaßkamera. Einzig die Akkulaufzeit ist nicht gut, aber das Problem hat Sony auch mit den RX100.
WERBUNG