……..
Thoughts?
Es gab schon einen Grund, warum ich dir die KB Sony verlinkt habe.
Auch wenn Spiegellos, keine Nikon, eher schwerer und teuer, etc.....
also eigentlich weit daneben, irgendwie....
In weiterer Folge sprichst du dann ja aber doch über eine schwerere DSLR, ein lichtstarkes Tele, also ebenso schwerer und bei weitem nicht über Günstiges und schon gar nicht leichter.
Mein Gedanke ist in solchen Fällen nämlich, ob anstatt zwei Objektiven (Standard/Tele) nicht Eines reicht,- und ob es dann nicht sogar praktischer (selteneres wechseln) und günstiger wird.
Denn, mit einer A7III und dem 24-240mm, fotografierst du wie mit einem 16-160/2,2-4,0 auf APSc/DX. So ein Objektiv gibt es nicht für APSc und wenn, wäre es sicher nicht billiger.
Nun bin ich zwar kein Sony Fan,- aber der Bildsensor ist für Landschaft schon stark und der Eye AF hält dir halt die Augen scharf....
Gäbe es das Canon 24-240 bereits, würde ich das auch erwähnen,- vor allem weil die Kombi mit der RP vermutlich etwas leichter, über kurz oder lang günstiger wäre. Aber auch eher ein bisschen schwächer,- aber sehr wahrscheinlich stark genug um eine gute Investition zu sein.
Nur, wie gesagt, gibt's die Kombi erst ~in Monaten.
Nikon hat meines Wissens noch nichts diesbezüglich angekündigt.
Klar hat ein Superzoom weniger perfekte Eigenschaften, als Spezialisten in einem eingeschränkten Brennweitenbereich. Und ein 70-200 auf APSc, bietet auch ein bissl mehr Telewirkung (nämlich wie 300mm), als 240mm auf Kleinbild. Aber wenn du Glück hast und das Superzoom in Telestellung mittig scharf ist, kann sich je nach Lichtverhältnis durch den größeren Sensor durchaus eine ähnliche Auflösung nach nachträglichem Ausschnitt ergeben.....
Ich will damit sagen, manche nehmen die Nachteile eines Superzooms in Kauf und ohne zu wissen wie gut oder schlecht das Sony Zoom ist, könnte es auch unter Berücksichtigung praktischer Gründe gut genug sein.
Wenn du aber mehr Tele willst, erzielst du z.b. mit 300mm auf APSc, dass z.B. ein Tier aus derselben Entfernung doppelt so hoch im Bild ist, als mit 225mm auf KB.....Trotzdem ist auch damit öfter ein Tier zu weit entfernt.
Es bleibt DSLR, wobei ich derweil nicht den großen Vorteil für deine Anwendungen sehe,- die es aber durchaus auch gibt.
DSLRs mit aufwendigerem Sucher sind eher schwerer als leichter.
Ich persönlich werde in Zukunft auf Tele und die dazu gehörigen Bilder verzichten und auf genau so eine Ein-Zoom-Lösung setzen. (+1 oder 2 Spezialobjektive für bestimmte Einsätze).
In Verbindung mit einem kleinen KB Body bin ich dann nicht schwerer/größer unterwegs als jetzt mit APSc, aber in bestimmter Hinsicht überwiegend stärker.
Es kommt auch drauf an, wie wichtig dir deine Bilder mit viel Tele bisher waren, bzw. wie oft sie das aussortieren überlebt haben.
