-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
E RAW vs. komprimierte RAW
- Themenersteller Antolin
- Erstellt am
Gast_504529
Guest
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass in der Nachbereitung weniger Informationen in den RAWs zur Verfügung stehen, wenn man komprimiertes RAW nutzt. Sowohl in den Lichtern wie auch in den Schatten. Fällt zwar nur in Extremsituationen auf, aber mir ist es bei Bildern schon aufgefallen, seitdem fotografiere ich nur noch ohne Komprimierung.
Antolin
Themenersteller
Merci, das beantwortet meine Frage dann auch schon!
Es gibt auch bei Youtube diverse Videos mit Beispielen die den Unterschied zeigen.
Diese beiden Artikel haben mir dazu gut geholfen:
https://www.dpreview.com/articles/6144418951/what-difference-does-it-make-sony-uncompressed-raw
https://www.dpreview.com/articles/2...the-cooked-pulling-apart-sony-raw-compression
Ich bleib bei Unkomprimierten RAW-Dateien und wandle sie dann mit Lightroom in unkomprimierte DNGs um, damit spart man sich dann trotzdem einiges an Speicherplatz.
€: Ich wandle die ARWs in verlustfrei komprimierte DNGs um, damit spart man sich ca. die Hälfte an Speicherplatz bei gleichbleibender Qualität.
https://www.dpreview.com/articles/6144418951/what-difference-does-it-make-sony-uncompressed-raw
https://www.dpreview.com/articles/2...the-cooked-pulling-apart-sony-raw-compression
Ich bleib bei Unkomprimierten RAW-Dateien und wandle sie dann mit Lightroom in unkomprimierte DNGs um, damit spart man sich dann trotzdem einiges an Speicherplatz.
€: Ich wandle die ARWs in verlustfrei komprimierte DNGs um, damit spart man sich ca. die Hälfte an Speicherplatz bei gleichbleibender Qualität.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du ohnehin in DNG umwandelst, warum wählst du dann nicht die Option der verlustfreien Komprimierung? Damit sparst du noch mehr Speicherplatz.
Dass Sony weiterhin an dieser suboptimal implementierten verlustbehafteten Kompression festhält und nicht wenigstens zusätzlich eine verlustfreie anbietet (wie alle anderen Hersteller), ist leider ein unerklärliches Ärgernis.
Hier noch ein Querverweis. Überlappendes Thema.
Besonders im Hinblick auf die Bildqualität.
Ganzer Artikel:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1950029&highlight=12+bit
Ausschnitt 12/14 Bit:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15433208&postcount=13
Vergleichsfoto -> Tiefen wurden 100% aufgehellt + 2.7EV angehoben mit AdobeCameraRAW.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15435823&postcount=19
Teilweise wird bei Serienbildern auf 12Bit umgeschaltet wenn man unkomprimierte RAW benutzt. Solange man aber Einzelbilder anfertigt und nicht immer +5EV hochzieht, dürfte das im Alltag kaum auffallen. Außer bei Sonderthemen wie Astro.
Besonders im Hinblick auf die Bildqualität.
Ganzer Artikel:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1950029&highlight=12+bit
Ausschnitt 12/14 Bit:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15433208&postcount=13
Vergleichsfoto -> Tiefen wurden 100% aufgehellt + 2.7EV angehoben mit AdobeCameraRAW.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15435823&postcount=19
Teilweise wird bei Serienbildern auf 12Bit umgeschaltet wenn man unkomprimierte RAW benutzt. Solange man aber Einzelbilder anfertigt und nicht immer +5EV hochzieht, dürfte das im Alltag kaum auffallen. Außer bei Sonderthemen wie Astro.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist sicher richtig, aber verstehen tue ich Sony trotzdem nicht, dass sie sich diese Blöße geben. Es kann doch nicht so schwer sein, ein verlustfreies Kompressionsverfahren zu implementieren. Sony ist die einzige Firma, die diesen sonderbaren cRAW-(Irr-)weg geht.
Sorry, mach ich schon so wie du das sagst, hab mich verschrieben. Ich wandle beim Import in Lightroom alle ARWs in verlustfrei komprimierte DNGs um und spar mir so ungefähr die Hälfte an Speicherplatz bei gleichbleibender Qualität.
Das kann man so machen. Würde mir aber nichts bringen, da ich schlichtweg durch das unkomprimierte RAW schon Nachteile bei der Aufnahme habe.
Nein, mit dem komprimierten RAW (12bit), schafft meine A9 (und den entsprechenden Linsen) 20fps. Stelle ich um auf unkomprimiert (14bit), sind es nur noch 12 fps.
WERBUNG