Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Bezüglich objektivpark da bin ich mit der Größe von Sigma an und für sich doch recht zufrieden.
Was denn nun?Nur wenn ich zb in den Bergen unterwegs bin dann zum Zelten auf dem Berg bleibe ist durch Zelt Schlafsack & co jedes Gramm Gold wert. Zumindest wenn man noch Filter mitschleppt. Das ist dann zum Teil schon kein Spaß mehr.
Ich bin da nicht der Nikon-Experte, aber selbst wenn es reibungslos läuft, was bringt es Dir denn unterm Strich im Vergleich zur Nikon D750 mit Deinem lichtstarken UWW-Zoom dran?Kann man denn mit dem Adapter zb das 15-30 g1 auch nutzen? Habe da im Netz viel widersprüchliches gelesen.
Na klar, denn ... auf die Objektive kommt es an!Vor allem die Größe und das Gewicht sind dem der x-t3 oder der Olympus m1 ii sehr ähnlich.
Hier lag nur die Idee dahinter die Kamera selbst gegen z.B. die Z6 mit Kit und Adapter zu tauschen, das Tele und das Tamron 24-70/2.8 zu verkaufen und später dann das Tamron 15-30 zu ersetzen. Aber das war nur so ein Gedanke.Ich bin da nicht der Nikon-Experte, aber selbst wenn es reibungslos läuft, was bringt es Dir denn unterm Strich im Vergleich zur Nikon D750 mit Deinem lichtstarken UWW-Zoom dran?
Klingt nach einem guten Plan, wenn Du der Versuchung diesmal widerstehen kannst Dir wieder was besonders lichtstarkes rauszusuchen. Ansonsten kannst Du schonmal rund 1/2 kg sparen, wenn Du auch nur eins der zwei Zooms durch eine solche FB ersetzt.Bezüglich den Festbrennweiten werde ich mir mal meine Galerie anschauen und schauen welche Brennweite am häufigsten vertreten ist und mir dann ein passendes raussuchen und dazu ein wenig recherchieren.
Ich würde so formulieren: Wechsel auf mFT/APSC bringt gewichtstechnisch nur was, wenn Du auch gleichzeitig bereit bist Objektive mit ähnlicher Lichtstärke zu kaufen, d.h. Einbußen insbesondere bei Lowlight und Freistellung hinzunehmen. (und nicht versuchst diese Verluste durch lichtstärkere Objektive auszugleichen)Wechsel auf mFT/DSLM bringt nur was, wenn du auch gleichzeitig die Qualität der Objektive stark verminderst oder nur noch eine Festbrennweite nimmst.....
Wechsel auf mFT/DSLM bringt nur was, wenn du auch gleichzeitig die Qualität der Objektive stark verminderst..
Hallo Zusammen,
Ich bin fotografiere nun schon eine zeitlang als Hobby mit der Nikon D750. Hier habe ich auch schon ein paar Objektive ergattert.
Hier mal meine gesamte Ausrüstung:
Nikon D750
Tamron 24-70 2.8 Vc usd
Tamron 15-30 2.8 vc USD
Sigma 50mm 1.4 Art
Tamron 70-300 vc usd
Da ich es langsam leid bin die ganze Zeit großes Gepäck nur wegen der Kamera rumzuschleppen bin ich auf der Suche nach adäquaten Ersatz welches deutlich kompakter ist.
...Daher wäre ein gutes Weitwinkel bzw. Ultraweitwinkel welches keine gefühlte 2kg wiegt ganz praktisch...
Was macht das für einen Unterschied, ob ich mit einem Tamron 24-70/2,8 losziehe oder mit dem Potpourri aus 12/2.0, 25/1,7 und 45/1,8?
die berechtigte Frage ist.Wozu braucht man denn auf Bergtouren Lichtstärke?
24-105 gibt es nur mit maximaler Offenblende von f/4.0!Bei der Standardlinse (die schon so zwischen 24-70 oder im Bereich 24-105 haben darf) wäre es mir da schon sicher wenn sie eine 2,8er Blende hat.
Dann würde ich mir unbedingt das neue Z 14-30 zur Z6 ansehen. Das wäre für mich die Landschaftskombi. Vor allem weil Schraubfilter verwendet werden können!
Das 9-18mm (155g) könnte man mit einem 14-140mm (265g) ergänzen und hätte 18-280mm KB-Bildwinkel bei ordentlicher BQ [Alternative: 12-32 (70g) + 35-100/f4-5,6 (135g) - ultrakompakt und noch etwas bessere BQ].
Das Problem des TO ist das Gewicht. Und wenn er eine Z6 nimmt, spart er vielleicht 2-300 Gramm bei der Kamera. Die Objektive werden dadurch allerdings kein Gramm leichter.
Aber das geht doch genauso mit lichtschwächeren Objektiven für seine D750, ohne dass er dafür einen Body für 2K€ kaufen muss....Objektive der Z Serie...
Das Problem des TO ist das Gewicht.
Da ich es langsam leid bin die ganze Zeit großes Gepäck nur wegen der Kamera rumzuschleppen bin ich auf der Suche nach adäquaten Ersatz welches deutlich kompakter ist.
Es war auch etwas widersprüchlich. Mal kommt es auf jedes Gramm an, und mal sind die Sigmas nicht so schlimm...Hat er so genau nicht gesagt
Ich habs jetzt hier mal eingetragen. Scheint, dass es mit f4.0 Zooms an D750 (FX) nicht so einfach ist. Ein 24-120 ist zwar universeller, aber zusammen mit dem Body ist es dann tatsächlich auch 1/2kg mehr als die Z6 mit dem 24-70. Das 24-120 spart gegenüber seinem Tamron auch nur 200g.Ich halte die Z6 mit dem 24-70/4 schon für eine extrem interessante Kombi, eine echte Konkurrenz für eine OMD mit dem 12-40/2,8.
Aber das geht doch genauso mit lichtschwächeren Objektiven für seine D750, ohne dass er dafür einen Body für 2K€ kaufen muss.