VILTROX EF-EOS M2 Speedbooster - Erfahrungen und Beispielbilder

c_joerg schrieb:

Bei Walimex konnte man das an der Seriennummern erkennen. Das waren dann andere Gruppen....

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hat dann ja die neue Charge eine Seriennummer. Bei mir habe ich noch keine gefunden.

Dann habe ich vermutlich einen Adapter aus der ersten Serie. Und nun?
Antwort von Viltrox habe ich auch noch nicht erhalten.

Wie gesagt die sind bis ca. Mitte Februar in den Ferien.
Strom scheint meiner bisher nicht zu ziehen.

Tja, in Verbindung mit einem Objektiv, bei mir das "nifty fifty" ist der Akku dann auch sehr schnell leer. Ich probiere noch ob der Viltrox alleine das auch schafft, aber ansonsten macht das Teil einen guten Job.
EDIT:
Tja, der Adapter alleine scheint es nicht zu sein, nur in Verbindung mit einer EF Linse saugt die Kombo den Akku leer.
Jetzt knapp einen Tag nur mit dem Viltrox hat sich noch nicht ein Balken vom Akku verändert.
Das 50er 1,8 II hat ja nicht mal einen Stabi, was saugt da den akku leer?
Ob sich das mit einem Update beheben lässt, da heißt es nur warten.

Yep mein Akku wird auch leer. Aber egal. Der Nutzen ist prima. Läuft am 50 1.8 stm und auch am 70-300 USM II sehr gut.
Warten bis die Ferien vorbei sind und der Support sich dazu äußert.
Der Viltrox EF-EOSM Adapter ist auch recht nett, massiver als der Meike.
Hat jemand das 35mm F2 IS USM in Betrieb? Ein stabilisiertes 24 1.4 wäre mir prima.

titan205 schrieb:

Hat jemand das 35mm F2 IS USM in Betrieb? Ein stabilisiertes 24 1.4 wäre mir prima.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, geht bei mir ohne Probleme. Habe bislang aber nur ein wenig herumprobiert - siehe Anhang.

Sieht doch gut aus

Ich habe meinen Viltrox Speedbooster heute bekommen.

In den Anhängen seht ihr das Ergebnis meines ersten (JPEG-) Vergleichstests.

Kanditaten:
- Canon 6D II mit Canon 16-35mm 4L bei 16mm, Blende 4.
- M50 + Viltrox Speedbooster mit Canon 16-35mm 4L max Weitwinkel, Blende 2.8 ..

.. bzw Blende 8.

Strobel schrieb:

In den Anhängen seht ihr das Ergebnis meines ersten (JPEG-) Vergleichstests.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz schön gruselig...

c_joerg schrieb:

Ganz schön gruselig...

Zum Vergrößern anklicken....

..an den Rändern, ja.
In der Mitte ist die Schärfe dagegen sehr gut.

Strobel schrieb:

..an den Rändern, ja.
In der Mitte ist die Schärfe dagegen sehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, alles klar.

Die schärfe st auch in der Mitte nicht so toll, der Kontrast ist bei den jpges der M50 stärker eingestellt. Den Mangel an schärfe sieht man zum Beispiel wenn man die Details der Birke anschaut.

Damit kann ich mir die 140Euro für den Speedbooster sparen.

Wenn man eine 6D hat und dieses Objektiv.....ja. Wunder sollte wohl niemand erwarten für 130....
Am 50 1.8 stm funzt er ziemlich ordentlich und die Randscbärfe korreliert mit dem Grundobjektiv, auch mit dem 70~300 is usm II , in Anbetracht der Gesamtkosten und dem Nutzen ein super Schnäppchen, aus sicht eines reinen APS-C Nutzers und ohne EF Objektive im WW Bereich. Das 35 is usm f2 scheint ja auch noch recht gut zu funktionieren, je weitwinkliger desto schwieriger wird es ja auch.
Kommt ja auch nur drauf wenn ich kurze Verschlusszeiten brauche oder die Gestaltungsmöglichkeiten, denn ein 35mm 1.2 ist an APS-C schon toll und an einer M50 auch ohne das AF Lotto einer DSLR. Selbst wenn man extra Adapter, das 50 stm und den Speedbooster anschafft, wo bekommt man ein 35 1.2 mit der Leistung für das Geld?
Das das Teil nicht in jecer Kombination und in jedem Szenario brilliert, war auch kaum zu erwarten, unter 35mm hätte ich es auch gar nicht versucht, der Platz im Adapter ist ja auch begrenzt im Durchmesser.

titan205 schrieb:

Selbst wenn man extra Adapter, das 50 stm und den Speedbooster anschafft, wo bekommt man ein 35 1.2 mit der Leistung für das Geld?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zwar richtig, aber man muss eben auch die Grenzen sehen. Ich hatte ebenfalls überlegt für mein 50/1,8 einen Speedbooster anzuschaffen, aber das werde ich nach deinen Ergebnisse besser überdenken.

Mir geht es ja nicht um die 35mm (die habe ich schon mehrfach bei den Zooms dabei), sondern um die Lichtstärke 1,2 bei Offenblende. Nach deinen Bildern ist, für mich zumindest, die Kombi aber erst ab Blende 8 wirklich nutzbar. Das habe ich aber schon im 15-45, im 18-150 und im 18-55 so ungefähr bei dieser Blende (eher 5,6) zur Verfügung - wozu also nochmal 135 Euronen dafür ausgeben?

So, der Adapter hat gestern wieder seine Heimreise angetreten.
Mich konnte er (für meine geplanten Anwendungen) nicht überzeugen.

Verwendet werden sollte er überwiegend mit meinen 85er Festbrennweiten an der M50 (evt auch M100).
Hauptsächlich mit dem Canon 85mm 1.8 erhoffte ich mir, in Verbindung mit dem Viltrox-Adapter an der M50, immer eine kleine, leichte und lichtstarke Kombo für Portraits (Halb-/Ganzkörperportraits) dabei zu haben, welche (von der Bildwirkung her) KB-ähnliche Ergebnisse liefern sollte.
(Ein Sigma 56mm 1.4 oä gibt es für die EOS-M ja leider nicht.)

Das Weitwinkelkonverter immer mit Kompromissen behaftet sind, war mir von vornherein klar.
Ich hatte daher auch nicht erwartet, dass die Schärfe einer Crop-Kamera + Viltrox, der von KB entspricht.

Im Bildzentrum wurde ich dann jedoch bei meinem ersten Test positiv überrascht.
Bei der Schärfe M50 pur vs M50+Viltrox waren für mich keine / kaum Unterschiede erkennbar.
Und auch im Vergleich mit der 6D II finde ich die "Viltrox-Schärfe" in der Bildmitte sehr gut.

Leider lässt die Schärfe jedoch schon weit abseits vom Rand (bei offenen Blenden) deutlich nach. (Anhänge: Gesamtbild+Crop)

Den ersten Test machte ich mit dem 16-35 4L, welches ich in der Praxis nicht vorhatte mit dem Adapter zu verwenden, aber damit ließen sich (für mich) die möglichen Schärfeverluste an den Ränden, anhand eines Gesamtbildes, am Besten feststellen.

Leider kam ich dann beim Test mit meinen 85er Festbrennweiten zu ähnlichen Ergebnissen wie mit dem 16-35 4L.

Fortsetzung folgt..

Bild 1: M50 + Viltrox + Canon 85mm 1.4L Gesamtbild 1 mit Exifs (Offenblende)
Bild 2: M50 + Viltrox + Canon 85mm 1.4L Übersicht Gesamtbilder
Bild 3: 100% Crops davon
Bilder 4 + 5: zum Vergleich Bild mit der 6D II + 100% Crop

weiter geht`s:

Bild 1: M50 + Viltrox + Canon 85mm 1.4L Gesamtbild 4 mit Exifs (leicht abgeblendet)
Bild 2: M50 + Viltrox + Canon 85mm 1.4L Übersicht Gesamtbilder (leicht abgeblendet)
Bild 3: 100% Crops davon
Bilder 4 + 5: zum Vergleich Bild mit der M50 + 100% Crop ohne Viltrox

Bild 1: M50 + Viltrox + Canon 85mm 1.8 Gesamtbild 1 mit Exifs (Offenblende)
Bild 2: M50 + Viltrox + Canon 85mm 1.8 Übersicht Gesamtbilder (Offenblende)
Bild 3: 100% Crops davon

zum Vergleich:

Bild 1: Canon 6D II + Canon 85mm 1.8 Gesamtbild 1 mit Exifs (Offenblende)
Bild 2: Canon 6D II + Canon 85mm 1.8 Übersicht Gesamtbilder (Offenblende)
Bild 3: 100% Crops davon

Mein Fazit:

Mir sind die Kompromisse, welche ich ausserhalb des erweiterten Bildzentrums bezüglich Bildschärfe eingehen muß, einfach zu groß.

Für (HD-)Video-Vlogger, Fotografierer, bei denen sich das Hauptmotiv überwiegend in der Mitte befindet oder die geschlossenere Blenden nutzen wollen, mit Sicherheit ein toller Adapter, für mich allerdings nicht.

Ob es da evt bessere Exemplare gibt, keine Ahnung, werde keinen Weiteren testen, habe diesen als "Defekt mit extremen Randunschärfen" zurückgeschickt.


PS: Noch ein paar Test-Bilder mit dem Canon 50mm 1.4