Sony A7R III oder A7 III

****** schrieb:

Sehr gerne können wir über meine Bilder diskutieren

Ich meinte mit Farbprofilierung eigentlich was anderes, nämlich keine übertriebenen Bearbeitungen, aber egal...

Zum Vergrößern anklicken....

Was Du und IsabellaR angesprochen habt, war nichts anderes als das Ergebnis meiner Bearbeitung in LR CC. Gerade wenn man mit dem Bereichspinsel einen Bereich maskiert und das Häkchen bei "automatisch maskieren" setzt, können an den Kanten unschöne Bearbeitungslinien entstehen. Das hat nichts mit der Kamera zu tun und ist mir in der RAW-Entwicklung garnicht nicht aufgefallen, weil ich das Bildbei der Entwicklung nicht so stark vergrößert hatte, wie es hier von IsabellaR verlinkt wurde.

****** schrieb:

Übrigens habe ich nichts von dir verlinkt. Wieso unterstellst du mir das trotz moderativem Hinweis. Ich melde das mal und fordere dich auf dies zu unterlassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ich meinte IsabellaR, mein Fehler, ihr habt beide über meine beiden Bilder, welche von IsabellaR verlinkt wurden, intensiv diskutiert. Das war jetzt tatsächlich nicht böse gemeint. Du kannst das aber gerne melden, wenn Du meinst, die Mods nerven zu müssen.

Entweder, Du möchtest jetzt über über Deine Aussage mit den Treppchen oder Farbprofilierung sprechen oder nicht. Übrigens, da Du so sehr auf der Farbausgabe unterschiedlicher Kameras herumreitest, ja die ist tatsächlich bei unterschiedlichen Serien anderes. Bei den Sonys der letzten Generation (A7III/ A7RIII) sind die Farben im Vergleich zu den Vorgängern anders, was Sony ja auch selber sagt. Die Farben haben gerade bei Gesichtern weniger Grün/Orange-Töne und gehen dafür mehr ins rötliche. Die Entwicklung von RAWs bei Porträts fällt so einfacher, weil jetzt weniger Schritte erforderlich sind. Bei der Farbausgabe von A7RIII und A7III kann ich keinen Unterschied erkennen. Ob man bei der A9 bei der Farbausgabe bereits was geändert hat, weiß ich jetzt nicht, weil die schon länger auf dem Markt ist, aber ich vermute, dass es ähnlich sein wird.

lg

****** schrieb:

Na das ist doch eine sinnvolle Info. Angesichts deiner Bearbeitungshinweise


konnte das natürlich keiner wissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hätte ich tatsächlich dazuschreiben können. Oft schreibe ich "Belichtung/ Tiefen und Lichter bearbeitet" oder setze noch das Wort "lokal" dazu. In dem Fall habe ich das nicht geschrieben.

****** schrieb:

... zur Abwechslung mal?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage musste ich mir aber auch schon oft stellen...

****** schrieb:

Ich halte die Unterschiede nicht für dramatisch, aber die A7RIII ist für mich - schwer zu sagen - gelblicher/grünlicher/bläulicher. Die Farben der A7III finde ich zum ersten Mal bei Sony out of the cam top.
Die A7R fand ich auch klasse, allerdings recht stark lila-stichig, hat mir oft gut gefallen, manchmal aber gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Als die RIII damals angekündigt wurde, warb Sony mit einer anderen, verbesserten Farbausgabe, gerade bei Porträtaufnahmen. Mir hatte die Farbausgabe der A7II immer Probleme bei Porträts gemacht, weil die Gesichter bei mir oft sehr extrem orange aussahen, so dass ich immer viel herum wurschteln musste, bis es mir gefiel. Bei der A7II habe ich fast immer das Gesicht maskiert und für den maskierten Bereich den Weißabgleich deutlich ins kühlere verschoben und weiß erhöht, bei den Farben habe ich dann außerdem immer die Sättigung für Orange leicht reduziert und die Helligkeit für rot erhöht, meistens gefiel es mir dann ganz gut und an die Arbeitsschritte hatte ich mich eigentlich gewöhnt, so dass es relativ schnell ging.

An der RIII ist das schon deutlich im Vergleich zur a7II verbessert worden, auch wenn ich manchmal doch noch die Gesichter bearbeiten muss. Ich finde die Farben wie gesagt jetzt neutraler. Natürlich will ich nicht ausschließen, dass man bei der A7III noch mal ein bisschen an der Farbausgabe gedreht und versucht hat, es weiter zu verbessern.

Die a7 III hat einen ganz neuen Sensor, und ist nicht mit der a7 II gleichzusetzen.

Was wäre denn eigentlich mit dem Gedanken Dir so einen "alten" Hobel wie die A7rII anzulachen?
Neu bekommt man die ja mittlerweile quasi zu A7III Preisen wenn ich das richtig im Kopf habe und sensorseitig sind die bildqualitativen Unterschiede zur RIII wohl eher marginal da selber Sensor. Gebraucht vom Händler und mit Garantie kann man da gar richtig sparen...

Klar - paar Abstriche in Sachen Handling ( kein Touchi ) und nen etwas schwächeren AF erkauft man sich damit auch - aber je nach bevorzugten Motiven muss das kein Manko sein.

Auch die 42 vs 24 Argumente der Bildentwicklung oder beim Videoschnitt sind eher homöopatischer Natur. Lightroom ist bei mir per se recht träge mit den arw-Dateien - egal ob sie aus der A7rIII oder der kleinen rx100III kommen.

In Sachen Video ist die Datenrate bei den filmenden Sonys eh auf 100mbps im h.264 Container begrenzt - auch bei 4k ist also nicht mehr im Datenstrom.
Der Flaschenhals ist auch hier eher wieder das Schnittprogramm wenn es nicht "flutscht" - NLE's wie Edius beschleunigen bei entsprechender cpu per quicksync und die Bearbeitung von 4k ist damit relativ problemlos möglich sofern man nicht mit unzähligen Spuren/Effekten arbeitet. Dafür gibt es aber - in vermutlich allen halbwegs aktuellen NLE's den Schalter für den Proxy-Modus... zur Bearbeitung von Low-Res Videodateien on the fly.

Kurz: Als Gedankenanstoß über die 7rII nachdenken - da bleibt noch Budget für Glas ;-)

85mk7 schrieb:

Kurz: Als Gedankenanstoß über die 7rII nachdenken - da bleibt noch Budget für Glas ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Und für viele nötige Akkus Nein, Scherz beiseite die A7RII ist immer noch eine tolle Kamera, auch das der gleiche Sensor rübergenommen wurde, zeigt wie gut er war und immer noch ist