Das mag in der Theorie stimmen, dennoch sind die Ergebnisse beim 200-500 mit dem TC-14 überraschend gut, das liegt vor allem an der guten Grundschärfe, die schon offenblendig vorhanden ist - für ein Zoom nicht selbstverständlich.
Hallo, kann Dir nur zustimmen.. übrigens hast Du eine tolle informative Seite und auch Deine eigenen Tests sei es Cam oder Body lesen sich absolut schlüssig !!
Zum 200-500: Ich sehe es auch deutlich vor dem Fremdfabrikaten.. wenn der TO wirklich das 150-500 noch meint; das ist heute Altglas = Schrott.
im Nahbereich sind alle neuen 150-600er sehr gut, im Fernbereich und Kontrast sowie Konverterfähgikeit ist das Nikon aber vorne, mal mehr mal weniger im Vergleich.
Ich habe jetzt das dritte 200-500 hier liegen: Nr. 2 war schlechter, eine Serienstreuuung gibt es also auch. Tamron G1 und Sigma C kenne ich für Nikon, gut aber eben nicht gut genug.
der Vr ides Nikkor st spitze.
Kritik hätte ich trotzdem mittlerweile am Nikon:
Ich würde mit einen kürzeren Zoomweg vom 200-500 und vor allem eine einrastbare Brennweite auch abseits von 200mm wünschen, hier hat Tamron mit dem G2, was die Ausstattung angeht, gerade richtig vorgelegt..
Der AF darf etwas schneller aber gut.. dann würde es FAST die grossen kannibalisieren.
Optisch ist aber das Nikon erste Sahne für eine solche Linse. Und das G2 ist schlechter (Quervergleich an Canon 1DX und 80D)
, deshalb ist ja das 200-500 eine super Ergänzung zu so einem Monster.
