AF: TK vs. EF 70-200 f/2.8L IS II USM?

PalEOS · 04. Mai 2014

Hallo allen!

Ich habe ein ganz kleines Problem mit meinem neu erworbenen

TK Kenko 1.4x Teleplus MC4 DGX

an meiner 5D³ und zwar:

Am EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM funkt der AF wie er soll.
Am EF 70-200 f/2.8L IS II USM gibt es aber leichte Probleme ...

Egal welche AFdistanz-Schalterstellung am 70-200er eingestellt ist (und egal bei welcher Brennweite) kommt es zu einer eklatanten Fehlfokussierung. Sobald ich jedoch manuell am Fokusring etwas drehe (nur den AF leicht anstoße) und erst dann den AF benutze, wird scharf gestellt.

Hat wer eine Idee zu diesem Verhalten, bzw. ist dieses Verhalten bekannt?

chickenhead · 04. Mai 2014

Das ist leider der Nachteil an den Kenkos. Sie funktionieren nicht immer mit jeder Kamera/Objektiv Kombination. Habe selber die Erfahrung gemacht und man liest es auch öfter hier.

Hat man einen der gut mit dem Objektiv bzw der Kamera funktioniert sind die Kenkos den originalen oftmals ebenbürtig. Aber leider nur wenn sie vernünftig funktionieren. Es kann z.B sein, das dein Kenko am 70-200 sehr gut funktioniert, wenn du eine andere Kamera verwendest. Muss aber nicht.

grundstoffkonzentrat · 04. Mai 2014

Soviel ich hier lese, geben die Kenkos ihre Anwesenheit dem Body auf dem Bus nicht bekannt. (Das ist für manche ein Vorteil, wenn der AF wegen zu geringer Offenblende der Kombination deaktiviert werden würde. So bleibt er an und man kann es immerhin versuchen.)
Aus regelungstechnischer Sicht ist es eher erstaunlich, dass ein AF überhaupt so funktioniert: Das System ist ja letztendlich eine Regelung. Bei der Auslegung wurde eine bestimmte Dynamik der Regelstrecke vorausgesetzt (also wie schnell sich der Strahlengang bei welcher Ansteuerung des AF-Motors verändert). Wenn man diese Dynamik jetzt mit einem Konverter deutlich ändert (zum schnelleren hin), dem Regler aber nichts davon sagt, sind Stabilitätsprobleme oder sonstiges seltsames Verhalten völlig plausibel.

PalEOS · 04. Mai 2014

chickenhead schrieb:
Das ist leider der Nachteil an den Kenkos. Sie funktionieren nicht immer mit jeder Kamera/Objektiv Kombination. Habe selber die Erfahrung gemacht und man liest es auch öfter hier.

Hat man einen der gut mit dem Objektiv bzw der Kamera funktioniert sind die Kenkos den originalen oftmals ebenbürtig. Aber leider nur wenn sie vernünftig funktionieren. Es kann z.B sein, das dein Kenko am 70-200 sehr gut funktioniert, wenn du eine andere Kamera verwendest. Muss aber nicht.

Ah, danke für diese Information (auch an grundstoffkonzentrat)!

Jetzt musste ich mit dieser Info sofort den TK mit den beiden Opriken an der 70D mir auch ansehen ... TOP, beide Optiken funktionieren so wie sie sollten!

Nur eben der kleine Wermuthstropfen bleibt eben bei der 5D³, aber das kann man verschmerzen.

p.s.: Ich hatte mich für diesen TK entschieden, da er in Tests über das ganze Bild am wenigesten Auflösung verliert - weniger sogar als der Canon MkIII - und auch bei der Dynamik mithält und die OB verschleiert).

grundstoffkonzentrat · 04. Mai 2014

PalEOS schrieb:
[...] und die OB verschleiert).

Das Problem, das du feststellst, ist ja gerade die Kehrseite von eben dem: Wenn die Kamera nicht weiß, dass ein Konverter dazwischen ist (und sonst wüsste sie auch was von der reduzierten Offenblende), kann sie auch den AF nicht darauf anpassen. Offenbar ist das meist egal, weil es trotzdem geht. Manchmal aber eben nicht.

DB-Fotografie · 05. Mai 2014

Warum hast du dir nicht den Pro 300 gekauft? Der MC4 vignettiert an Kleinbild doch ganz schön...

Und dass man damit weniger Auflösung verliert als mit einem Canon IIIer möchte ich mal bezweifeln..

PalEOS · 05. Mai 2014

Funky_Stu schrieb:
Warum hast du dir nicht den Pro 300 gekauft? Der MC4 vignettiert an Kleinbild doch ganz schön...

Wie bereits erwähnt wegen der kleineren Auflösungsverluste und wg. dem Preis. Das vignettieren an KB konnte ich leider auch schon feststellen (am EF 100-400) - naja das wird ein Preset in Lightroom und croppen kann man ja auch noch.

Kenko 1,4x MC4 DGX

Kenko 1,4x Teleplus Pro 300 DG

Funky_Stu schrieb:
Und dass man damit weniger Auflösung verliert als mit einem Canon IIIer möchte ich mal bezweifeln..

Sprach ich nicht von durchschnittlich?

Canon Extender 1,4x III

Außerdem geht es mir mehr um das Zentrum.

Ich glaube aber, dass die Ergebnisse für sich sprechen, ausserdem ist der Preisunterschied zum Canon IIIer zu eklatant. :ugly:

Thoraxtrauma · 05. Mai 2014

Bei der EOS 50d, dem 70-200 IS USM II funktioniert der Kenko
1,4 PRO 300 DG einwandfrei.
So weit ich mich erinnern kann ( habe irgendwo gelesen ) liegt es auch an den Kontakten. Manche Konverter haben 7 bzw. 10 Kontakte.
Möchte mich aber nicht 100%tig festlegen.

PalEOS · 05. Mai 2014

Thoraxtrauma schrieb:
Bei der EOS 50d, dem 70-200 IS USM II funktioniert der Kenko 1,4 PRO 300 DG einwandfrei.

Glaube ich Dir. Ich habe aber einen Kenko 1,4x MC4 DGX.

Thoraxtrauma schrieb:
So weit ich mich erinnern kann ( habe irgendwo gelesen ) liegt es auch an den Kontakten. Manche Konverter haben 7 bzw. 10 Kontakte.
Möchte mich aber nicht 100%tig festlegen.

Das könnte sein ... jedoch der AF des EF 70-200 f/2.8L II USM fokussiert ja, sobald am Fokusring einmal kurz gedreht wurde. Und das nur an der 5D³ - an der 70D keine Probleme. :ugly:

grundstoffkonzentrat · 05. Mai 2014

PalEOS schrieb:
Das vignettieren an KB konnte ich leider auch schon feststellen - naja das wird ein Preset in Lightroom und croppen kann man ja auch noch.

Für OOC-JPEGs haben hier natürlich die Canons wieder den Vorteil, dass eine Korrektur auf der Kamera möglich ist. Wenn man nur RAWs verwendet, ist das logischerweise egal.

PalEOS · 05. Mai 2014

grundstoffkonzentrat schrieb:
Für OOC-JPEGs haben hier natürlich die Canons wieder den Vorteil, dass eine Korrektur auf der Kamera möglich ist. Wenn man nur RAWs verwendet, ist das logischerweise egal.

Jein - zumindest bei mir geht das nicht.

I shoot only RAW
Die Cam 'sieht' ja den TK nicht oder wie hast Du es gemeint?

grundstoffkonzentrat · 05. Mai 2014

PalEOS schrieb:
Jein - zumindest bei mir geht das nicht.

I shoot only RAW

Wie gesagt: Wenn man grundsätzlich keine JPEGs aus der Kamera nutzt, sind einem die Möglichkeiten für deren Korrektur natürlich egal.

Die Cam 'sieht' ja den TK nicht oder wie hast Du es gemeint?

Naja, die Canon-Konverter ja eben schon. Daher kann auch deren Einfluss auf CAs und Vignettierung (mit Einschränkungen auch Verzeichnung) auf der Kamera korrigiert werden.
Wenn man die JPEGs der Kamera nutzt, ist das halt eine Vorteil der Canon-Konverter gegenüber Fremdherstellern.

PalEOS · 05. Mai 2014

Jungs & Mädels ... danke für das mitraten! :lol:

Die Sache mit dem EF 70-200 und dem AF hat sich in Schall & Rauch aufgelöst!

Was schuld war/hatte? :

Wie üblich wieder mal das Problem hinter der Kamera nach meiner Meinung!

Durch den TK verbunden mit eklatanter Fehlfokussierung fand die Cam anscheinend nichts zum fokussieren (waren nur matschig, komplett verschwommene Farbflecke im Sucher zu sehen). Heute ist es mir am 100-400 genau so gegangen.

Einfach Fokusring bei aufgesetztem TK so einstellen, dass man zumindest irgendwas unscharf erkennen kann - und der AF funkt!

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

AF: TK vs. EF 70-200 f/2.8L IS II USM?

PalEOS

chickenhead

Moderator

grundstoffkonzentrat

PalEOS

grundstoffkonzentrat

DB-Fotografie

PalEOS

Thoraxtrauma

PalEOS

grundstoffkonzentrat

PalEOS

grundstoffkonzentrat

PalEOS