Probleme mit Adapter und/oder Objektiven

Bei mir funktionieren beide Adapter gleich gut, und sind einfach toll.


Fachfrage an Dynax7top :

Das empfand ich bei 100-300mm auch so; ich hatte auch das Gefühl der Stabi sei nicht so effektiv

Zum Vergrößern anklicken....

Gibts ein Tele 100-300 mit Stabi ?

photourist schrieb:

Die einzig sinnvolle Haltung einer sucherlosen und klappdisplaylosen Kamera wie der EOS-M...

Zum Vergrößern anklicken....

Du bringst mich da soeben auf eine Idee. Irgendwo im Keller sollte noch ein altes, aber sehr leichtes, kompaktes Schulterstativ rumliegen. Das muß ich mal suchen gehen und dann die M mit dem 70-200/2,8 testen...

Also ich persönlich habe gute Erfahrungen mit einem Einbein unter dem Adapter gemacht...so bin ich flexibel, aber muss das Gewicht nicht tragen.

Beim Schulterstativ gibt es mMn nur Vorteile für die Arme. Das Gewicht geht trotzdem auf den Rücken. Allerdings kann man damit sicher toll filmen, damit kann man ja gut stillhalten und der Blickwinkel ist sicher interessant

khgarten schrieb:

Bei mir funktionieren beide Adapter gleich gut, und sind einfach toll.
Fachfrage an Dynax7top :
Gibts ein Tele 100-300 mit Stabi ?

Zum Vergrößern anklicken....

Damit war der Brennweitenbereich gemeint, bezogen auf jeweils ein 18-200mm & 70-300mm. Ab ca. 100mm empfand ich das Sucherbild schon als "wackelig".

Meine Erfahrungen mit den adaptierten EF-Objektive:
canon 55-250mm: funktioniert, und genau dafür habe ich den Adapter gekauft.
Auch das Canon 28mm F1.8, Canon 85mm F1.8 und das Tamron 24-70 F2.8 VC funktionieren gut/schnell.

Allerdings funktioniert der AF nicht bei meinem Sigma 17-70mm F2.8-4.0 OS HSM bei 17mm. Bei 70mm funktioniert es sehr wohl. Ich vermute stark das dies nicht am Adapter liegt sondern an der M.

Hallo,
wie ist das denn mit den Adaptern für Nikon F Objektive an der EOS M? Also ohne AF.
Ich müsste bei Arbeitsblende arbeiten. Manuell fokussieren. Kompensiert die Elektronik der Kamera die fehlende Helligkeit bei geschlossener Blende auf dem Display?
Wie stelle ich scharf? Nach Auge auf dem Display? Mit Schärfeindikator?

Meine Fragen basieren darauf, weil ich ein EOS M Gehäuse bestellt habe. Und nun fehlt ein Objektiv.
Ich verwende ansonsten das Nikon F und DSLR System. Daher die Fragerei.

Grüsse Jörg

Joerg_O. schrieb:

Kompensiert die Elektronik der Kamera die fehlende Helligkeit bei geschlossener Blende auf dem Display?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du auf Automatik stellst, dann ja. Sonst nimm das Programm "M" stelle Belichtungszeit und ISO so ein das Dir die Helligkeit gefällt.

Joerg_O. schrieb:

Wie stelle ich scharf? Nach Auge auf dem Display? Mit Schärfeindikator?

Zum Vergrößern anklicken....

Manuell, nach Auge, zuerst bei 100% Vergrößerung scharfstellen und dann Aufnahme starten. Besser ist es mit Magic Lantern.

Kommt darauf an, ob ein Chip auf dem Adapter ist, und wenn ja, welcher. Die Belichtung sollte bei einem Adapter ohne Chip oder einem Chip mit fester Blendenzahl kein Problem sein. Ich habe für manuelle Fokussierung Magic Lantern (siehe extra Thread) auf der M (momentan allerdings nur für Firmware 1.0.6) und bin damit recht zufrieden. Einen Schärfeindikator gibt es bei der M nicht.

Würdet ihr einen solchen Adapter durchaus empfehlen? Ich hätte dann alle meine Nikkor Objektive zur Verfügung. Manuelles Arbeiten ist für mich generell kein Problem. Solange es praktikabel ist.

Oder ist es ratsamer das Canon M Zoom zu kaufen? Es gibt da ja z.Z. leider noch keine Auswahl.

Grüsse Jörg

So, da mein Viltrox-Adapter mittlerweile angekommen ist:
Mein Exemplar funktioniert an allen bisher getesteten EF-Objektiven genauso wie der originale. Ich hatte ihn mir mal bestellt, weil ich es leid war, immer den Adapter zu wechseln. Jetzt ist einer am 100er Makro, der andere am 8-15er für die kleine tragbare Zusatzausrüstung.
Es ist schon verblüffend, wie detailgetreu der chinesische Hersteller seinen Adapter konstruiert hat. Ich habe mal ein paar Vergleichsbilder der Adapter angefügt (links immer Canon, rechts Viltrox). Vorstellen könnte ich mir, daß die hinteren Kontakte beim Viltrox das Problem, von dem einige berichten, darstellen könnten. Wenn ich nur einen haben wollte, würde ich auf jeden Fall das Original vorziehen.

wilsberg schrieb:

So, da mein Viltrox-Adapter mittlerweile angekommen ist:
Mein Exemplar funktioniert an allen bisher getesteten EF-Objektiven genauso wie der originale. Ich hatte ihn mir mal bestellt, weil ich es leid war, immer den Adapter zu wechseln. Jetzt ist einer am 100er Makro, der andere am 8-15er für die kleine tragbare Zusatzausrüstung.
Es ist schon verblüffend, wie detailgetreu der chinesische Hersteller seinen Adapter konstruiert hat. Ich habe mal ein paar Vergleichsbilder der Adapter angefügt (links immer Canon, rechts Viltrox). Vorstellen könnte ich mir, daß die hinteren Kontakte beim Viltrox das Problem, von dem einige berichten, darstellen könnten. Wenn ich nur einen haben wollte, würde ich auf jeden Fall das Original vorziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für diesen Beitrag!
Ich denke auch, das die andersartigen, hinteren Kontakte bei mir für die Fehlermeldung verantwortlich waren.

So, ich habe mal wieder etwas gespielt...

Also der Canon Konverter macht (subjektiv) einen besseren Eindruck, als einer von Viltrox, den ich bereits zurückschickte.
Das Metall des Bajonetts ist anders, glänzend; das hatte einen matten (Vanadium) Touch beim Viltrox.
Das Innenleben wirkte bei meinem Viltrox "welliger", der Canon erscheint mir deutlich flacher gehalten und er ist innen deutlich matter.

Die Af Geschwindigkeit ist nun gefühlt 2x schneller und auch sicherer als vor dem Firmwareupdate. Der "normale" Fokus an der 7D ist im Vergleich zur M mit Live-View natürlich rasant-schnell.

Der AF mit EF-S 18-200mm ist bei schwachem Licht an der M schneller und sicherer als an einer 7D in Live-view!

Mit USM Objektiven (z.b. 24-105mm IS) wird es noch eine Spur besser und sicherer, auch der IS arbeitet leiser als am 18-200er.

Beim EF 100-400mm IS wird in der 400mm Stellung nur 390mm angezeigt (mehrmals wiederholt)?

Das EF-S 60mm Makro funktioniert übrigens ganz gut, der AF erschien mir ausreichend schnell mit wenig pumpen!

Ein Tamron 70-300mm VC PZD macht nicht so viel Spaß an der M, außer im besten Licht jagt es nach dem Fokus (pumpt) und der VC ist recht laut (aber weiterhin sehr effektiv!).

Im laufe der Woche werde ich auch noch ein EF-S 55-250mm IS testen, welches sich wohl ähnlich dem 18-200mm IS verhalten dürfte.

habe heute auch meine M und nen Vitrox-Adapter bekommen.
Funktioniert mit fast allen Objektiven perfekt, bis auf das 50mm 1.8er...
habe das selbe problem mit dem anfahren der naheinstellgrenze, da es bei einigen wohl funktioniert werd ich den umtauschen lassen.

nen zusätzlicher mängel bei der bauweise ist noch, dass das stativgewinde vom adapter nicht senkrecht nach unten geht sondern leicht schräg wegzeigt.
von hinten auf die kamera geschaut, leichte tendenz nach links.

BenderMania schrieb:

habe heute auch meine M und nen Vitrox-Adapter bekommen.

...

nen zusätzlicher mängel bei der bauweise ist noch, dass das stativgewinde vom adapter nicht senkrecht nach unten geht sondern leicht schräg wegzeigt.
von hinten auf die kamera geschaut, leichte tendenz nach links.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus neutraler Amateursicht rechtfertigt das den Aufpreis zum Original

C.

CUA schrieb:

Aus neutraler Amateursicht rechtfertigt das den Aufpreis zum Original

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es nicht für Teile obigen Satzes Probleme mit dem Copyright?
Nachtrag: Ich hoffe, das kam jetzt nicht zu "pampig" rüber.

ist das leicht schräge bei anderen auch? weil das kann ja nicht von ungefähr kommen, muss ja in der produktion passieren, weil es ist die gesamte platzierung, nicht ein schräges gewinde.

BenderMania schrieb:

habe heute auch meine M und nen Vitrox-Adapter bekommen.
Funktioniert mit fast allen Objektiven perfekt, bis auf das 50mm 1.8er...
habe das selbe problem mit dem anfahren der naheinstellgrenze, da es bei einigen wohl funktioniert werd ich den umtauschen lassen.

nen zusätzlicher mängel bei der bauweise ist noch, dass das stativgewinde vom adapter nicht senkrecht nach unten geht sondern leicht schräg wegzeigt.
von hinten auf die kamera geschaut, leichte tendenz nach links.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wieder mal soviel zum alt bekannten Thema "China-Billigmüll", angefangen
bei peinlichen Nachbauten von Filtern, Zwischenringen, Adaptern und all den
anderen primitiven Nachbauten speziell im Bereich wo es absolut auf mechanische Qualität ankommt....

Das Nachbauen in schlechter Qualität von Teilen für die Fotoausrüstung ist
ja noch der harmlose Part der Geschichte des "Reverse Engineering" in China,
aber diese Typen machen ja nicht einmal halt vor Ersatzteilen für die
Auto-Luftfahrt-Schiffahrts Industrie, daran hängen dann leider nur ein paar Menschenleben...

LG
.....

Hat hier jemand nach mir gerufen?
Kann ich bei mir bestätigen. Übrigens Danke für den Test, weil ich auf den Bildern feststellen konnte, daß ich wieder unbeabsichtigt den Aufnahmemode verstellt hatte;-).

perfekt! danke
dann geht das ding zurück!

Hat mal jemand auch Adapter für andere Systeme ausprobiert?

Ich habe hier noch Objektive mit FD-, M42-, K- und Contax-Anschluss.
Die beiden Zeiss Objektive mit Contax-Anschluss sind bestimmt ganz nett an der M.

Hat irgendjemand Erfahrungen mit anderen Adpatern? Also Qualität, etc.?