Kamera Sony Cyber-Shot RX100 - Praxisthread

PeterRT · 3 August 2012

AW: Sony Cyber-Shot RX100 - Praxisthread - Grüntöne

HW001 schrieb:
Genau das ist der Vorteil - beim Smartzoom entfällt die qualtätsmindernde Hochrechnung die bei Brennweiten über 100mm einsetzen würde und bis 140 mm immer größer werden müsste!

Hmm. Nehmen wir mal an, wir beschneiden die 20 MP auf 15 MP, um zu "zoomen".
Die blase ich jetzt entweder auf auf 20MP oder dampfe sie ein auf 10MP. Warum ist es denn jetzt besser, ein Drittel der Daten wegzuwerfen?

Can(ik)on · 3 August 2012

Mit 10mp auf 5x gezoomt wirfst Du gar nichts weg, Du hast echte 140mm Mit 10 mp Aufloesumg die bei einer tz auch nicht besser aussehen. Von dieser Hochrechnerei halte ich jetzt auch nicht so viel, das bedeutet immer Pixelmuell.

InsWasserWerfer schrieb:
Außerdem habe ich derartige jpg-Resultate nicht mit der NEX5 bei ähnlichen Motiven (es geht hier allein um Posterisationseffekte), ...

Aber auch deshalb nicht weil der Sensor Größer ist und eine bessere Basis
Fuer die JPGs liefert.
Dennoch finde ich es etwas überflüssig das allzu detailliert auseinander zu nehmen weil man auf dem feinen Unterscheidungslevel immer bei Raw landen wird. Auch wenn es Adobe noch nicht unterstützt.

casimero · 3 August 2012

Kev81 schrieb:
Wenn ich das richtig verstanden habe , möchtest Du einen M-Modus mit ISO Automatik, bei Pentax nennt sich das TAv und ist wirklich sehr nützlich.
Andere Kameras bieten das auch.

Bei der RX100 geht das glaube ich nicht, was wirklich schade ist... Hätte aufgrund der guten ISO Eigenschaften der Cam wirklich Sinn gemacht.
...

die ISO-Automatik vermisse ich im M-Modus auch, Blende und Zeit vorgeben und ISO passt sich den gegebenen Lichtverhältnissen an

Can(ik)on · 3 August 2012

Das waere natuerlich eine feine Sache.
Hat das irgendeine Kompakte sonst?

martin0reg · 3 August 2012

In A gibt man die blende vor, die zeit wird angepasst. In S umgekehrt. Bei beiden kann man die eingestellte kombination per kontrollring oder wählrad variieren.
Blende UND zeit vorzugeben ergibt kaum einen mehrwert, außer man will eine bestimmte belichtung bzw zeit-blenden-kombination unabhängig vom gemessenen licht, eben M wie manuell. Dann wäre aber auto-iso widersinnig...

(edit@kev81: eventuell hab ich aber einen möglichen sinn dieser option noch nicht erkannt, man lernt ja nie aus..)

Was anderes: ich hab mich ja gewundert, dass sich die helligkeit des displays in stellung "auto" kaum ändert, sich also trotz lichtsensor nicht dem umgebungslicht anpasst.
Das stimmt nicht ganz, die helligkeit wird mit verzögerung angepasst - aber viel zu schwach für normal wechselnde lichtverhältnisse, man kann es gerade mal ahnen...

PS: und danke an den pdf-kovertierer, ich hab mir gerade das deutsche handbuch (link von der ersten seite) runtergeladen, jetzt kann man auch drin suchen, prima.

Kev81 · 3 August 2012

martin0reg schrieb:
In A gibt man die blende vor, die zeit wird angepasst. In S umgekehrt. Bei beiden kann man die eingestellte kombination per kontrollring oder wählrad variieren.
Blende UND zeit vorzugeben ergibt kaum einen mehrwert, außer man will eine bestimmte belichtung bzw zeit-blenden-kombination unabhängig vom gemessenen licht, eben M wie manuell. Dann wäre aber auto-iso widersinnig...

Danke für den kleinen Fotokurs, jetzt wissen wir alle endlich für was "A", "S" und "M" überhaupt da sind.

Und ISO Auto + M wird mit Sicherheit von vielen Usern geschätzt, weil es ja keinen Sinn macht.

rower · 3 August 2012

Can(ik)on schrieb:
Das waere natuerlich eine feine Sache.
Hat das irgendeine Kompakte sonst?

Ja klar : die LX5

M + ISO manuell

oder M + ISO automatisch ( ISO hoch bis zu Maximum )

oder M + ISO automatisch bis zum gewählten Maximum ( z.B. ISO 400 oder so )

Da dachte ich doch bisher glatt, dass das alle besseren Kompakten können und die Super-Duper RX100 sowieso

Manfred

Can(ik)on · 3 August 2012

Aber wenn man die Wahl zwischen so einem vielleicht ab und an nuetzlichen Feature und einer um 2 Stops besseren BQ hat wird man das verschmerzen können.

Frank-2.0 · 3 August 2012

Mr. Stopps, wie lang ist die Ladezeit?

Can(ik)on · 3 August 2012

Relativ lange, ca. 3 Stunden.

casimero · 3 August 2012

martin0reg schrieb:
In A gibt man die blende vor, die zeit wird angepasst. In S umgekehrt. Bei beiden kann man die eingestellte kombination per kontrollring oder wählrad variieren.
Blende UND zeit vorzugeben ergibt kaum einen mehrwert, außer man will eine bestimmte belichtung bzw zeit-blenden-kombination unabhängig vom gemessenen licht, eben M wie manuell. Dann wäre aber auto-iso widersinnig...
(edit@kev81: eventuell hab ich aber einen möglichen sinn dieser option noch nicht erkannt, man lernt ja nie aus..)--

ja genau das möchte ich damit erreichen. Ein wenig Tiefenschärfe und fixe Belichtungszeit für bewegte Personen bei wechselnden Lichtverhältnissen.
Von mir aus könnten die auch ne dritte Halbautomatik, genannt AS-Modus, auf Modusrad legen, aber praktischer finde ich die Option "Auto-ISO" im M-Modus, wie bei den PENs oder meiner LX3 zu aktivieren.

Auch ne Option zur Begrenzung der max. Belichtungszeit würde mir auch schon reichen.

Frank-2.0 · 3 August 2012

Can(ik)on schrieb:
Relativ lange, ca. 3 Stunden.

grrr, da ist ja schon sonnenuntergang

@ ich weiß nicht mehr, RAW will ich nicht knipsen, deshalb kommt für mich vllt. die normalauflösung bei vollem 20MP in frage. muß mal sehen ob man das zwischendurch (evtl. vorprogrammiert) schnell auf fine umstellen kann wenn man tele nutzt.

Can(ik)on · 3 August 2012

Ja, und die Kamera ist so lange blockiert. Da hilft nur ein Zusatzlader oder eine zweite Kamera. Daher ja auch die massive Kritik an Sony hier, vorallem bei dem Preis.

Frank-2.0 · 3 August 2012

ladegrät plus akku gibts ja schon für 15,-€, nur eben (noch) aus übersee.

Schlami · 3 August 2012

rower schrieb:
Ja klar : die LX5
M + ISO manuell
oder M + ISO automatisch ( ISO hoch bis zu Maximum )
oder M + ISO automatisch bis zum gewählten Maximum ( z.B. ISO 400 oder so )
Manfred

Das bietet die X10 auch! Ist durchaus praktisch. Bei der Fuji F500EXR gehen in "M"nur fixe ISOs.

Schlami · 3 August 2012

Can(ik)on schrieb:
Ja, und die Kamera ist so lange blockiert. Da hilft nur ein Zusatzlader oder eine zweite Kamera. Daher ja auch die massive Kritik an Sony hier, vorallem bei dem Preis.

...oder Ersatzakkus, die man über Nacht auflädt! Die Fuji F30 musste man auch intern aufladen, die habe ich einfach nach jeder Tagsession angesteckt, der Akku war quasi nie leer. Aber der packte auch so um die 700 Aufnahmen oder noch mehr! Ausserdem war die Kamera auch beim Laden voll funktionsfähig!
L.G.

jst13 · 3 August 2012

Can(ik)on schrieb:
Ja, und die Kamera ist so lange blockiert. Da hilft nur ein Zusatzlader oder eine zweite Kamera. Daher ja auch die massive Kritik an Sony hier, vorallem bei dem Preis.

Also meine ist voll funktionsfähig während Sie am Strom hängt, ob sie lädt während ich rumspiele hab ich aber nicht überprüft.

theranon · 3 August 2012

RX100-Zeiss-Optik extrem korrigiert

Wie man sieht muss die Zeiss-Optik der RX100 extrem korrigiert werden. Auch die CAs werden gut entfernt. Woran liegt das? Können die bei Zeiss keine g’scheiten Optiken mehr rechnen? Wir haben hier ja noch nicht einmal ein 4-fach Zoom! Beim m4/3 ist es ähnlich. Die Ergebnisse der Panasonic 7-14 müssen auch erst schwer zurecht gebogen werden.

Es ist wohl halt billiger irgendwelche Linsen hintereinander zu klatschen und die DSPs das ganze dann passend rechnen zu lassen. Ich möchte ja nicht wissen was die DSPs der Superzoom-Kameras so an Arbeit vor sich haben. RAWs gibt’s da ja nicht - aus gutem Grund.

Dennoch: die RX100 macht Spass!

rud · 3 August 2012

Ja sicher könnte man die Linsen so konstruieren, dass nichts mehr elektronisch nachbearbeitet werden muss, aber dann ist es aus mit der Hosentaschengröße, f/1.8 und dazu wesentlich teurer. Das Teil muss sich auch noch rechnen, wenn sie für 400 € an den Mann gebracht werden wird.

worschtsopp · 3 August 2012

AW: RX100-Zeiss-Optik extrem korrigiert

Hohe Lichtstärke, extreme Kompaktheit, relativ viel Zoom, Randschärfe, wenige Farbfehler....all das sind Konstruktive Merkmale die nicht unter einen Hut zu bekommen sind. Man kann immer nur Kompromisse eingehen.

Für viele Bildfehler müssen zusätzliche Korrekturlinsen eingebaut werden, die dann wieder Platz benötigt, die Optik muss aber ins Gehäuse passen usw usw...

Man kann also ganz sicher bessere Optiken bauen, aber eben nicht mit bezahlbarem Aufwand in dieser Größe, bzw wenn doch garantiert nicht mit der Lichtstärke.

Nicht zu vergessen ist, dass jede Korrekturlinse auch wieder Auflösung nimmt und zu anderen Bildfehlern führt....
So funktioniert das elektronische Beseitigen von Bildfehlern teilweise elektronisch einfach besser als es innerhalb der Optik möglich wäre.