• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S UWW für Architektur/Landschaft/Astro

iYassin

Themenersteller
Hallo zusammen!

Ich möchte mir ein UWW für meine 5D Mark III zulegen. Fotografieren will ich damit Landschaft und Architektur, aber eben auch nachts/Sterne/die Milchstraße. Bisher fotografiere ich das mit dem 24-70 f/4L IS, da fehlt es mir aber am Weitwinkel. Daher soll nun ein neues her.

Mein Budget ist so bis etwa 700€, somit soll es ein gebrauchtes Objektiv werden (es eilt auch nicht). In Frage kommen somit:
- Canon 16-35 f/2.8L II
- Canon 16-35 f/4L IS
- Tamrom 15-30 f/2.8 VC

Die Vor- und Nachteile der Objektive wurden hier ja schon oft diskutiert, daher sortiere ich das 16-35 f/2.8 wegen der Randunschärfe eigentlich auch aus. Das 16-35 f/4 ist leichter und hat ein Filtergewinde, das 15-30 f/2.8 ist um eine Blende lichtstärker.

Was würdet Ihr mir hier für die 5D Mark III empfehlen? Ist die 2.8er Blende unabdingbar, wenn ich schon ein UWW für Astrofotografie anschaffe?

Vielen Dank und viele Grüße,

iYassin
 
Moin!

UWW fuer Milchstrasse hatten wir hier schon haeufiger. Mal die SuFu nutzen?

Astroqualitaet von Objektiven, besonders hinsichtlich Koma und Vignette: https://www.lenstip.com/lenses_reviews.html

Und deshalb sind UWW fuer Milchstrasse & Co. nicht so gut geeignet:
https://clarkvision.com/articles/ch...-and-lenses-for-nightscape-astro-photography/

Wenn es denn UWW sein muss, so waeren meine Favoriten:
Sigma A 14/1.8
Samyang XP 14/2.4
Zu den Unterschieden siehe hier:
https://www.dpreview.com/forums/post/63465473

Ansonsten wuerde ich fuer MS eher ein lichtstarkes 24 bis 50mm Objektiv fuer Panoramen empfehlen, z.B.
Sigma A 35/1.4
Canon 35/1.4 II
Sigma A 40/1.4
Sigma A 28/1.4

Bei den zuvor genannten Zooms waere das Tamron meine erste Wahl (abgesehen davon das ich Zooms kaum fuer Astro nutze da sie Festbrennweiten unterlegen sind). Das muss man mit seinen anderen Schwerpunkten (Landschaftsfotografie, Filtertauglichkeit, usw.) abwaegen.

Einige dieser Objektive sind >700 EUR. Das musst du selbst entscheiden bzw. nach den guenstigsten Angeboten suchen.
Und ja, fuer Astro sollte es schon f/2.8 oder lichtstaerker sein, auch wenn du mittelfristig eine Nachfuehrung nutzen willst die es mittlerweile halbwegs guenstig gibt. Eine Nachfuehrung waere meine naechste Empfehlung fuer die Sternfotografie, wobei das technisch etwas anspruchsvioller ist aber auch eine ganz neue Qualitaet ermoeglicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist denn der Fokus? Landschaft, Architektur, oder Astro? Wenn dir heute schon f4 reicht, und Astro nicht viel Raum einnimmt... dann ist das 16-35/f4 IS eine exzellente Wahl.
 
Moin!

... Wenn dir heute schon f4 reicht, und Astro nicht viel Raum einnimmt... dann ist das 16-35/f4 IS eine exzellente Wahl.

Mit einem f/4.0 und dazu noch einem Zoom ist Astro so gut wie unmoeglich, oder meinst du der TO will nur noch Astroaufnahmen bei Vollmond machen :)
Natuerlich ist es eine Abwaegungssache, aber wenn Astro - und dazu noch Milchstrasse - schon so deutlich genannt wird, wird der TO mit einem f/4 Objektiv kaum gluecklich werden. Es sei denn er verzichtet auf Astro.

Das 16-35/4 ist ein tolles Objektiv, aber fuer Astro ist es nur fuer Spezialfaelle (z.B. Startrails, Landschaft mit starker Lichtverschmutzung wie Vollmond) nutzbar.
 
Der TO schrieb das im ersten Absatz, zumindest hatte ich es so verstanden, dass dafür das 24-70/4 bei Aufnahmen mit Sternen und Milchstraße zu eng ist. Daher kam ich, und es ist ja auch auf der Kandidatenliste.
 
Mit einer Nachführung ist Astrofotografie auch mit Blende 4 und höher möglich. :)
 
Moin
Mit einer Nachführung ist Astrofotografie auch mit Blende 4 und höher möglich. :)

Wird hier immer wieder behauptet, aber ich wuerde gerne mal wissen wer das wirklich macht da es nicht sehr praxistauglich ist. Die Belichtungszeit ist gegenueber f/2.8 (z.B. das astrofreundliche Tami 15-30/2.8) verdoppelt und Aufnahmen ohnte Tracker sind dann fast unmoeglich. Der TO schreibt nichts von einem Tracker (auch wenn es meine Empfehlung waere). Mit der sehr grosszuegigen ’Rule of 500’ (’Rule of 200-300’ ist bei den heutigen Pixelmonstern realistischer um unschoene Sternstrichspuren zu vermeiden) habe ich dann schon eine Belichtungszeit von etwa 30 sec (500/15) was mit f/2.8 und ISO 6400 Aufnahmen der Milchstrasse erlaubt. Die absolute Oeffnung und nur die zaehlt bekanntlich fuer punktfoermige Lichtquellen wie Sterne ist mit 5mm Durchmesser (15/2.8) natuerlich noch schlechter als das menschliche Auge. Im Unterschied dazu hat ein 35/1.4 Objektiv bereits eine absolute Oeffnung von 25mm!
Weitwinkelige f/2.8 Objektive kann man zudem fuer die Polarlichtfotografie einsetzen, was wegen der Bewegungen mit f/4 kaum noch machbar waere. OK, der TO schreibt nichts von Polarlichtern aber sie sind ja ein sehr beliebtes Fotomotiv.
 
Moin!

Um mal konkret zu werden: ALLE Canon 16-35/2.8 (I - III) haben ein staerkeres Koma als das Tami 15-30/2.8 und bei f/4.0 wuerde ich Astro aus dem Anforderungskatalog streichen. Zudem hat das Tami nur eine moderate Vignette was man von den f/2.8 Canons leider nicht sagen kann.
Wenn die anderen Anforderungsschwerpunkte mit dem Tami auch OK sind wuerde ich das empfehlen.

Ein Tracker mit einem 35/1.4 waere natuetrlich noch viel besser (fuer Astro) :)
 
Wenn Geld und Gewicht auch ein Rolle spielen, schau dir auch mal das Tamron 17-35 2.8-4.0 OSD an. Kleine Nachteile wären, dass es "nur" 17 mm Weitwinkel und keinen Bildstabilisator hat. Dafür hat es trotz seiner kleinen Abmessungen 2.8 am unteren Ende.
Hab es selber und bin sehr zufrieden damit.
 
Danke Euch allen für Eure Antworten!

Dass eine lichtstarke Festbrennweite besser wäre, ist klar, aber das ist leider budgettechnisch in nächster Zeit noch nicht drin. Der Fokus ist tatsächlich eher Landschaft und Architektur, nicht zuletzt, da in meiner Region (Rhein-Neckar-Kreis) die Lichtverschmutzung doch recht hoch ist und spontane Fototouren im Bereich Astro dadurch seltener sind als für Landschaft/Architektur. Da hätte ich dann gerne die Flexibilität eines Zooms in dem Bereich.
Und naja, zur Frage, ob mir f4.0 beim 24-70 heute reicht... :D f2.8 wäre natürlich schöner, aber leider finanziell aktuell noch nicht drin. Dieses Jahr steht das UWW an und danach ein Upgrade auf die 5D Mark IV (wegen Rauschverhalten und Dual Pixel-AF für Video), vermutlich wird dieses Jahr nicht mehr drin sein.

Ein Tracker für Astrofotografie ist natürlich ein Traum, aber auch das wird budgettechnisch sicher noch etwas dauern. Polarlichter wurden auch genannt - das steht tatsächlich auf meiner Liste für 2020. Beides spräche dann also auch nochmal für f2.8.

Allgemein scheint der Tenor ja, wenn UWW, dann zum Tamron 15-30 zu gehen. Nachteil ist hier natürlich die Sache mit dem Filter, aber eine Filterhalterung habe ich tatsächlich zum 3D-Drucken gefunden, das senkt dann die Investition für ein Filtersystem nochmal signifikant. Ein befreundeter Fotograf hat mir das Tamron auch nochmal empfohlen.

Sehe ich es richtig, dass das G2 aufgrund des verbesserten Bildstabilisators und Autofokus den Aufpreis auf jeden Fall wert ist?
Sehe ich es richtig, dass
 
Wenn Geld und Gewicht auch ein Rolle spielen, schau dir auch mal das Tamron 17-35 2.8-4.0 OSD an. Kleine Nachteile wären, dass es "nur" 17 mm Weitwinkel und keinen Bildstabilisator hat. Dafür hat es trotz seiner kleinen Abmessungen 2.8 am unteren Ende.
Hab es selber und bin sehr zufrieden damit.

Ganz meine Meinung. Dieses Objektiv kann man da ruhig als Geheimtipp bezeichnen.
Für Astro hat es zwar den Nachteil des sehr leichtgängigen manuellen Fokusringes mit extrem kurzem Weg, dafür hat es aber so gut wie kein Coma und ist auch schon offenblendig sehr scharf.
Mit der Vignette muss man halt leben.
Aber auf jedem Fall einem zB Irix 15 mm F2.4 Blackstone klar überlegen - hab ich selbst getestet.

Wie sich dieses Tamron gegen das neue RF 15-35 F2.8 und das kommende Sigma 14-24 F2.8 für Canon RF schlägt werde ich dann noch zukünftig berichten.
 
Was verstehst du unter Architekturfotografie bzw. wie ernst meinst du es damit? Mal ab und zu ein schönes Gebäude fotografieren?

Wenn Geld keine Rolle spielt, wäre ein Tilt-Shift natürlich DAS Instrument der Wahl für Architektur, ganz klar. Ansonsten musst du halt jedesmal die stürzenden Linien von Hand korrigieren. Wenn sie dich nicht stören, kannst du sie auch so lassen, dann brauchst du natürlich kein Tilt-Shift.

Ich habe das TS-E 17 und das ist natürlich ein absoluter Traum, auch für Landschaft. Mit einer speziellen Stativ-Schelle kannst du sogar parallaxenfreie Panoramen erstellen.

Aber hat halt seinen Preis...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten