• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
WERBUNG

Vorteil Lightroom 3 gegenüber PSE 8?

Struncki

Themenersteller
Ich arbeite bereits seit vielen Jahren zufrieden mit Photoshop Elements, habe momentan wegen des Wechsels auf Mac die Version 8 als Testversion auf dem Rechner (läuft in 10 Tagen ab).

Parallel läuft bei mir ebenfalls die Betaversion von Lightroom 3.

Ich fotografiere ausschließlich RAWs und bin der Meinung, dass der Leistungsumfang und die Qualität des RAW-Konverters weitgehend gleich ist (ACR 5.6).

Welche Vorteile bietet mit LR gegenüber PSE 8? Die zahlreichen Archivierungsmöglichkeiten von LR empfinde ich eigentlich eher als Bevormundung. Archiviert habe ich auch schon mit PSE.

Lightroom, bloß weil es professioneller ist?
 
Hallo Jörg-Thomas,

der entscheidende Vorteil ist tatsächlich die "Bevormundung" eines flüssigen Workflows mit vernünftiger Archivierung, Verschlagwortung und dem Organisieren der Bibliothek in Form von Sammlungen. Durch die Möglichkeit, von Originalen "Aliasbilder" anzulegen, die dann genauso bearbeitet werden können wie die Originale, bleibt der Speicherbedarf gering. Apropos Speicher: Es wird nur die Original-RAW gespeichert. Sämtliche Bearbeitungsschritte können also zu jedem Zeitpunkt rückgängig gemacht werden.

Sicher, alle einzelnen Punkte können die einen oder anderen Programme sicherlich auch, aber der Vorteil, alles in einem Programm vereint zu haben, ist nicht zu schlagen. Einmal an den strukturierten Arbeitsablauf gewöhnt möchte man nicht mehr zurück.
(Man kann auch nicht mehr zurück, denn die Bibliothek, die alle Bearbeitungsschritte speichert, kann in kein anderes Dateiformat exportiert werden! Einmal Lightroom, immer Lightroom)

Axel
 
Danke für die schnelle Antwort!

Irgendwie empfinde ich die von dir ausführlich genannten Archivierungseigenschaften von Lightroom als nicht so vorteilhaft. Das kann allerdings auch an der für mich ungewohnten Software in Verbindung mit den englischen Bezeichnungen liegen...

Sagen wir es mal anders:

Sehe ich ein nach meinem Empfinden perfekt ausgearbeitetes RAW mit dem (stolzen) Hinweis "entwickelt mit Lightroom", kann ich - mit entsprechendem Know-How - das gleiche Ergebnis auch mit Photoshop Elements erreichen, da das gleiche Konverter-Modul ACR verwendet wird?
 
*Axel* schrieb:
(Man kann auch nicht mehr zurück, denn die Bibliothek, die alle Bearbeitungsschritte speichert, kann in kein anderes Dateiformat exportiert werden! Einmal Lightroom, immer Lightroom)

Axel
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist der springende Punkt, weshalb ich immer noch zögere auch meine Bilderorganisation mit LR zu machen, da schon verschiedene unvorhergesehene Ereignisse eintreten können, die zum Verlust oder Zerstörung der Datenbank führen können. Vielleicht gibt es eines Tages auch Adobe nicht mehr oder es gibt was deutlich Besseres was man nun nutzen möchte, was dann???
 
roxio schrieb:
Genau das ist der springende Punkt, weshalb ich immer noch zögere auch meine Bilderorganisation mit LR zu machen, da schon verschiedene unvorhergesehene Ereignisse eintreten können, die zum Verlust oder Zerstörung der Datenbank führen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Für solche Fälle legt man sich Backups an. ;)
Macht übrigens Lightroom bei mir von sich aus einmal pro Woche. :)

roxio schrieb:
Vielleicht gibt es eines Tages auch Adobe nicht mehr oder es gibt was deutlich Besseres was man nun nutzen möchte, was dann???
Zum Vergrößern anklicken....
:confused:

Dann lässt Du Lightroom auf Deinem Rechner (für die alten Fotos) und
arbeitest mit dem neuen Programm mit den neuen Fotos weiter.

Wo ist das große Problem ?
 
Struncki schrieb:
Ich fotografiere ausschließlich RAWs und bin der Meinung, dass der Leistungsumfang und die Qualität des RAW-Konverters weitgehend gleich ist (ACR 5.6).
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich nicht ganz. Bislang war es bei Photoshop Elements immer so dass
das ACR Modul in seinen Funktionen gegenüber Lightroom oder dem großen Photoshop kastriert war.

Ist diese Beschränkung mit PSE 8 nun aufgehoben ? :confused:
 
snicolay schrieb:
Verstehe ich nicht ganz. Bislang war es bei Photoshop Elements immer so dass
das ACR Modul in seinen Funktionen gegenüber Lightroom oder dem großen Photoshop kastriert war.

Ist diese Beschränkung mit PSE 8 nun aufgehoben ? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Struncki schrieb:
Ich fotografiere ausschließlich RAWs und bin der Meinung, dass der Leistungsumfang und die Qualität des RAW-Konverters weitgehend gleich ist (ACR 5.6).
Zum Vergrößern anklicken....

Man beachte die Wortwahl! Für mich macht diese "Kastration" nicht den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Bild aus.
Zumal man den Konverter auch in allen Feinheiten handeln können sollte...
 
Struncki schrieb:
Man beachte die Wortwahl! Für mich macht diese "Kastration" nicht den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Bild aus.
Zumal man den Konverter auch in allen Feinheiten handeln können sollte...
Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst aber vom Leistungsumfang. Und der ist nicht weitgehend gleich,
da eine Vielzahl von Funktionen fehlen. ;) Wie Du gesagt hattest : Man
beachte die Wortwahl. :)

Grüße

Stephan
 
Servus

Zur Frage:
Den "Vorteil", den LR dir bietet, ist, daß du einen recht umfangreichen RAW-Konverter und eine Datenbankverwaltung in einer Software hast. Ob du das aber so nutzen willst oder kannst, ist dir überlassen.
 
Ich kann jetzt nur für PSE7 und Lightroom 2.6 sprechen, aber ich denke
dass das bei PSE8 und LR 3 ähnlich aussieht.

- Gradiationskurve fehlt
- Korrektur der Chromatischen Aberation
- Objektivkorrektur (Vignettierung)
- Einstellung von Farbton, Sättigung und Luminanz für jeden Farbkanal separat
- Teiltonung von Lichtern und Schatten

- Bereichsreparatur direkt im Konverter
- Verlaufsfilter

Habe ich was wesentliches vergessen ? Ich glaube nicht.

Du wirst jetzt sagen dass das alles Dinge sind die man hinterher auch noch
in Elements erledigen kann.

Aber Lightroom macht es eben schon von vorne herein.

Grüße

Stephan
 
Wenn du mit PSE zufrieden bist dann bleib doch dabei. Ich glaube tatsächlich auch, dass du nicht mehr aus deinen Bildern herausholen kannst, falls du LR verwenden würdest.
PSE sollte ohnehin nicht mit LR verglichen werden, weil die Programmziele doch sehr unterschiedlich sind, sondern eher mit PS.
Der workflow für die Archivierung und die RAW Bearbeitung sind mit LR Spitze, allerdings nur wenn du dich Programm eingearbeitet hast, denn es erschließt sich nicht ausschließlich mit learning by doing.
Die ideale Kombination für dich wäre vermutlich LR und PSE. Für diese Programmkombination bzw. mit LR mit PS ist LR entwicklet worden.
Die Stärken von LR sind oben beschrieben worden, und dies sind auch wirklich Stärken, die du vielleicht nach kurzer Gewöhnung nicht mehr missen möchtest.
Also, mein TIP: bleib bei PSE und nimm LR dazu. Und schau dir mal die Archivierungsmöglichkeit von LR genauer an.:top:
 
Struncki schrieb:
Welche Vorteile bietet mit LR gegenüber PSE 8?
Zum Vergrößern anklicken....
Da Du beide Programme im EInsatz hast und selbst vergleichen sowie Deine Schlüsse ziehen kannst, erscheint mir die Frage, welche Vorteile Dir LR bietet, hier etwas deplatziert.
Wer außer Dir selbst soll die Frage denn wohl am besten beantworten können?
 
Hallo,

Äpfel und Birnen...

PSE = (abgespecktes) Bildbearbeitung/Verfremdung meist nur in 8 bit Tiefe möglich + bischen Verwaltung

LR = Workflow für Entwicklung, Korrekturen, Bereitstellung von größere Mengen

Ein Bsp: Ich habe vor 2 Wochen ca 500 Fotos bei eine Party geschossen.
LR auf 2 Monitore, bei 1. Durchgang grundsätzlich250 Fotos abgeelehnt sprich wieder gelöscht, bei 2 Durchgang die Fotos markiert die vielleicht zu retten/verbessern sind, 3. Durchgang Verbesserungen, 4. Durchgang nochmals aussortieren.
Endergebnis ca 180 Fotos die autom. in Volle größe auf NAS abgelegt bzw Online für die Partybesucher gestellt wurden.

Und das Beste: die RAWS sind unangetastet.

my2cents
 
scorpio schrieb:
Da Du beide Programme im EInsatz hast und selbst vergleichen sowie Deine Schlüsse ziehen kannst, erscheint mir die Frage, welche Vorteile Dir LR bietet, hier etwas deplatziert.
Wer außer Dir selbst soll die Frage denn wohl am besten beantworten können?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das hast du natürlich recht.

Irgendwie herrscht aber der Tenor, dass nur komplette und anspruchslose Anfänger mit PSE glücklich sein können.

Oli4 schrieb:
Hallo,

Äpfel und Birnen...

PSE = (abgespecktes) Bildbearbeitung/Verfremdung meist nur in 8 bit Tiefe möglich + bischen Verwaltung

LR = Workflow für Entwicklung, Korrekturen, Bereitstellung von größere Mengen

Ein Bsp: Ich habe vor 2 Wochen ca 500 Fotos bei eine Party geschossen.
LR auf 2 Monitore, bei 1. Durchgang grundsätzlich250 Fotos abgeelehnt sprich wieder gelöscht, bei 2 Durchgang die Fotos markiert die vielleicht zu retten/verbessern sind, 3. Durchgang Verbesserungen, 4. Durchgang nochmals aussortieren.
Endergebnis ca 180 Fotos die autom. in Volle größe auf NAS abgelegt bzw Online für die Partybesucher gestellt wurden.

Und das Beste: die RAWS sind unangetastet.

my2cents
Zum Vergrößern anklicken....

Das leuchtet mir für solche Zwecke auch ein, aber ich mache weder Partyfotos, noch 500 Fotos auf einen Schlag. Von 500 Urlaubsfotos bleiben vielleicht 30 über, die mir eine aufwendige Nachbearbeitung wert sind.

Weiß jemand, wie lange die LR 3-Beta noch lauffähig ist?

Beispielsweise finde ich in der eng. LR-Beta keine "automatische Tonwertkorrektur".
 
Die Beta ist noch nicht vollständig, die Luminanz oder Chroma Rauschreduzierung (habe es nicht mehr am Rechner>) ist auch nicht funktionstüchtig.

Allgemein, würde ich mich kein Bild davon machen anhand der Beta, probier lieber die 2.6 Version.

Lg
 
Struncki schrieb:
Lightroom, bloß weil es professioneller ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Ne D3 nur weil sie professioneller ist ?

ich denke, wenn man in dem Bereich was gefunden hat mit dem man gut klarkommt und die Ergebnisse erzielt, die man möchte , dann spricht nichts dagegen, dabei zu bleiben.

Wenn man dann etwas findet, was einem besser gefällt kann man immer noch wechseln aber das scheint bei Dir und Lightroom nicht der Fall zu sein insofern würde ich an deiner Stelle bei PSE bleiben.
 
Habe jetzt die engl. LR-3-Beta gelöscht und LR 2.6 als deutsche 30-Tage-Testversion geladen. Zumindest sind jetzt die Begrifflichkeiten wieder vertraut, denn LR und PSE sind ja nicht gänzlich unterschiedlich.

Vielleicht werden wir doch noch Freunde... :angel:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten