• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
WERBUNG

SD 9: Rauschen und "Farbstreifen"

rai.hes

Themenersteller
Hallo zusammen,

seit vergangenen Donnerstag habe ich meine SD 9. Erste Probefotos waren grundsätzlich ok, nur in bestimmten Situationen bin ich mit der Bildqualität nicht zufrieden.

Bei den folgenden Bilder seht Ihr ziemliches Rauschen und (ich nenne es mal) Farbstreifen im Himmel und im Wasser (alle Fotos durch Auto-Modus in SPP geschickt):

ISO 100

ISO_100.jpg


ISO 200

ISO_200.jpg


ISO 400

ISO_400.jpg


ISO 100

ISO_100_1.jpg


Hat jemand eine Ahnung, wie ich das durch Kameraeinstellungen wegkriege? Oder ist das halt so bei der SD 9? Vom Rauschen über ISO 100 habe ich vor dem Kauf schon gehört. Ich finde es aber trotzdem heftig. Damit disqualifiziert sich die Kamera schon ziemlich für den Landschaftsfotobereich, wie ich finde.

EXIF-Infos kann ich hinterherposten, wenn nötig.

Grüße
rai.hes
 
ich sitze hier vor einem ziemlich schlechten Bildschirm, rauschen kann ich vielleicht deshalb keines erkennen. Bei ISO100 hat die SD-9 aber in meinen Augen kein Problem, bei höherer ISO rauscht sie deutlicher als ihre Mitbewerber, aber selbst das kommt zumindest auf dem Bildschirm bei deinen Bildern nicht so rüber. Bei den von dir gezeigten Bildern sehe ich selbst bei ISO400 kein störendes Rauschen.

Generell ist das Rauschen abhängig von der Helligkeit der Bildbereiche, in dunklen Bereichen rauscht sie bei ISO400 schon sehr stark.

Desweiteren ist die Frage, mit welchem Objektiv du die Bilder gemacht hast. Generell bieten die Sigmas einen besseren Dynamikumfang als andere DSLR`s, was gerade bei Landschaftsaufnahmen mit Himmel von Vorteil ist. Auch das Auflösungsvermögen ist bei den Sigmas hervorragend, auch das ist von Vorteil bei Landschaftsaufnahmen. Gerade auch für Landschaft ist die SD-9 in meinen Augen hervorragend geeignet, denn da kann man auch mal mit Stativ hantieren, wenns vom Licht her knapp wird, und auf die Schnelligkeit der Kamera kommts auch nicht an, Landschaften laufen ja nicht in Sekundenbruchteilen weg.

Falls du nur das Kitobjektiv hast, oder die Aufnahmen mit einem solchen gemacht wurden, würde ich über ein anderes Objektiv nachdenken. Gerade bei Landschaftsaufnahmen kann man den Auflösungsvorteil, den ein besseres Objektiv bietet, gut brauchen.

Ich finde die Sigmas gerade auch für Landschaftsfotografie als hervorragend geeignet. Da gibt es andere Bereiche, wo sie deutliche Schwächen zu Mitbewerbern aufweist, z.B. wenig Licht, Sport.

Auf deinen Bildern kann ich die von dir angesprochenen Probleme nicht finden, kann aber wie gesagt am miserablen, kaputten Monitor liegen,

Gruß, Daniel
 
@morcheeba:
> Falls du nur das Kitobjektiv hast [...]

was hat das mit dem rauschen zu tun? ;)


@rai.hes:
bei deinen ersten drei bildern. ja, da seh ich auch überall streifen. allerdings frag ich mich, was der automodus da alles verstellt hat. sind die fotos alle richtig belichtet?
zumindest bei iso100 sollte das nämlich nicht so aussehen (zumindest tut es das bei mir nicht).
 
Hi,

ich will ja nicht vom Thema ablenken, aber ich glaube dein Sensor ist verschmutzt (Dreckpunkte auf den Bildern).

Ich besitze auch eine SD9 und sie ist für Landschaftsfotografie wirklich hervorragend geeignet.
 
Bin auch SD9 User und sehr zufrieden damit.
Meiner meinung nach hat dir die Automatik im SPP das Bild versaut und das Rauschen bei Iso400 sieht bei mir auch so aus.

Beim letzten Foto würde es mir besser gefallen wenn der Hintregrund Scharf wäre.
 
Danke erstmal an alle.

Zum Objektiv: Ich habe ein Sigma 24-70 mm 1:3.5-5.6 HF. Gut, ok oder schlecht?

Die Streifen sind auch in den Original-X3F-Dateien zu sehen - ohne Bearbeitung. Vielleicht liegt es wirklich an der Belichtung und ich muss noch ein wenig üben. Das betrifft auch die Tiefenschärfe im Flussbild (ist übrigens die Weser).

SD 9-Fotos mit ganz viel blauem Himmel und Wasser findet Ihr unter

http://www.rainer-hesse.de/galerien/luechtringen_juli2006/index.html

Alle Fotos dort sind in SPP mit Auto bearbeitet, als JPG exportiert und mit (ja, wirklich) Picasa "Auf gut Glück" nachbearbeitet. Sorry, aber ich hab mit Picasa grundsätzlich gute Erfahrungen gemacht.

Zum Sensor: Ja, die Punkte sind mir auch aufgefallen. Ich muss mal schauen, was das ist.

Noch eine Frage: Ist ein Polfilter die Anschaffung wert? Schlagt mich nicht, ich frage nur. :lol:
 
> Ich habe ein Sigma 24-70 mm 1:3.5-5.6 HF. Gut, ok oder schlecht?

meins is bei 24 ziemlich genial, bei 70 eher schäbig, dazwischen in ordnung.


> Noch eine Frage: Ist ein Polfilter die Anschaffung wert? Schlagt mich nicht,
> ich frage nur.

auf jeden fall, ja. find ich zumindest. ohne wäre mein leben nur halb so schön. :p


ansonsten, wenn ich die fotos auf deiner verlinkten seite so anschaue glaub ich, dass du das problem sicher selber lösen kannst. das wird schon. :)
 
FelixW schrieb:
@morcheeba:
> Falls du nur das Kitobjektiv hast [...]

was hat das mit dem rauschen zu tun? ;)
Ich habe das nicht im Zusammenhang mit dem Rauschen geschrieben. Dass die Sigma`s (damit meine ich die Bodys, nicht die Sigmakitobjektive) bei höheren ISO mehr rauschen, als Mitbewerber habe ich explizit erwähnt. Ich habe geschrieben, daß ich finde, daß die Sigma für Landschaftsaufnahmen sehr gut geeignet ist, wegen des guten Dynamikumfangs, und des guten Auflösungsvermögens des Foveon. Höhere ISO braucht`s bei Landschaftsaufnahmen weniger als bei anderen Motivwelten, eigentlich gar nicht, aber Dynamikumfang und Auflösung sind da von Vorteil, auch darauf habe ich hingewiesen. Damit wollte ich deutlich machen, daß das Rauschen kein Hindernis bei Landschaft ist, da bei ISO100 das Rauschverhalten absolut in Ordnung ist, und der Fragesteller damit beruhigt weiter Landschaften fotografieren kann, weil die Sigma mit dem Foveon andere Stärken hat, die für diese Motivwelt von Vorteil sind.

Aber der Fragesteller meinte im ersten Satz seines Postings: "nur in bestimmten Situationen bin ich mit der Bildqualität nicht zufrieden"

Deshalb, und evtl. auch bei den genannten Bildfehlern (Rauschen ist für mich kein Bildfehler, die Streifen konnte ich an meinem Monitor nicht sehen) meine Aussage zum Kitobjektiv. Dieses hätte in meinen Augen (dass er gar nicht benutzt, wie ich jetzt auch weiß) evtl. der Grund für die Unzufriedenheit sein können.

Außerdem halte ich, gerade auch bei Landschaftsfotografie ein Objektiv für sinnvoll, was eine gute Auflösung bringt, da gerade bei der Landschaftsfotografie oft viele Details im Bild enthalten sind. Bei Landschaft ist meist ausserdem auch in den Randbereichen noch gute Qualität gefragt, und auch hier hat das Kit Nachteile. Da nach der Qualifizierung für Landschaftsfotografie gefragt wurde, hab ich den Tip mit dem Kit angefügt. Einem Kitobjektiv für wenige Euros gestehe ich auch Bildfehler zu, welche hier vorlagen sah ich nicht, insofern fand ich meinen Hinweis berechtigt. Das Rauschen der Sigmas ist sensorbedingt, das habe ich angesprochen, das hat wenig mit dem Objektiv zu tun, insofern tuts mir leid wenn es so ankam, als könnte man das Rauschen bei ISO800 mit einem Objektivwechsel beseitigen. Dem ist sicher nicht so, bei anderen Bildfehlern, evtl. schon, deshalb mein Hinweis, weil der Threadersteller ja in bestimmten Situationen unzufrieden mit den Ergebnissen war.

Gruß, Daniel
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Morcheeba: "Rauschen der Sigmas ist sensorbedingt, das habe ich angesprochen, das hat wenig mit dem Objektiv zu tun, insofern tuts mir leid wenn es so ankam, als könnte man das Rauschen bei ISO800 mit einem Objektivwechsel beseitigen."

.....alles im Grunde richtig! Allerdings kann eine SD9 kein ISO 800...die geht nur bis ISO 400 ....

Grüße
Klaus
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten