Welche neuen Kameras haben eine einstellbare Rauschunterdrückung/ Beispielbilder

Blendensucher · 16 Juli 2009

Panasonic hat ja die LZ und LX - Serien. Die FX hätte RAW
Ich verwende für HDR Bilder gern rauschige Bilder solange sie nicht dann doch zusätzlich zermatsch werden. Bei meinem HDR Programm wird das Rauschen herausgerechnet und gegen echte, passende Bilddaten ersetzt.

Ärgerlich ist, das es kein Standard bei Digicams geworden ist, da viele wie die H10 von CASIO unkontrolliert matschen.

Mein Traum:
Scharfe Linse
28 - 140 mm oder nur 28 mm Festbrennweite
Keine Verzeichnung
Einstellbare Rauschunterdrückung
Narrensicherer Weißabgleich
Reale Farbwiedergabe
4 Bilder in der Sekunde
Makro ab 1-2 cm
Bilderserien: Belichtung, Multi- Fokus
Möglichst 6 MP oder je nach Sensorgröße höchstens 12 MP
Möglichst klein
Sucher oder "sonnentauglicher" Bildschirm

Na - welcher Hersteller könnte meinen Traum am ehesten erfüllen. Kennt jemand Bildvergleiche mit und ohne Rauschunterdrückung?

G. Blendensucher

Astril · 16 Juli 2009

Hoffentlich bekommst Du hier eine passende Antwort. das könnte dann auch noch eine Knipse für mich sein.

Frank-2.0 · 16 Juli 2009

Blendensucher schrieb:
Einstellbare Rauschunterdrückung

... hat die LX3. allerdings wirst du auch mit niedrigster stufe keine deutliche körnung finden, wie du es anscheinend möchtest. dann mußt du RAW nehmen.

busch63 · 16 Juli 2009

Bei der Ricoh GX200 kann man die Rauschunterdrückung einstellen (Auto/ISO400/ISO800/ISO1600) bzw. auch ganz ausstellen.

Wobei generell Ricoh sehr vorsichtig eine "Unterdrückung" vornimmt bzw. ich die GX200 erst garnicht über ISO154 (Grenze bei AutoIso) betreibe.

macwintux · 16 Juli 2009

Blendensucher schrieb:
Möglichst 6 MP

Vergiss es. Das gibt es nicht (mehr). Und wird es mit sehr, sehr, sehr grosser Wahrscheinlichkeit nicht mehr geben.
Ist auch nicht soooo, ein Problem, wenn man bedenkt, dass heutige >10 MP-Kameras zum teil (nicht alle!) durchaus mit rüheren 6 MP-Kameras mithalten können - in jeder Beziehung (ausser vielleicht in der Datengrösse...)

Blendensucher schrieb:
eite
Keine Verzeichnung

Meiner Meinung nach der Punkt, bei dem man am ehesten Kompromisse eingehen kann. Mit entsprechender Software ist das im Nullkommanichts korrigiert. Zum Teil auch im Badgebetrieb.

Blendensucher schrieb:
Mein Traum:
Scharfe Linse
28 - 140 mm oder nur 28 mm Festbrennweite
Keine Verzeichnung
Einstellbare Rauschunterdrückung
Narrensicherer Weißabgleich
Reale Farbwiedergabe
4 Bilder in der Sekunde
Makro ab 1-2 cm
Bilderserien: Belichtung, Multi- Fokus
Möglichst 6 MP oder je nach Sensorgröße höchstens 12 MP
Möglichst klein

Anosnsten kommt Deinen Anforderungen wohl die G10 am nähesten. Einzig der Punkt "möglichst klein" könnte ein Hindernis sein.

Shink · 16 Juli 2009

Die Panasonic FXen können das auch. Sieh dir mal Peter Lücks umfangreichen FX500-Thread an, da gibt es auch Beispiele.

Die FX500 bzw der Nachfolger FX550 sind sehr kleine Kameras die viele deiner Wünsche erfüllen. Bildqualität ist aber natürlich nicht mit einer LX3, GX200 oder G10 vergleichbar - diese Kameras sind nicht umsonst soviel größer.

Blendensucher · 16 Juli 2009

Danke für eure Anteilnahme.

Am nächsten drann war eigentlich die F200 EXR, aber leider nicht in der Praxis. Der Nachfolger wird hoffentlich narrensicherer. SN und DR begeistern aber schon heute. Sie hat auch recht schnelle Bildfolgen.
Die G10 ist leider zu groß und hätte mich sonst trotz der MP überzeugt.

busch63 schrieb:
Bei der Ricoh GX200 kann man die Rauschunterdrückung .........) bzw. auch ganz ausstellen.

Wobei generell Ricoh sehr vorsichtig eine "Unterdrückung" vornimmt bzw. ich die GX200 erst garnicht über ISO154 (Grenze bei AutoIso) betreibe.

Ja, das macht man bei der RICOH sehr gut. Aber wie stellt man die Rauschunterdrückung ganz ab? Anhand Deiner Bilder vermute ich ein fast gleichwertiges Objektiv zur G10.
Wie Du gut gelesen hast habe ich die guten ISO 400 aufgegeben. Wie sieht es mit der GX100 für meine Zwecke aus?

In meiner Familie haben wir eine Olympus C70 bei der die Rauschunterdrückung standardmäßig abgeschaltet bleibt. Sie wurde für schnelle Belichtungszeiten dabei auch auf ISO 200 fest eingestellt. Bei ISO 400 wurde es dann doch etwas zu viel.

Sie ist ohne Weitwinkel und leider auch nicht schnell - aber sie hätte sogar TIFF Formart. Oympus baut aber keine so hochwertigen Kameras mehr. Die C70 war schon recht teuer.

Blendensucher · 16 Juli 2009

Shink schrieb:
Die Panasonic FXen können das auch. Sieh dir mal Peter Lücks umfangreichen FX500-Thread an, da gibt es auch Beispiele.

Die FX500 bzw der Nachfolger FX550 sind sehr kleine Kameras die viele deiner Wünsche erfüllen. Bildqualität ist aber natürlich nicht mit einer LX3, GX200 oder G10 vergleichbar - diese Kameras sind nicht umsonst soviel größer.

Ja - als "Festbrennweite" im Weitwinkel mit Notzoom sind sie ausreichend.
Ich schaue mir die Bilder von Peter noch mal an.
Nur bei Serienbildern ist sie nicht schnell, wenn ich das richtig verfolgt hatte?

Blendensucher · 16 Juli 2009

Nachtrag im Titelbeitrag: Sucher oder "sonnentauglicher" Bildschirm

Shink · 16 Juli 2009

Blendensucher schrieb:
Nur bei Serienbildern ist sie nicht schnell, wenn ich das richtig verfolgt hatte?

Öhm... naja, so schlimm find ich das auch wieder nicht. Da ist die Fuji langsamer:

Serienbilder max. 2,5 B/s, max. 5 Bilder
Hochgeschwindigkeits-Serienbilder ca. 6 B/s [2MP 4:3; 2,5 MP 3:2;
2 MP 16:9]

Ach ja: Was findest du gut an einer Kamera mit Unterstützung für das TIFF-Format? :ugly:

Blendensucher · 16 Juli 2009

Shink schrieb:
Öhm... naja, so schlimm find ich das auch wieder nicht. Da ist die Fuji langsamer:

Serienbilder max. 2,5 B/s, max. 5 Bilder
Hochgeschwindigkeits-Serienbilder ca. 6 B/s [2MP 4:3; 2,5 MP 3:2;
2 MP 16:9]

Ach ja: Was findest du gut an einer Kamera mit Unterstützung für das TIFF-Format?

Das schaft die FX500?

TIFF haben wir nie verwendet. Mein Rechner wäre beleidigt, da ich dann die Bilder bearbieten müsste.

Daher wünsche ich mir die abschaltbare/ deutlich einstellbare Rauschunterdrückung.

Blendensucher · 16 Juli 2009

Hat den jemand einen Bildvergleich mit unterschiedlich eingestellter Rauschunterdrückung.

Bei der GX200 kann man die Rauschunterdrückung ab ISO 400 erst unterschiedlich einstellen? Das würde wenig Sinn machen.

Blendensucher · 17 Juli 2009

Also noch mal meine Bitte.
Wer hat eine
FX150,
FX550,
FX580,
LX3,
oder eine andere noch neu kaufbare Kamera mit einstellbarer Rauschunterdrückung ab ISO 100?

Christian_HH · 17 Juli 2009

Alle meine Bilder die ich hier im Forum verlinkt habe sind mit minimaler NR gemacht worden, s. unten.
Ich empfinde das leicht körnige Rauschen bei ISO400 sogar als positiv, s. die Konzertbilder wo sie die Lichtstimmung sogar noch betonen.

Bei Tageslicht spielt weder Rauschen noch deren Unterdrückung eine größere Rolle, man sieht fast keinen Unterschied. Allerdings ist die LX3 hier auch besser als jede andere Kompakte, die ebenfalls gute DP1 braucht 2 ISO mehr für die gleiche Zeit.

LX3, ISO400 NR-2

Blendensucher · 17 Juli 2009

.Das "Rauschen" stört nun nicht gerade.

Hast Du einen direkten Vergleich. Das wäre klasse.

Kennst Du Dich etwas mit der FX550 oder FX150 aus ich suche das bessere Objektiv und frage mich wie weit man tatsächlich das Rauschen zulässt und wie viel mehr feine Strukturen erhalten bleiben.

Die sonst unsinnige FX150 liefert bei ISO 100 recht gute Bilder und hat eine erstaunlich schnelle Bildserienfunktion. Löst das Objektiv höher auf als das der 550?

Christian_HH · 17 Juli 2009

Ich würde dir von denen abraten, ich habe auf der Photokina damit Bilder gemacht, suche mal danach.

hier das gleiche Bild mit NR+2! Bei Tag kannst Du nach Unterschieden suchen, kaum zu sehen.

Das Problem

ist hier aber das die LX bei Tag kaum rauscht von daher gibt es auch keinen großen Unterschied weil nichts zu unterdrücken ist bei ISO400.*