Enttäuscht von Sony DSC W200... Alternative bei ~200€? Details innen...

Hey ihr,

ich hatte bis vor kurzem eine Sony DSC P92. Top Kamera, aber hatte langsam ausgedient... Schnell, scharf, kaum Rauschen, auch im Dunkeln nicht...

Jetzt hatte ich mir Sony DSC W200 gekauft, aber hatte leider nicht wirklich auf die MP Zahl acht gegeben... 12MP für einen kleinen Chip einer Kompakten... Ob das gut geht? Nein, ging es nicht

Habe Gestern und Heute den ganzen Tag geknippst und die Bilder sind FAST alle grottig. Sogar bei ISO100 und 5MP. Ich habe mal ein paar Ausschnitte von manchen Bildern angehangen...

Die Kamera möchte ich jetzt gern zurückgeben. Aber welche Alternative gibt es für mich? Oder haben andere Kompakte gar keine bessere Qualität? Ich war der Meinung, das meine P92 weitaus bessere Bilder schoß...

Die Kamera soll schnell sein (die W200 ist verdammt fix), und wenig Rauschen. Ich möchte mit der Kamera auch auf Feiern (dunkle / wenig Beleuchtung) fotografieren können. MP ~6-8. Zoom ~3-5. Preis <= ~200-210€.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen Bis jetzt hatte ich vielleicht eine andere Sony, wie z.B. die W150 (ich hoffe sie ist anders als die W200) oder die W80. Oder Panasonic DMC-TZ5 oder FX55...

Grüße,

Leider sind bei deinen Crops die Exif verloren gegangen.

Ich rate mal, das du, wie du es von deiner P92 gewohnt bist, nicht auf die ISO geachtest hast.
Die neuen Kameras gehen da alle viel zu schnell unnötig hoch. Fuji sie Dank
Also stelle die W200 mal fest auf ISO100 (zur Not auch ISO200) und dann zeige die Bilder nochmal.

PS: Wenn du mit deiner alten vergleichst, dann bitte bei gleicher Betrachtungsgröße und nicht bei 100% Pixelpeeping. Du würdest die 5 MP Bilder der P92 nicht auf 12 MP aufgeblasen anschauen wollen.

naja, die W200 ist ein altes Modell, der Nachfolger ist die W300.

Die W150 rauscht "klassenüblich" und das ist nicht gerade besonders wenig - hat auch einen kleineren Sensor.
Wenn du kein WW brauchst währe die W300 wohl interessanter, die soll an die Fuji F100 ran kommen, hat alle Sony typischen Eigenschaften, unter anderem schön fix, und auch manuelle Einstellmöglichkeiten. Auf Pixelebene zwar matschig, aber wenn man das gigantische Bild auf die z.B. 8 MP der W150 runter bringt, ist es recht detailreich und gut.

Für Schlechte Lichtverhältnisse werden meistens die Fujis empfolen, die haben das rauschen noch am besten im Griff wie z.B. die F100fd, sie dürfte gerade noch so in deinem Preislimit liegen!

@rud

Bild 1: Iso 200
Bild 2: Iso 400
Bild 3: Iso 800
Bild 4: Iso 200

Hatte vergessen, das beim Ausschneiden die EXIF Info mit raus ist... Sorry

Habe einige Bilder mit ISO200 und ISO100 fest gemacht Heute, sie sehen nicht wirklich besser aus. Im Anhang ein paar der Bilder.

Und du hast recht, die P92 habe ich nicht auf 12MP aufgeblasen, aber mir dennoch bei 100% angesehen Pixelpeeping? Lustig Kannte das Wort nicht... Gefällt mir irgendwie

Edit: Achja, ich hab einige der 12MP Bilder auf 5MP runtergerechnet und mir auf 100% angeschaut. Kann immernoch nicht mit der P92 mithalten finde ich. Immernoch sehr starkes rauschen deutlich sichtbar. Auch Neat Image bringt nur wenig Besserung...

@maccoX
Was ist WW?! Bin leider totaler Anfänger... Sorry

W300, F100fd... Schau ich mir mal an!

Ich weiß, sie ist ein wenig teurer, aber was haltet ihr von der Canon PowerShot SD990 IS?

Die Ixus 980 IS (sd990is) ist ansich keine schlechte Kamera. Gute Detailauflösung, kann man mit der g10 schon vergleichen. Aber Anfangsbrennweite ist 36mm und das würde für mich das K.O Kriterium bedeuten. Bei 28mm hast du mehr als 50% mehr vom BIld...

Wenn dir Weitwinkel (WW) nicht so wichtig ist, dann ist die 980is wie sie bei uns heisst bestimmt auch eine Alternative, sie hat halt nur einen 3,7 fachen Zoom (36-133 mm) wobei die F100fd mit ihrem 5X Zoom einen Bereich von 28-140 mm abdeckt und mit großer Wahrscheinlichkeit mit hohen isowerten besser zurecht kommt als die Canon.
Ein Vorteil der Canon ist natürlich, das man Zeit und Blende Manuel einstellen kann.

Was ist WW?! Bin leider totaler Anfänger... Sorry

SR1968 schrieb:

Was ist WW?! Bin leider totaler Anfänger... Sorry

Zum Vergrößern anklicken....

Danke! Das war ne gute Erklärung

Könnte ich aber mit Leben (also ohne WW). Wäre ein Nachteil, aber wenn dafür die Bildqualität besser ist, leb ich damit.

Edit:
Fuji F100fd... Ist diese Kamera denn auch recht schnell?

Also Fuji F100fd oder Canon Ixus 980 IS.

Hat Panasonic vielleicht noch was vergleichbares?

slaindevil schrieb:

Bild 1: Iso 200
Bild 2: Iso 400
Bild 3: Iso 800
Bild 4: Iso 200

Zum Vergrößern anklicken....

So niedrig?

(Nagut, vielleicht etwas unfair, aber hatte vorher ein paar Bilder meiner Fuji F20 angeschaut. )

Wie dir die anderen schon empfohlen haben, würde auch ich dir raten, dich mal über die Fuji F100fd zu infomieren. (Stelle aber gleich 6 MP ein )

Naja die f100fd ist nicht so schnell wie ne Sony, aber ich denke es ist noch akzeptabel...

Naja, also wenn man sie auf AF-Priorität stellt ist sie schon ziemlich schnell wie ich finde, auf jeden Fall ein ganzes Stück schneller als die G10. (hab halt nur sie zum Vergleich)

Ok. Ich danke euch für eure Hilfe.

Ich werd mir folgende 3 mal Morgen im Laden ansehen und dann entscheiden:

- Fuji F100fd (gut bei hohen ISOs, euer Tip, leider wenig Einstellmöglichkeiten)
- Canon Ixus 980 IS (kein WW, gute Detailauflösung)
- Sony DSC W300 (matschig, aber vielleicht Niveau von F100fd)

Ich hoffe, ich hab alles richtig zusammengefasst

gaaanz grob - ja.