Kugelpanoramen, welches Objektiv (10-22 mm ?)

Fabian_A · 25 Juni 2006

Hallo zusammen,

ich möchte in Zukunft gerne Kugelpanoramen erstellen, also 360 Grad x 180 Grad Aufnahmen, die dann durch QTVR und Quicktime betrachtet werden können.
Nur welches Objektiv soll man dafür nehmen? Ich wollte mir in der nächsten Zeit sowieso ein Canon 10-22 mm kaufen, ist das für die Erstellung solcher Kugelaufnahmen sinnvoll? Oder ist ein Fisheye wie das Sigma 8 mm sinnvoller? Danke für Hilfe.

Viele Grüße,
Fabian

Gast_13559 · 25 Juni 2006

Wenn du vor hasst richtig gute Spherische Panoramen zuerstellen als QTVR geht kein weg einem 8mm Sigma Fisheye vorbei, mit 4-5 Foto's hast du was du brauchst.
Wie jenes mit so vielen Leuten http://www.panoramas.dk/d60/festival1.html
oder dieses
http://www.panoramas.dk/d60/festival2.html

MfG, Ritch

Glovis · 26 Juni 2006

Ginge des auch mit dem Peleng 8mm?? Und welche Software setzt man zur Erstellung von solchen Panoramen ein??

Manfred240 · 26 Juni 2006

Einmal hier:

http://hugin.sourceforge.net/

und hier:

http://home.no.net/dmaurer/~dersch/Index.htm

hier:

http://www.panphoto.de/

hier:

http://www.dffe.at/panotools/panotools00.html

hier:

http://www.erik-krause.de/

hier:

http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/

Jetzt habe ihr viel zu lesen.

Ob das mit dem Peleng geht? Ja klar, warum nicht?

Grüße

kapege.de · 26 Juni 2006

Kugelpanos mit Nicht-Fisheye-Objektiven (also die, die gerade Linien gerade lassen) ist eine aufwendige Arbeit, weil man viele Bilder in den richtigen Winkeln machen muss. Nimmt man ein nicht verzeichnendes (verflixt, wie heißen die Dinger?) Ultraweitwinkel-Objektiv wie das Sigma 12-24, dann scheitern einige der Panoprogramme an dem extremen Winkel. Wenn ich 12-mm-Bilder umrechne auf "Fisheye" (mit dem Fisheyeworker, z.B.) dann geht das Stitchen oft leichter.

Crash0r · 26 Juni 2006

kapege.de schrieb:
Nimmt man ein nicht verzeichnendes (verflixt, wie heißen die Dinger?) Ultraweitwinkel-Objektiv wie das Sigma 12-24, dann scheitern einige der Panoprogramme an dem extremen Winkel.

Das Sigma 12-24 verzeichnet nicht? Das glaubst du doch selber nicht

Fabian_A · 27 Juni 2006

Also kann ich mit einem EF-S 10-22 mm nur sehr schwer sphärische Panoramen erstellen? Oder ist der Aufwand noch vertretbar?
Gibt es denn noch viele andere Leute, die ein Kugelpanorama mit einem UWW statt einem Fisheye erstellen, oder trifft man die nur sehr sehr selten an?

Viele Grüße,
Fabian

Jörg H · 27 Juni 2006

Hallo,

Crash0r schrieb:
Das Sigma 12-24 verzeichnet nicht? Das glaubst du doch selber nicht

was meinst Du denn mit Verzeichnen?

Ich verstehe darunter gekrümmte Linien, die in Natura eigentlich gerade sind; oder?

Und das Sigma 12-24 lässt gerade Linien gerade, auch bei 12mm an Vollformat.

Aber zum Thema: wie werden diese Kugelpanoramen gemacht? Hab selbst schon einige 360 Grad Panos gemacht. Doch diese in der Menschenmenge müssen ja wohl gleichzeitig gemacht worden sein, oder sehe ich das Falsch? und wie geht das mit dem Blick nach unten? Stativ?

Kann mich mal jemand aufklären?

Gruß

Jörg

Uwe · 27 Juni 2006

Hallo,

Sigma oder Peleng 8mm Fisheye. 4+2 Aufnahmen.
Diese Linsen sind sehr beliebt bei den Panoramafotografen.

Nikon Fisheye 10,5mm. 6+2 Aufnahmen.

http://www.panoclub.de

http://www.panoclub.de/gallery/qtvr

Gruß
Uwe

kapege.de · 27 Juni 2006

Crash0r schrieb:
Das Sigma 12-24 verzeichnet nicht? Das glaubst du doch selber nicht

Doch, ich habe es, es ist so: gerade Linien bleiben absolut gerade! Keinerlei Fisheye-Effekt. Selbst der Fisheye-Effekt ist ja eigentlich eine gewünschte und erwartete "Verzeichnung". Aus diesem Blickwinkel betrachtet "verzeichnet" auch das Sigma 12-24, da ja in "Wirklichkeit" (was ist das?) gerade Linien auch nicht gerade bleiben. Aber das S. ist wirklich, wirklich linientreu!

Jörg H schrieb:
Aber zum Thema: wie werden diese Kugelpanoramen gemacht? Hab selbst schon einige 360 Grad Panos gemacht. Doch diese in der Menschenmenge müssen ja wohl gleichzeitig gemacht worden sein, oder sehe ich das Falsch? und wie geht das mit dem Blick nach unten? Stativ?

Am Vollformat braucht man ein 8-mm-Objektiv, z.B. das von Sigma, auf das ich gerade spare. Dann genügen zwei Fotos um ein 360°-Pano zu bekommen. Mein Trick, den Nodalpunkt zu halten, wird sein: Den Nodalpunkt nach den Regeln der Kunst zu finden, dann ein Senkblei auf Höhe des N. zu befestigen und abzulassen. Auf dem Boden merkt man sich den Punkt, macht ein Foto, dreht sich um 180° und setzt dann die Spitze des Senkbleis an dieselbe Stelle wie beim ersten Foto. Dann macht man das 2. Bild. Fertig ist das 360°-Pano.

panomatze · 27 Juni 2006

*kapeke.de
Und ich binde 2455 Feuerwerksraketen zusammen und flieg zum Mond!
Muss ich natürlich auch erst noch drauf sparen.

Gruß Matthias

Frank Klemm · 28 Juni 2006

Crash0r schrieb:
Das Sigma 12-24 verzeichnet nicht? Das glaubst du doch selber nicht

Ob das Sigma verzeichnet oder nicht, ist uninteressant.
Programme wie Hugin & Co sind schlecht genug programmiert, daß sie Probleme mit den Verzerrungen haben, die nicht verzeichnende Objektive durch ihre Abbildung verursachen.

Perfekte Superweitwinkelobjektive verzerren Randbereiche, indem sie diese extrem strecken (rechteckige Abbildungen erfordern das). Hugin fällt mit so was (wie mit vielen anderen Dingen °) mörderisch auf die Schnauze, weil es für das Punktmatching keine Entzerrungen durchführt.

°) Vorhanden ist:
* Translationmatching
Es fehlen:
* Rotationsmatching
* tan-Entzerrung für Nichtfischaugenweitwinkelobjektive
* Konsistenzchecks zum Vermeiden von Fehlern bei regelmäßigen Strukturen
* es werden keine Superteleobjektive unterstützt, das Programm weigert sich, mit Brennweiten oberhalb von 600 mm KBeq. zu arbeiten.

Frank Schäfer · 28 Juni 2006

Crash0r schrieb:
Das Sigma 12-24 verzeichnet nicht? Das glaubst du doch selber nicht

das Sigma 12-24 ist speziell optisch korrigiert so dass es bei sinniger Anwendung verzeichnungsarm - in der Praxis als weitgehend verzeichnungsfrei betrachtet werden kann.

ElbCoast · 9 August 2006

Frank Schäfer schrieb:
das Sigma 12-24 ist speziell optisch korrigiert so dass es bei sinniger Anwendung verzeichnungsarm - in der Praxis als weitgehend verzeichnungsfrei betrachtet werden kann.

Scheinbar hätte ich mir lieber das Sigma als das Canon 10-22 holen sollen. Dieses verzeichnet sehr stark, was bei Einzelaufnahmen durchaus gut aussehen kann. Jedoch für Panorama Aufnahmen ist es weniger gut geeignet.

Ich habe gestern zwei 360° Panoramen schießen wollen. Leider kriegt weder Realviz Stitcher noch Autostich die Bilder ordentlich zusammen gesetzt. Ich habe horizontal bei 10mm und in 10° Schritten fotografiert (Stativ, siehe Signatur).

Hätte ich für bessere Ergebnisse:
[ ] hochkant
[ ] mit 22mm
[ ] mit "normalen" Objektiv (z.B. Tamron 17-50)
fotografieren sollen/müssen?

Ich habe schon zahlreiche Panoramas erstellt, aber diesmal wollte ich es mit dem Weitwinkel probieren. :angel:

Hasifisch · 9 August 2006

panomatze schrieb:
*kapeke.de
Und ich binde 2455 Feuerwerksraketen zusammen und flieg zum Mond!
Muss ich natürlich auch erst noch drauf sparen.

Gruß Matthias

Da hätt ich gern die Fotorechte für

rarau · 9 August 2006

halloerstmal
es geht mit Peleng 8mm, -> 4+2 Aufnahmen teilweise besser mit 6+1 Aufnahme, wobei der Horizontale Schwenk um 5-10° nach unten gekippt ist, dann erspart man sich den Nadir-Shot.
EFs10-22mm geht mit 10mm und 2x8 Aufnahemn + 2xZenith, Berechnung und editieren gestaltet sich gerade bei Außenaufnahmen etwas schwieriger, als bei Fisheyeoptiken.

Grundvorraussetzung : man dreht in der Ebene der Eintrittspupille (Nodalpunkt), dazu benötigt man in der Regel einen Nodalpunktadapter bzw. einen QTVR Panokopf.

Bei mir wurde alles gut, als ich mir endlich den NodalNinja3 gekauft hatte. An EOS 30D + Peleng8mm oder EFs10-22mm nutzbar.

Großer Vorteil: wandertauglich
Werde mein Manfrotto 055 mit Kugelkopf durch die neue Variante 055CLB + Niveliermittelsäule ersetzen.
Mit Fisheye ginge auch ein Einbein+kleiner Kugel+Panokopf - werde Test auf der Photokina bei Manfrotto anstreben.

Gruß Ralf

ps : EFs ist Architekturtauglich -> gerade Linien lassen sich gerade abbilden. (PTLens sei Dank, ohne ging es auch)

mad* · 21 Dezember 2007

Es gibt noch eine ganz andere aber nicht billige Technik mit zwei Aufnahmen.

http://www.ipix.com/gallery1.html

Cool und easy!!!!!!

Kugelpanoramen, welches Objektiv (10-22 mm ?)

Fabian_A

Gast_13559

Guest

Glovis

Manfred240

kapege.de

Crash0r

Fabian_A

Jörg H

Uwe

kapege.de

panomatze

Frank Klemm

Frank Schäfer

Guest

ElbCoast

Hasifisch

rarau

mad*