ACDSee pro2 - Merkwürdige Sachen

Hallo,

zwar habe ich das Update nicht mehr durchgeführt, mir sind aber trotzdem ein paar merkwürdige Sachen aufgefallen:

RAW-Verarbeitung

1) Unter Belichtung kann man zwar "Nicht verarbeitet" anwählen, aber die Ansicht springt sofort wieder auf "Vorschau: RAW-Verarbeitung". In den anderen Dialogen dieser Funktion bleibt die Anzeige, bis ich eine andere wähle.

2) Wenn man ein Bild fertig bearbeitet hat und exportiert dieses als JPG oder TIF oder was anderes und auf "Fertig" klickt, wird nicht das eben exportierte Bild als neues Vorschaubild genommen, sondern ein neues generiert, was verhältnismäßig lange dauert.

3) Speichern im DNG-Format ist nicht möglich. Nach einer Weile kommt die Meldung "Ausgabedatei kann nicht erstellt werden."


Bildbearbeitung

4) Auswahl "Drehen" in der Bearbeitungsleiste führt zu einem Dialog, in welchem man das Bild drehen kann. Will man es spiegeln, muß man über das Menü "Ändern>Drehen/Spiegeln" gehen. Ist das so gewollt, oder wurde das nur vergessen?


Stichwörter

5) Bei PSD wird bei der Eingabe von IPTC-Stichwörtern per Stapelverarbeitung angezeigt, daß dieses Format kein IPTC unterstützt. Warum weden dann aber bei manchen PSD-Dateien aber die Stichwörter angezeigt? Bearbeiten kann man diese nicht, aber lesen.


Stapelumbenennen

6) Warum wird beim Suchen & Ersetzen auch die Datei-Endung geändert? Wenn ich Dateien auswähle und sagen wir mal J durch Z ersetzen will, sind bei allen JPGs die Dateiendungen plötzlich falsch. Man kann einstellen, daß man eine Warnung bekommt, aber wie kann man einstellen, daß dies Datei-Endungen einfach nicht mehr geändert werden?


Und die üblichen Sachen, die ich in anderen Threads schon erwähnt habe:

Stapelverarbeitungs-Information

7) Werte werden nicht immer in die Dateien übertragen. Betrifft sowohl IPTC als auch die Stichwörter der Datenbank.


Stichwörter

8) Manchmal werden Stichwörter auch bei Einzeleingabe im Datenbank-Feld "Stichwörter" nicht angenommen, wenn man diese aus einem anderem Feld kopiert und wieder einfügt.


Gibt es für einige Sachen Lösungen, oder habe vielleicht nur ich das Problem?

Danke im voraus und Grüße
SCX

RAW-Verarbeitung
1) ist in 2.5 behoben
2) stimmt, was immer ACDSee da macht???
3) zum Erzeugen von DNG habe ich "Adobe DNG Converter.exe" (Freeware) in "Bild bearbeiten" eingebunden

Bildbearbeitung
4) In Drehen kann mit Ausrichtung "180°" gespiegelt werden

Stichwörter
5) Vermutlich ist damit gemeint, dass eben nur gelesen werden kann. Unter Unterstützung würde ich eben auch eine Bearbeitung verstehen.

Stapelumbenennen
6) stimmt.

7 und 8) habe ich noch nicht festgestellt

Grüße
losch

Danke für Deine Anmerkungen.

1) Dann sollte ich vielleicht doch demnächst noch einen Versuch mit dem Update wagen

3) Eigentlich brauche ich DNG momentan nicht, ich war nur neugierig und da habe ich eben gemerkt, daß es gar nicht funktioniert. Ich denke da halt ein wenig wie der TÜV beim Autotest. Ist eine Funktion da, muß sie auch gehen, auch wenn man sie nicht braucht

4) Was meinst Du? Wenn ich hier 180° anwähle, wird das Bild gedreht, nicht gespiegelt. Die Funktion ist ja da, nur frage ich mich, warum man sie nur über das Menü bekommt und nicht auch über die Bearbeitungsleiste. Scheint mir irgendwie unlogisch zu sein.

5) Ich habe das eben noch einmal getestet und ich kann PSD-Dateien IPCT-Stichwörter zuordnen, wenn ich die Stapelverarbeitung dazu benutze und obwohl in der Vorschau angezeigt wird, daß dies bei diesen Dateien nicht geht. Wenn ich die PSD-Datei dann aber als JPG speichere, sind die Stichwörter weg. Das muß irgendwo in der Datenbank von ACDSee gespeichert werden. Wäre vielleicht auch gar nicht schlecht bei genauem Nachdenken. Wenn schon das Dateiformat die Stichwortvergabe nicht unterstützt, kann man sie zumindest in ACDSee sehen und kann auch nach diesen Stichwörtern suchen.

Ok, jetzt habe ich zweimal versucht, ACDSee upzudaten. Immerhing hat das Programm einige Fehler, auch müssen irgendwann vielleicht RAW-Formate neuer Kameras dazu kommen und jedes Update setzt ja sicher auf Version 2.5 auf. Wenn ich es also nicht mache, kann ich nie mehr updaten. Es scheint auch geklappt zu haben, nur ist die Datenbank immer auf C: und das will ich nicht. Nachdem ich aber in den Einstellungen den Pfad ändere, funktioniert ACDSee nicht mehr. Auch deinstallieren und neuinstallieren hilft nichts.

Die Fehlermeldung lautet

ACDSee kann keine Verbindung zur Datenbank finden und schließt jetzt.
Bitte, vergewissern Sie sich, dass ein Zugriff auf die Datenbank von Ihrem Computer gewährleistet ist und starten Sie
ACDSee erneut:
E: ....

Gibt es eine Lösung für dieses Problem? Ich muß ehrlich sagen, wenn nicht wars das mit ACDSee. Dann schreibe ich die 50 Euro unter "Lebenserfahrung" ab und suche mir ein anderes Programm.



Edit: Nebenbei bemerkt, ich habe mir eben die Registry angeschaut und das Update ist sowas von unsauber, das glaubt man kaum. Überall sind 2.0 und 2.5 Einträge fröhlich nebeneinander.

SCX schrieb:

ACDSee kann keine Verbindung zur Datenbank finden und schließt jetzt.
Bitte, vergewissern Sie sich, dass ein Zugriff auf die Datenbank von Ihrem Computer gewährleistet ist und starten Sie
ACDSee erneut:
E: ....

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du die Datenbank auch vorher mit einem Dateimanager zum neuen Zielort kopiert? Dann klappt es bei mir jedenfalls so:
- DB-Ordner von c:\Dokumente und Einstellungen\user\Lokale Einstellungen\Anwendungsdaten\ACD Systems\Catalogs\2.5Pro\Default in Zielordner kopieren
- in ACDSee Extras-Optionen-Datenbank-DatenbankEinstellungen auf neuen Speicherort stellen (siehe Hardcopy)
- ACDsee beenden und neu starten.

Viele Grüße
losch

SCX schrieb:

Edit: Nebenbei bemerkt, ich habe mir eben die Registry angeschaut und das Update ist sowas von unsauber, das glaubt man kaum. Überall sind 2.0 und 2.5 Einträge fröhlich nebeneinander.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Registry finde ich eigentlich so ganz in Ordnung. Die verschiedenen Versionen stehen friedlich nebeneinander (bei mir noch bis 7.0 zurück) und somit sind normalerweise auch die verschiedenen Versionen gleichzeitig lauffähig. Das finde ich eigentlich ganz gut.

Erstmals bei der Version 2.5 wurde so ein seltsamer Mechanismus zur Deinstallation von 2.0 eingebaut, der - zumindest bei mir - zunächst einiges Durcheinander angerichtet hat.

Viele Grüße
losch

losch schrieb:

Hast du die Datenbank auch vorher mit einem Dateimanager zum neuen Zielort kopiert? Dann klappt es bei mir jedenfalls so:
- DB-Ordner von c:\Dokumente und Einstellungen\user\Lokale Einstellungen\Anwendungsdaten\ACD Systems\Catalogs\2.5Pro\Default in Zielordner kopieren
- in ACDSee Extras-Optionen-Datenbank-DatenbankEinstellungen auf neuen Speicherort stellen (siehe Hardcopy)
- ACDsee beenden und neu starten.

Viele Grüße
losch

Zum Vergrößern anklicken....

Klasse, so bekomme ich ACDSee wieder zum Laufen. Ich kapiere es zwar nicht, weil ich dachte, daß ACDSee die Datei von selber rüberkopiert, wenn ich in den Optionen angebe, daß sie an einem anderen Ort sein soll, aber zumindest läuft das Programm wieder. Jetzt muß ich nur noch die IPTC-Daten wieder reinbekommen, vielleicht kann ich dann doch bei dem Programm bleiben (obwohl mir ab jetzt vor jedem Update grauen wird).

Ich habe nun die Funktion "Dateien katalogisieren" angewandt und die IPTC-Felder sind wieder da. Nur die RAW-Dateien muß ich morgen fertig stellen lassen, da braucht ACDSee recht lange dafür.

Vielen Dank für die Hilfe.

Hallo,

ich habe Folgendes Problem mit ACDSee Pro 2. Wenn ich mit Adobe Photoshop eine Bild bearbeite und mir anschließend die Metadaten in ACDSee Pro ansehe, ist die Original Kamera EXIF Zeit um 2 Stunden nach hinten gesetzt. Also ist z.B. die echte Original Exif Kamera Aufnahmezeit 15:00 Uhr so wird mir in ACDSee Pro 2 13:00 Uhr angezeigt. Hingegen wird mir in Exifer oder XnView immer noch die echte Exif Kamera Zeit von 15:00 Uhr angezeigt. Wenn ich aber dann mit ACDSee Pro 2 einige Metadaten bearbeite und abspeicher, wird mir in allen Programmen die Metadaten lesen können die falsche Exif Zeit die ACDSee mit abspeichert angezeigt. Kann mir jemand sagen woran das liegt? Oder ist dieses Verhalten noch jemandem aufgefallen?

Danke
btf

Ein ähnliches Verhalten ist mir auch schon aufgefallen, allerdings habe ich nie herausbekommen, woran das liegen könnte und natürlich leider erst recht nicht, wie man das abstellt. Wenn Du die XMP-Datei mit einem Textbearbeitungsprogramm wie z. B. Wordpad aufmachst, steht dort bei der Zeit +2:00. Hängt vielleicht mit Zeitzonen, evtl. in Kombination mit Sommer/Winterzeit ab.

Nach dem Update auf Version 2 Build 239 ist der Zeitunterschied nur noch 1 Stunde. Sehr komisch. Wenn ich die Aufnahmen mit dem Canon eigenen Tool DPP bearbeite bleibt die Original Exif Zeit bestehen und verändert sich in ACDSee Pro 2 nicht. Greift man zur Bildbearbeitung auf Adobe Photoshop zu und schaut sich dann in ACDSee Pro 2 die Original Kamera Aufnahme Zeit an, sind 2 Stunden bzw. jetzt "nur" noch 1 Stunde Unterschied. Die neue Version 2.5 habe ich noch gar nicht installiert und getestet. Außerdem ist es so, wenn ich vorhandene Metadaten z.B. mit Exifer bearbeite und anschließend in ACDSee Pro 2 die Aufnahmen markiere und auf "Miniaturansichten und Metadaten erneuern" klicke, passiert rein gar nichts. Weder die Vorschaubilder noch die neuen Metadaten werden aktualisiert. Vom Support habe ich zu diesem Problem auch noch keine Antwort bekommen.

btf

Ich habe das eben noch einmal getestet und ich glaube, das liegt an der Zeitzone, die in Windows eingestellt ist. Die Differenz ist eine Stunde, genau das, was hier in Windows standardmässig eingestellt ist (Berlin). Ich habe ein Bild genommen, von welchem ich definitiv die Stunde weiß, in dem ich es aufgenommen habe und die Zeit stimmt natürlich um eine Stunde nicht. Wenn ich aber die Zeitzone auf London usw. einstelle und erneut ein JPG aus der original RAW-Datei erstelle, stimmt die Zeit plötzlich. Noch ein Test mit Zeitzone Dubai und die Uhrzeit stimmt entsprechend der Zeitverschiebung erneut nicht. Solange ich keine andere Ursache finde, werde ich also künftig in London wohnen

SCX schrieb:

Ich habe das eben noch einmal getestet und ich glaube, das liegt an der Zeitzone, die in Windows eingestellt ist. Die Differenz ist eine Stunde, genau das, was hier in Windows standardmässig eingestellt ist (Berlin). Ich habe ein Bild genommen, von welchem ich definitiv die Stunde weiß, in dem ich es aufgenommen habe und die Zeit stimmt natürlich um eine Stunde nicht. Wenn ich aber die Zeitzone auf London usw. einstelle und erneut ein JPG aus der original RAW-Datei erstelle, stimmt die Zeit plötzlich. Noch ein Test mit Zeitzone Dubai und die Uhrzeit stimmt entsprechend der Zeitverschiebung erneut nicht. Solange ich keine andere Ursache finde, werde ich also künftig in London wohnen

Zum Vergrößern anklicken....

Bevor ich auch nach London ziehe: würdest du die Exifs einmal mit PhotoMe http://www.photome.de/ vergleichen? Das ist für mich immer noch die Exif-Referenz und stimmt bei mir mit ACDSee an dieser Stelle überein.
Grüße
losch

Nur wegen einem Test installiere ich mir Programme nicht so gerne. Mir graut eh schon bei dem Gedanken, was ACDSee nach dem Update so alles in der Registry angestellt hat.

Es scheint auch nicht so einfach zu sein, wie ich dachte. Eben habe ich erneut einen Test gemacht und es wird noch merkwürdiger. Wenn ich ein RAW mit Zeitzone Berlin in ein JPG exportiere, stimmt die Zeit auf einmal. Wenn ich das selbe RAW mit Zeitzone London exportiere, stimmt sie auch. Nehme ich aber die Zeitzone der Midway Inseln, stimmt die Zeit nicht mehr

Noch merkwürdiger, wenn ich ACDSee schließe, die Zeitzone wieder verstelle, stimmt plötzlich die Zeit des Midway-Test-Bildes wieder, dafür stimmt das Datum der London_Datei nicht mehr. Die RAW-Bilder wurden mit unterschiedlichen Zeitzonen entwickelt, warum stimmen dann bei drei Dateien zwei überein?

Da muß ich noch mehr testen. Außer, jemand hat eine Idee, woran es sonst noch liegen könnte.

Ich bin noch immer der Meinung es liegt an ACDSee. Nachdem ich in DPP die RAW in JPG konvertiert habe und dann mit ACDSee, mit Exifer und XnView (Portable, muss nicht installiert werden) die Exif ansehe, stimmt die Original Aufnahmezeit 100% überein. Aber jetzt kommt der springende Punkt. Sobald ich die JPGs mit Adobe Photoshop bearbeite, zeigt mir ACDSee eine falsche Exif Aufnahmezeit an. Exifer, XnView oder DPP selber zeigen noch immer die echte Aufnahmezeit an! Es kann also nicht an der Zeitzone liegen. Warum kann das nicht ACDSee? Hat ACDSee ein Problem mit Adobe Photoshop oder eine "andere" Zeitzone? Wenn man dann die Metaddaten mit ACDSee bearbeitet und in die Datei einfügt zeigen alle Programme die falsche Aufnahmezeit an.

btf

Hallo zusammen

Ich hab auch ein merkwürdiges Phenomen mit der 2.0 unter Vista.
Wenn ich ein RAW-Bild bearbeite wird es mir im gesamten Bearbeitungsverlauf immer gelbstichig dargestellt; egal wieoft ich den Weißabgleich auch mache. Nach dem Export sieht das Bild perfekt aus. Auch die Vorschaubilder, egal ob Übersicht oder die Bilderleiste bei der RAW-Bearbeitung, haben meinen eingestellten Weißabgleich.
Auf meinem Win XP Laptop hab ich das Problem nicht.
Ich habe jetzt einen Workaround gefunden wie ich das Problem umgehen kann, aber schön ist das nicht.
Ich öffne ein Bild und bearbeite es fertig (trotz falsch angezeigten Weißabgleich) und gehe dann auf den letzten Reiter "Drehen" egal ob ich ihn brauche oder nicht. Nach dem Export öffne ich das nächste Bild.
Es wird zuerst noch mir dem falschen Weißabgleich dargestellt. Dann wende ich eine Voreinstellung an die ich regelmäßig nutze (z.B. leichtes Schärfen und entrauschen) und wechsle dann vom Reiter "drehen" auf den nächsten Reiter "Details".
Und schwups wird der korrekte Weißabgleich angezeigt.
Jetzt kann ich ganz normal weiter arbeiten.
Ein klein wenig umständlich aber machbar.

Wie gesagt habe ich das Problem auf meine XP Laptop nicht.
Neuinstallieren bringt leider auch nichts und den wechsel auf 2.5 wollte ich auch noch nicht machen.
Ich denke mir bleibt aber nichts anderes übrig.

Gruß
Dirk

Hallo Dirk,

das Problem habe ich unter Windows xp nicht. Das die RAW Aufnahmen (z.B. Canon CR2) in ACDSee unter "RAW Verarbeitung" generell etwas "milchig" und "unscharf" dargestellt werden (gegenüber DPP oder Adobe Photoshop ACR) kann man ja noch mit eigenen Einstellungen korrigieren. Aber generell ist die ganze RAW Ver - und Bearbeitung mit ACDSee gelinde gesagt mehr als gewöhnungsbedürftig und liefert nicht die Resultate, die man von Adobe oder anderen Programmen gewohnt ist. Wer viel mit RAW Dateien und deren Ver - und Bearbeitung zu tun hat, liegt bei ACDSee Pro falsch. Ich nutze ACDSee Pro nur noch als Datenbank und für kleinere Sachen wie Wasserzeichen einfügen usw. Im Prinzip habe ich es doch bereut mir nicht sofort Adobe Lightroom gekauft zu haben.

btf

Ich finde die RAW-Ergebnisse mit ACDSee nicht schlechter als mit Adobe Camera RAW (die Version von Elements 6). Allerdings habe ich eine Nikon DSLR. Nach dem Update-Problemen habe ich aber auch bereut, nicht gleich Lightroom gekauft zu haben. Allerdings sind 300 Euro Lightroom zu 50 Euro ACDSee pro2 halt doch ein ganz schöner Unterschied für einen kleinen Amateur wie ich einer bin. 50 Euro waren bei mir die obere Grenze für eine Bildverwaltung, ohne diese Sommeraktion hätte ich mir ACDSee also gar nicht gekauft. Daß damit auch RAW geht, war ein Bonus. Aufgrund der Einschränkungen von PSE6 nutze ich ACDSee aber inzwischen gerne auch für RAW.

btf schrieb:

Aber generell ist die ganze RAW Ver - und Bearbeitung mit ACDSee gelinde gesagt mehr als gewöhnungsbedürftig und liefert nicht die Resultate, die man von Adobe oder anderen Programmen gewohnt ist. Wer viel mit RAW Dateien und deren Ver - und Bearbeitung zu tun hat, liegt bei ACDSee Pro falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Argumentation ist sinnfrei.

Schön, wenn du Adobe gewohnt bist und gerne damit arbeitest. Aber du kannst ja wohl nicht davon ausgehen, dass alle anderen Programme auf die gleiche Weise arbeiten. Das wäre schon urheberrechtlich problematisch...

Ich arbeite jedenfalls viel und gerne mit dem RAW-Konverter von ACDSee-Pro, weil er bestimmte Eigenschaften hat und Möglichkeiten bietet, die andere Konverter so nicht haben (Light-EQ). Jedoch würde ich deshalb nie z.B. den DPP oder Lightroom als schlechtere Produkte bezeichnen. Sie sind einfach anders.

Grüße
losch