canon 70-200 4L & canon 55-250

Con1102 · 25 Dezember 2009

Abend Leute!

ich habe gestern ein 70-200 4L geschenkt bekommen!
ich freu mich auch sehr darüber
nun ist das wetter heute so schlechte gewesen dass ich heute nicht outdoor fotografiert habe, also habe ich meine neue linse mit dem efs 55-250mm indoor verglichen!

Ergebnis: bei den gleichen enstellungen gleiche Qualität!!

ich bin etwas entäuscht aber ich weiß dass muss besser gehen!!!!!!

zumindest überzeugt mich die haptik schon sehr

Was sagt ihr

ps: ich habe leider keine beispielbilder parat da ich sie elödcht habe

Con1102 · 25 Dezember 2009

achja ich weis nicht ob das der richtige unterordner ist!
sorry admins

arthur · 25 Dezember 2009

Moin,
ja, das 55-250 ist arg gut - taugt aber nur an einer APS-C Kamera was.
Das 70-200 ist mit durchgängig f 4 etwas lichtstärker und hat einen USM Fokus-Antrieb; die Frontline dreht beim Fokussieren _nicht_ mit. Das sind ein paar Kleinigkeiten, bei denen es schon mal besser geht. Und das L geht halt auch super an den Einstelligen mit den größeren Sensoren.
ah

puffy 400d · 25 Dezember 2009

Naja ich glaube so große Wunder darf man nicht erwarten. MAn sieht den unterschied vllt etwas eher bei gegenlicht oder seitlichem streulicht. Das ist zwar offiziel nicht abgedichtet, aber es ist stabil wie ne basuka. es kommt halt kaum was von außen rein. Dazu kommt noch der USM. MAn zahlt ja nicht nur für die "schärfe".

TORN · 26 Dezember 2009

Schau dir mal die Randbereiche an. Und das 70-200 4L ist immerhin bei 4.0 schon nahezu maximal scharf.

Grüße

TORN

puffy 400d · 26 Dezember 2009

ja das ist natürlich auch ein Grund. Besonders bei 200mm und f4

whiskyjoe · 26 Dezember 2009

Hat denn jemand gesagt, dass das 55-250 IS schlecht ist?
Ich glaube nicht, denn es gilt als der Preisleistungstipp schlechthin. Bei kontrastreichen Motiven dürften die sich nicht viel geben, doch bei schlechteren, diffusen Lichtbedingungen trennt sich die Spreu vom Weizen. Leider wird man dann bei dem L ein Stativ brauchen, da kein IS vorhanden zu sein scheint. Aber der USM ist schon ein Unterschied zum 55-250 und macht die Linse sporttauglich.

fungus · 26 Dezember 2009

Bei deinem Test,wer es erst mal wichtig zu erfahren,wie du was eingestellt hast usw.

Slut25 · 26 Dezember 2009

whiskyjoe schrieb:
Leider wird man dann bei dem L ein Stativ brauchen, da kein IS vorhanden zu sein scheint. Aber der USM ist schon ein Unterschied zum 55-250 und macht die Linse sporttauglich.

Das 55-250 IS ist unbestritten gut ... aber der Unterschied zu einem 70-200/ 4.0 ist sichbar ... in vielen Aufnahmesituationen.

Aber ein Stativ braucht man nicht zwingend um damit zu fotografieren, ich habe das non IS 2,5 Jahre in Benutzung gehabt und kaum verwackelte Bilder produziert. Wenn man sich natürlich mit der Technik nicht beschäftigt ...

Und bei der Version ohne IS scheint nicht nur kein Stabi vorhanden zu sein, sondern es ist kein Stabi vorhanden. Und wer den Stabi will, braucht, kann sich die IS-Version kaufen .... die scheint einen Stabi zu haben ... auch ohne Stativ

wonderwarthog · 27 Dezember 2009

@Con1102
Nachts unter der 60W-Birne testen macht einfach keinen Sinn. Habe auch gerade eine neue Cam und das 70-200er dazu genommen und kann nur empfehlen, mal bei gutem Licht rauszugehen. Dann macht das Fotografieren nicht nur Spass, man bekommt auch ein paar brauchbare Bilder und reale Praxissituationen. Ich fotografiere nachts zumindest nicht mit dem Tele im Haus herum.

Nach ein paar Tagen "L" war mir klar, dass sich die Bildqualität auf einem anderen Niveau abspielt. Würde ich nicht gerne gegen einen gepimpten "Testsieger" abgeben.

ffranz101 · 27 Dezember 2009

Spätestens wennst damit Tiere oder bewegte Objekte fotografierst, merkst den Unterschied. Und zwar sogar recht deutlich.

Con1102 · 27 Dezember 2009

Danke für eure beiträge
ihr habt recht ein L ist eine andere welt!

I <3 my L

cheers