Canon 70-200 / 4 oder Tamron 70-200 / 2.8 vs. spielendes Kind

Hallo zusammen,

ich kann mich zwischen beiden nicht entscheiden, bräuchte mal ne Hilfe am besten von Leuten die beide hatten.

Pro Canon
+ USM
+ billiger im Neukauf
+ leichter

Contra Canon
- Geli extra dazu kaufen
- nur 1 Jahr Garantie 1 Gewährleistung
- nicht schwarz
- Blende 4.0

Pro Tamron
+ Lichstark
+ schärfer
+ 5 Jahre Garantie

Contro Tamron
- langsamer
- teurer
- schwer

Das ist mal alles zusammengefasst, mein Hauptmotiv ist und bleibt meine Tochter und das Tele wird vermutlich hauptsächlich beim spielen aufm Spielplatz oder ähnliches zum Einsatz kommen.

Die entscheidende Frage, reicht die AF Geschwindigkeit dafür aus? Ich fotografiere in dieser Situation meist mit Servo AF, weil sie sich zum Teil so flinkt bewegt das ich bei One Shot nochmal neu fokussieren müsste, weil se längst ausm Fokus gelaufen ist. Also hängt wirklich alles an der Frage, ob der AF reicht, weil der Vorteil bei 2.8 ist halt auch, dass ich kürzere Verschlusszeiten hinkriege (Schaukel etc. da ist das sehr von Vorteil)

Hallo,

ich habe das Canon 70-200 und für kurze Zeit hatte ich auch das Tamron, dass ich aber aufgrund eines heftigen Frontfokus zurückgeschickt habe.

Ich kann uneingeschränkt das Canon empfehlen, bzw. möchte noch etwas richtig stellen. Beim Canon ist die Geli dabei (wie bei allen Objektiven aus der L-Serie). Ob das Tamron schärfer ist, weiss ich nicht. Meins war da nicht gerade eine Referenzausführung, aber trotzdem habe ich da meine Zweifel. Das Canon ist gnadenlos scharf. Wenn es Unterschiede zugunsten des Tamron gäbe, dann dürften diese nur marginal und nicht praxisrelevant sein.

Blende 4 hat bei mir immer gereicht, vor allem weil die heutigen Cams auch mit hohen Isos mehr als brauchbare Resultate erzielen.

Das Gewicht des Tamrons ist nicht zu unterschätzen, das kann auf Dauer schon unangenehm werden.

Und für spielende Kinder verbucht das Canon mit seinem rasend schnellen und zuverlässigen USM einen weiteren Pluspunkt.

Darum meine klare Empfehlung: Canon 70-200 f/4 L

Ok das mit der Geli macht dann schon wieder nen Unterschied von 27€, gut dann bestell ich mal das nicht schwarze und schau mal ob mir die Blende 4 reicht.

Hallo,
falls du ein neues Exemplar sucht würde ich mich beeilen, sonst gebraucht hier im Forum suchen.
Nachdem ich über Wochen den Bilderthread des 70-200 4 L IS USM hier verfolge, war ich immer mehr an dem Objektiv interessiert worden. Die ganze Woche war es im Online-Shop von meinem Vor-Ort Fachhändler für 999Eur. Also bin ich am Samstag dorthin gewesen, habe es ausprobiert, war voll begeistert und es war ein gutes Gefühl einen L-Objektiv zu nutzen. Leider kam die schlechte Nachricht gleich mit, dass Canon die Preise gerade erhöht hatte, auf 1169EUR war es jetzt gestiegen.
Also habe ich es jetzt doch online für 999Eur bestellt und hoffe, dass ich einen guten Exemplar demnächst bekomme.
Gruss

Ich hab ja grad die Non is Version bestellt und die hat 518€ gekostet, wenn ich mir da die Forenpreis für teilweise 2 Jahre alte Teile anschaue ohne Rechnung / Garantie, da leg ich doch gern die 30-50€ für ein neues drauf.

gute wahl.
Viel spass mit dem Canon, ein wirklich hervorragendes Tele zoom, optisch bei den Zooms sind die beiden 4.0er mit und ohne is wohl bei zoom objektiven das maß der dinge.

Hallo,

ich habe eine Frage zum Canon 70-200 4L.
Gibt es Unterschiede bezüglich der Schärfe zwischen der IS- und der NON IS-Variante?
Ist der USM "gleich" schnell?
Ich wollte es für Sportaufnahmen (Fußball) verwenden.
Den IS brauche ich da nicht, da ich eh mit kurzen Verschlußzeiten arbeiten muss.
Jetzt habe ich überall gelesen, dass die Variante mit IS das beste sein soll, was die Abbildungsleistung angeht.
Vom 70-200 4L ohne IS finde ich nichts!?

Oder habe ich falsch gesucht?

Kann mir da jemand weiterhelfen?
Wäre euch sehr dankbar!

mupfelchen schrieb:

Gibt es Unterschiede bezüglich der Schärfe zwischen der IS- und der NON IS-Variante?

Zum Vergrößern anklicken....

Vergleich doch bei The Digital Picture mal selbst.

mupfelchen schrieb:

ich habe eine Frage zum Canon 70-200 4L.
Gibt es Unterschiede bezüglich der Schärfe zwischen der IS- und der NON IS-Variante?

Zum Vergrößern anklicken....

das Non-IS ist etwas schärfer, du wirst aber den unterschied nicht sehen, da er marginal ist. du wirst aber den unterschied sehen, wenn du längere verschlusszeiten hast, da bekommst du mit IS noch scharfe bilder hin, wärend die mit non-is unscharf sind (verwackelt).

letztenendes musst du entscheiden, wie viel es dir wert ist. mit beiden machst du keinen fehler.

Lord_Helmchen schrieb:

Vergleich doch bei The Digital Picture mal selbst.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh danke für den Link,

den kannte ich nicht!

Also wenn ich den Vergleich so anschaue schneidet die IS-Variante besser ab!?

GrenzGaenger schrieb:

das Non-IS ist etwas schärfer, du wirst aber den unterschied nicht sehen, da er marginal ist. du wirst aber den unterschied sehen, wenn du längere verschlusszeiten hast, da bekommst du mit IS noch scharfe bilder hin, wärend die mit non-is unscharf sind (verwackelt).

letztenendes musst du entscheiden, wie viel es dir wert ist. mit beiden machst du keinen fehler.

Zum Vergrößern anklicken....

Du warst schneller...

Deine Aussage beruhigt mich jetzt doch sehr, denn ich habe die NON-IS-Variante bereits "geordert".
War jetzt nach dem Vergleich bei The Digital Picture, doch etwas enttäuscht...

Aber das läßt mich sehr hoffen!

Ich will die Linse hauptsächlich beim schnellen Sport (Fußball) einsetzen und da brauche ich den IS nicht.


Vielen Dank für Eure schnell Hilfe!

mupfelchen schrieb:

Deine Aussage beruhigt mich jetzt doch sehr, denn ich habe die NON-IS-Variante bereits "geordert".
War jetzt nach dem Vergleich bei The Digital Picture, doch etwas enttäuscht...

Ich will die Linse hauptsächlich beim schnellen Sport (Fußball) einsetzen und da brauche ich den IS nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

beide 70-200/f4 sind für zooms sehr scharf. also mach dir da mal keinen kopf, du wirst freude dran haben egal ob mit oder ohne IS

und für schnellen sport, ist es wahrhaft jacke wie hose ob du jetzt 'n IS hast oder nicht...

wünsch dir schon mal viel spass mit deiner neuen linse.

Wolf

GrenzGaenger schrieb:

beide 70-200/f4 sind für zooms sehr scharf. also mach dir da mal keinen kopf, du wirst freude dran haben egal ob mit oder ohne IS

und für schnellen sport, ist es wahrhaft jacke wie hose ob du jetzt 'n IS hast oder nicht...

wünsch dir schon mal viel spass mit deiner neuen linse.

Wolf

Zum Vergrößern anklicken....

Danke!

ich melde mich nochmal, wenn das gute Stück da ist
und ich es am "lebenden Objekt" (meinen Jungs in Action) getestet habe

mupfelchen schrieb:

Oh danke für den Link,

den kannte ich nicht!

Also wenn ich den Vergleich so anschaue schneidet die IS-Variante besser ab!?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 4er IS ist wohl eine neue Rechnung und ist sehr scharf. Es soll schärfer sein, als das non-IS (das habe ich nicht und kann es nicht vergleichen).